П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

23 октября 2018 г. г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Кузнецовой Н.Н. единолично,

при секретаре судебного заседания Капитоновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Куйбышевского района г.Иркутска ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Кирий Н.В., представившей удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер>,

представителя потерпевшего 

<

ФИО>5, действующей на основании доверенности от 

<

дата>,

представителя потерпевшего – адвоката Измайловой О.С., представившей удостоверение 1569 и ордер 

<

номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 

<

номер> в отношении: 

ФИО2, рожденной 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, мкр. 

<

адрес>, 

<

адрес>, образование среднее специальное, незамужней, имеющей малолетнего ребенка 

<

ФИО>4, рожденную 

<

дата> г.р., работающую водителем 

<

данные изъяты>», невоеннообязанной, ранее не судимой, 

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим механическим транспортным средством - троллейбусом, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

<

дата> около 16 часов 20 минут водитель ФИО2, управляя технически неисправным механическим транспортным средством - троллейбусом ЗиУ-682Г-016-017 инвентарный 

<

номер>, принадлежащим 

<

данные изъяты> на праве собственности, на управление которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, являясь участником дорожного движения, и будучи обязанной, в соответствии с пунктом 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил, в соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ должна была действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявив преступное легкомыслие, полагаясь на благополучный исход, проигнорировала их.

В нарушение требований п. 2.3.1 ПДД РФ ФИО2 перед выездом не проверила и не обеспечила в пути исправное техническое состояние транспортного средства, выразившееся в неисправности спидометра, эксплуатация с которыми запрещена в соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, где согласно п. 7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, согласно п.п. 7.4 запрещена эксплуатация троллейбусов с неработающим, предусмотренным конструкцией, спидометром, а также п. 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

ФИО2, выехав из остановочного кармана 

<

данные изъяты>» и следуя по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в районе строения 

<

номер> в нарушение требований п. 10.1 ч. 1 ПДД РФ вела свое транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, не учитывая особенности и техническое состояние транспортного средства.

В нарушение требований п. 10.1 ч. 2 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, в виде пересекавшего проезжую часть 

<

адрес> слева направо по ходу ее движения пешехода ФИО3, которого она была в состоянии обнаружить, не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства на расстоянии 2.1 м. до правого края проезжей части 

<

адрес> по ходу движения троллейбуса и 9.0 м. от угла строения 

<

номер> расположенного по 

<

адрес> допустила наезд передней частью троллейбуса ЗиУ-682Г-016-017, 

<

номер>, в правую боковую часть тела пешехода ФИО3

В результате ДТП пешеходу ФИО3 были причинены телесные повреждения 

<

данные изъяты>, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, грубое нарушение водителем ФИО2 требований п.п. 1.3, 1.5, 2.3.1, 10.1 ч. 1, 10.1 ч. 2 Правил дорожного движения РФ, п.п. 3, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

До начала судебного заседания потерпевший 

<

ФИО>12 представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая загладила причиненный вред, он примирился с ней, претензий материального характера не имеет.

Представители 

<

ФИО>11 – 

<

ФИО>5, действующая на основании доверенности от 

<

дата> и Измайлова О.С., действующая на основании ордера 

<

номер> и удостоверения 

<

номер> также просили производство по делу прекратить, указав, что подсудимая загладила причиненный вред, потерпевший примирился с ней, претензий материального характера не имеет.

ФИО2, ее защитник и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего и его представителя.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, находит ходатайство потерпевшего и его представителя подлежащими удовлетворению, а уголовное дело – прекращению.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ судья прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25, 25.1 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судима, то есть совершила впервые преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, по месту работы характеризуется положительно. Потерпевший 

<

ФИО>13 пояснил, что он примирился с ФИО2, подтвердил, что причиненный преступлением ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий материального характера к подсудимой не имеет.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ, полностью соблюдены, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 п. 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, отменить после вступления постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- троллейбус, находящийся у собственника в троллейбусном депо, - оставить в его распоряжении;

- флэшкарту с видеозаписями ДТП от 

<

дата> – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Н. Кузнецова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>