Дело №2а-1243/2017

09 октября 2017 года 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шитиковой О.А., 

при секретаре судебного заседания Первушиной Е.А., 

с участием прокурора Климичнина Т.А., 

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции по Приморскому району межмуниципального отдела Министерства внутренних дел РФ «Приморский» к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения,

установил:

Отдел полиции по Приморскому району Межмуниципального отдела МВД России «Приморский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополненного административного ограничения. В обоснование указал, что ФИО1 осужден приговором Архангельского областного суда от 27.02.2010 за совершение преступлений, предусмотренных "данные изъяты" УК РФ к "данные изъяты" лишения свободы. ФИО1 освобожден 04.08.2017 по отбытию наказания из учреждения ИК-12 ФКУ УФСИН России по Архангельской области. Решением Холмогорского районного суда Архангельской области от 14.04.2017 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до 03.08.2025 с установлением административных ограничений в виде обязательная явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. За время нахождения под административным надзором ответчик к административной и уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает один, неофициально подрабатывает разнорабочим на Уемской птицефабрике. Судимость в настоящее время не снята и не погашена. В целях предупреждения совершения ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, ссылаясь на п. 2 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 4 Федерального закона Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ просил суд установить в отношении ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный надлежащим образом, не явился.

Административный ответчик ФИО1 с иском не согласился, пояснил, что никаких нарушений за время установления административного надзора не допускал.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела, что приговором Архангельского областного суда от 27.02.2010 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок "данные изъяты" с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Холмогорского районного суда Архангельской области от 14.04.2017 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до 03.08.2025 с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что ФИО1 является пенсионером, проживает по адресу: 

<

адрес>. По месту проживания характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало. Неофициально подрабатывает на Уемской птицефабрике.

За время нахождения под административным надзором к административной и уголовной ответственности ФИО1 не привлекался.

Обращаясь с указанным иском, представитель административного истца заявляет о необходимости установления в отношении ФИО2 дополнительных административных ограничений.

При этом, в соответствии с п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Согласно п. 13 того же Постановления Пленума, при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Таким образом, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, по делу не установлено совокупности обстоятельств, которые бы объективно свидетельствовали о необходимости дополнения ранее установленных ФИО1 административных ограничений, доказательств обратного административным истцом суду не представлено.

При том, что согласно ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Ссылка представителя административного истца в административном иске на необходимость установления дополнительного ограничения как обязательного, согласно п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.05.2017 № 102-ФЗ), согласно которому обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления "данные изъяты", судом не принимаются как основание для установления дополнительного ограничения, так как указанные изменения закона действуют с 09.06.2017, в то время решение об установлении в отношении ФИО2 административного надзора принято судом 14.04.2017.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска об установлении ФИО1 дополнительного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска отдела полиции по Приморскому району межмуниципального отдела Министерства внутренних дел РФ «Приморский» к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения отказать.

Решение может обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий О.А. Шитикова