Дело № 

22RS0011-02-2020-002555-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

*** года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Бугакова Д.В.,

при секретаре Слаута А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Инвестор» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «Инвестор» с требованием о расторжении договора передачи личных сбережений № от *** года, взыскании денежных средств в сумме 1 551 000 руб., суммы процентной компенсации в размере 87 732 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с *** года по *** года в размере 4 290 руб. 68 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 16 415 руб. 11 коп., расходов за составление искового заявления и представительство в суде в сумме 12 000 руб., почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что *** года между КПК «Инвестор» и ФИО1 был заключен договор передачи личных сбережений № в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства (личные сбережения) в размере 1 556 000 руб. на срок 6 месяцев до *** года. 

Размер процентной компенсации определен в размере 11,25 % годовых.

Согласно справке № от *** года, сумма остатка личных сбережений составляет 1 556 000 руб., сумма процентной компенсации 87 732 руб.

*** года ответчик выдал истцу сумму в размере 5 000 руб., однако на требование о возврате оставшейся суммы личных сбережений в размере 1 551 000 руб. какого-либо ответа не последовало.

Кроме того, истец считает, что ответчик должен ей выплатить проценты, оговоренные в п. 1.3. договора в размере 4 290 руб. за период с *** года по *** года.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика КПК «Инвестор» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в установленном законом порядке, по адресу: ..., являющемуся юридическим адресом ответчика, но судебное извещение не было получено ответчиком и отправлено обратно в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 и 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Функционирование кредитных потребительских кооперативов регулируется ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Согласно ч. 3 ст. 1 Закона о кредитной кооперации кредитный потребительский кооператив граждан - кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона о кредитной кооперации, для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 указанного Закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (часть 2 статьи 30 Закона о кредитной кооперации).

Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата (часть 4 статьи 30 Закона о кредитной кооперации).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с *** года является пайщиком КПК «Инвестор», что подтверждается книжкой пайщика № . 

*** года между КПК «Инвестор» и ФИО1 был заключен договор передачи личных сбережений № , в соответствии с п. 1.1. которого последняя передала кооперативу личные сбережения в сумме 1 556 000 руб. на условиях возвратности, платности и срочности в целях осуществления кооперативом деятельности по организации финансовой взаимопомощи пайщиков кооператива на условиях настоящего договора.

По условиям п. 1.2 договора ФИО1 передала кооперативу 1 556 000 руб. сроком на 6 месяцев с даты, передачи денежных средств кооперативу. Датой возврата сбережений является *** года. 

В соответствии с п. 2.1.2. КПК «Инвестор» обязался вернуть переданную ФИО1 сумму личных сбережений по истечении срока, указанного в п. 1.2., вместе с суммой компенсации за использование личных сбережений. 

Размер процентной компенсации за использование денежных средств, переданных ФИО1 кооперативу, составляет 11,25 % процентов годовых. Компенсация начисляется ежемесячно со дня, следующего за днем передачи денежных средств кооперативу, по последний день срока, на который переданы денежные средства, включительно. При исчислении компенсации количество дней в году соответствует календарному (365 или 366 дней) (п. 1.3. договора). 

В соответствии с п. 1.4. компенсация за использование денежных средств не присоединяется к сумме, указанной в п.1.1. договора, и не передается кооперативу в пользование. Кооператив оплачивает только использование денежных средств, указанных в п. 1.1. и п. 2.2.5. договора. 

В соответствии с п. 3.1., договор прекращает действие по истечению срока, указанного в п. 1.2. настоящего договора, то есть *** года.

Согласно п.1.6 договора по истечении срока действия договора размер процентной ставки уменьшается до 0 % процентов годовых.

В судебном заседании истец ФИО1 ее представитель указали, что по окончании срока действия договора он обратился в КПК «Инвестор» с заявлением о выплате суммы сбережений и процентов, однако его требования не были удовлетворены. 

Ссылаясь на то, что КПК «Инвестор» условия договора не выполнил, денежные средства с учетом начисленных компенсационных выплат не выплатил, ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К отношениям, возникающим в процессе привлечения кредитным потребительским кооперативом денежных средств пайщиков, применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа относится к числу реальных договоров и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт внесения истцом денежных средств, в кассу КПК «Инвестор» в сумме 1 556 000 руб. подтверждается договором передачи личных сбережений № от *** года, книжкой пайщика № на имя ФИО1, квитанцией к приходному кассовому ордеру, а также не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Как следует из книжки пайщика, истцу *** года была выдана сумма в размере 5 000 руб., 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы вклада в размере 1 551 000 руб.

При этом доказательств возврата ФИО1 денежных средств в размере 1 551 000 руб. по договору № от *** года, ответчиком по правилам ст.ст. 56, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. 

Таким образом, в нарушение условий договора передачи личных сбережений, заключенного с ФИО1, КПК «Инвестор» не исполнил принятые на себя обязательства по возврату пайщику переданных им кооперативу личных сбережений. 

Согласно справке № от *** года сумма процентной компенсации на указанную дату составляет 87 732 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ответчик, не возвращая истцу суммы сбережений и не выплачивая компенсацию за пользование денежными средствами, нарушает обязательства, принятые по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца, суммы сбережений в размере 1 551 000 руб., а также суммы процентов в размере 87 732 руб.

При этом суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика договорных процентов по истечении срока действия договора за период с *** года по *** года в размере 4 290 руб., поскольку условиями договора не предусмотрено их начисление, так в п. 1.6 договора указано, что по истечении срока действия договора размер процентной ставки уменьшается до 0 % годовых.

По истечении срока действия договора истец не лишен права заявить проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако в настоящее время истцом не предъявлены к взысканию указанные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1 пункт 2 статьи 450 ГК Российской Федерации); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подпункт 2 пункт 2 статьи 450 ГК Российской Федерации).

Учитывая, что срок действия договора № от *** года истек *** года, и из записей в книжке пайщика следует, что указанный договор не был автоматически пролонгирован, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении вышеуказанного договора.

Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно материалам дела, истцом были понесены расходы за составление искового заявления, а также представительство в суде в размере 12 000 руб. Несение указанных расходов подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами.

Суд считает, что исходя из сложности и продолжительности рассмотрения дела, с учетом объема работы, проделанной представителем, разумными будут являться расходы на оплату услуг представителя ФИО2 в размере 12 000 руб. 

При этом, исходя из объема удовлетворенных исковых требований, с учетом разъяснений вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 11 967 руб. 60 коп., поскольку требования истца, заявленные на момент принятия решения, удовлетворены на 99,73%. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с кредитного потребительского кооператива «Инвестор» в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований 99,73 % в размере 16 370 руб. 78 коп., а также почтовые расходы в размере 205 руб. 28 коп., поскольку они были необходимы для соблюдения п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Инвестор» в пользу ФИО1 сумму личных сбережений пайщика по договору № от *** в размере 1 551 000 руб., проценты по договору в размере 87 732 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 11 967 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 370 руб. 78 коп., почтовые расходы в размере 205 руб. 28 коп. Всего взыскать 1 667 275 руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Бугаков

Мотивированное решение составлено 29 октября 2020 года.