Дело № 2а-1-5330/2025

УИД 64RS0042-01-2025-008025-84

Решение

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Новожилова С.С.,

при секретаре Коваль Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании распоряжения председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с административным иском о признании распоряжения председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка незаконным незаконным.

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО1 обратился в комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> с заявлениями предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с видом разрешенного использования «для ведения садоводства».

Согласно распоряжению председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка ввиду нахождения испрашиваемого земельного участка на территории, принадлежащей другим лицам.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ порядке. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Согласно статье 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п. 15 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.18 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение такими решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, что следует из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного, арбитражного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов (далее также - решение, решения), действий (бездействия) органов государственной власти, в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> с заявлениями предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с видом разрешенного использования «для ведения садоводства».

Согласно распоряжению председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка ввиду нахождения испрашиваемого земельного участка на территории, принадлежащей другим лицам.

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранение нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд не может согласиться с утверждением административного ответчика о нахождении испрашиваемого земельного участка на территории, принадлежащей другим лицам, поскольку доказательств тому не представлено, земельный участок зарегистрированным в органах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, не значится, кадастрового номера не имеет.

Кроме того, как установлено при рассмотрении настоящего дела земельный участок с предполагаемым адресом: 

<

адрес>, фактически не используется, хозяйственных построек не имеет.

Помимо изложенного, из распоряжения председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка с местоположением: 

<

адрес>. Однако из заявления ФИО1 следует, что он просит предварительно согласовать предоставление в аренду на 20 лет земельного участка с местоположением: 

<

адрес>. Таким образом, распоряжением председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ разрешено иное требование, отличное от требования заявителя.

При таких обстоятельствах у комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области отсутствуют предусмотренные законом основания для отказа в предварительном согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане ФИО1 без проведения торгов в отношении земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>

Вместе с тем, суд полагает, что требования административного истца о понуждении Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане ФИО1 в аренду без проведения торгов в отношении земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 о признании распоряжения председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка.

Возложить на Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с видом разрешенного использования «для ведения садоводства».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда составлено 05 ноября 2025 года.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья: С.С. Новожилов