УИД 63RS0№-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 14 октября 2025 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Выбойщик Т.А., 

при секретаре судебного заседания Наркаевой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-9263/2025 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате пени,

установил:

межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (ИНН №), в котором просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления и взыскать с административного ответчика задолженность в размере 8910,12 рублей, из которой суммы пеней в размере 8910,12 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 направлено требование об уплате задолженности, однако установленная законом обязанность административным ответчиком не исполнена. Вынесенный мировым судьей судебный приказ в отношении ответчика отменен по заявлению должника. На основании письма ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № КЧ-4-8/12644@ «О Централизации функций по управлению долгом», в соответствии с приказом УФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ функции по управлению долгом централизованы на базе Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> не явился, о слушание дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушание дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда. 

Учитывая требования ст. ст. 96, 150 КАС РФ, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела, в том числе, о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Судом установлено, что на основании письма ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № КЧ-4-8/12644@ «О централизации функций по управлению долгом», в соответствии с приказом УФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ функции по управлению долгом централизованы на базе Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в полном объеме.

В соответствии с Положением о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, утвержденным приказом УФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, инспекция является территориальным органом, осуществляющим функции, в том числе, по управлению долгом в части урегулирования (взыскания) задолженности.

Пунктом 6.9.5 указанного Положения предусмотрено, что инспекция предъявляет в суды общей юрисдикции, Верховный Суд РФ или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней, штрафов с физических лиц в случаях, предусмотренных ст. 48 НК РФ.

Таким образом, административный истец в рамках, возложенных на него полномочий, включая переданные полномочия от Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, имеет право на предъявление настоящего иска.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации предусматривает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения задолженности) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. 

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Налоговая инспекция указывает, что в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов Инспекцией выставлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок исполнено не было, ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ №а-530/2021, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника. Копия определения получена представителем налоговой инспекции ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировой судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с неисполнением требований. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вынесенный мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника. Копия определения получена представителем налоговой инспекции ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов ФИО1 инспекцией выставлены требования об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок исполнено не было, ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ №а-530/2021, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника. Копия определения получена представителем налоговой инспекции ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком до ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок исполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть в установленный законом срок.

Вынесенный мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ 2а-1419/2022 отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника. Копия определения получена представителем налоговой инспекции ДД.ММ.ГГГГ.

Впервые с аналогичным административным исковым заявлением налоговая инспекция обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без рассмотрения, копия определения получена инспекцией ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным исковым заявлением налоговая инспекция обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен предусмотренный законом на обращение в суд шестимесячный срок, поскольку с даты отмены судебного приказа мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ с учетом даты получения указанного определения налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом периода нахождения первоначального административного иска в суде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с учетом даты получения определения об оставлении иска без рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ, прошло более 6 месяцев (182 дня (срок на обращение в суд) – 122 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 90 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = - 30 дней (то есть срок пропущен административным истцом на 30 дней даже с учетом даты получения инспекцией копий определений мирового судьи и судьи районного суда).

Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В данном случае доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению административного истца в суд с административным исковым заявлением, не представлено. 

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с административными исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Каких-либо правовых препятствий для обращения налогового органа с административным исковым заявлением в суд не имелось.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

С учетом изложенного в удовлетворении требований суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст. ст. 286-290, 291 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате пени, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 28.10.2025.

Судья Т.А. Выбойщик