70RS0001-01-2020-005586-32

№ 2- 124/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.03.2021 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Л.Л.Аплиной,

при ведении протокола 

помощником судьи К.А.Параскева, 

с участием 

истца ФИО1,

представителей истца ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

представителя третьего лица ООО «Строй-магнат» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» о взыскании вреда, причиненного при проведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском. В обоснование указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: /________/. В период проведения ФГБОУ ВО «ТГАСУ» с 15.10.2019 по 11.05.2020 подрядных работ по переустройству малоуклонной крыши на скатную многоквартирного жилого дома, по договору с Фондом «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (далее-Фонд), происходили протечки воды, образующейся от талого снега в зимний период и дождевых вод, в квартиру истца, в результате чего последнему причинен материальный ущерб. 

Согласно актам осмотра квартиры истца от 10.02.2020, 12.02.2020, 08.05.2020, 11.06.2020 зафиксированы следы протечек по периметру, в кухне и прихожей отслоились обои, имеются подтеки на обоях, также имеются следы протечек под натяжным потолком, кухонный гарнитур на участке 30 х 10 см имеет деформации, кухонный стол размок, разбух и деформировался, в ванной комнате следы протечек на стенах и потолке, отключено электричество, пострадали двери в санузле. 

В результате протекания крыши истец вынуждена была осуществить ремонтные работы в квартире. Так, 09.02.2020 был заключен договор подряда /________/, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по монтажу/демонтажу и установке светодиодных светильников и электротехнические работы. Указанные работы были вызваны необходимостью устранения короткого замыкания, вызванного протеканием крыши. Работы по поиску короткого замыкания включены в перечень работ по договору, их стоимость составила /________/ руб. 

Согласно заключению /________/ от 17.07.2020,выполненному /________/, размер ущерба, причиненного истцу, составляет /________/ руб. 

Кроме того, указывает на причинение ей морального вреда, вызванного постоянными переживаниями по поводу протечек крыши, ночными устранениями последствий, проживанием в сырой квартире, со стенами, покрытыми грибком. 

Ссылаясь на ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 182 ЖК РФ, истец просит взыскать с ответчика убытки, вызванные затоплением квартиры, в размере /________/ руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере /________/ руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере /________/ руб., расходы на оплату услуг представителя /________/ руб., расходы на оплату госпошлины, моральный вред в размере /________/ руб. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, на их удовлетворении настаивала.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 16.07.2020 сроком на 1 год, также настаивал на удовлетворении иска.

Представитель истца ФИО3, действующий по устному заявлению, иск поддержал. Указал, что после затопления в квартире отсутствовало электричество. Для устранения данного повреждения был заключен договор подряда от 09.02.2020, в рамках которого для установления места короткого замыкания специалистом был произведен демонтаж/монтаж точечных светильников в комнате, демонтаж/монтаж светодиодной ленты в ванной комнате. 

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от 11.01.2021 сроком по 31.12.2021, иск не признала, не отрицала факт затопления квартиры истца в период проведения капитального ремонта многоквартирного дома. Считала возможным взыскать ущерб в соответствии с заключением судебной экспертизы по состоянию на дату затопления. Возражала против взыскания компенсации морального вреда, и судебных расходов на представителя в заявленном размере. 

Представитель третьего лица ФГБОУ ВО «Томский государственный архитектурно-строительный университет» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В судебном заседании 21.12.2020 представитель третьего лица ФИО6, действующая на основании доверенности от 13.01.2020 сроком до 31.12.2020, иск не признала в заявленном размере. Указала, что ремонт крыши многоквартирного дома производился субподрядчиков ООО «Строй-магнат», которым не были предприняты все меры по гидроизоляции в период ремонтных работ, что привело к затоплению квартир верхнего этажа дома. 

Определением суда от 06.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечен ООО «Строй-Магнат», представитель которого ФИО5, действующий на основании доверенности от 08.12.2020 сроком на 5 лет, иск не признал. Представил отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержал. Не оспаривая факт затопления квартиры истца в результате действий субподрядчика, возражал против взыскания ущерба в заявленном размере, полагая, что работы по устранению повреждения электропроводки включены в размер ущерба, определенного заключением судебной экспертизы. Считал не подлежащими взысканию расходы истца на проведение оценки ущерба, поскольку заявленный в иске размер ущерба меньше размера ущерба, установленного заключением судебной экспертизы. Просил отказать в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, снизить размер расходов на плату услуг представителя и судебных расходов. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.1064 ГК Российской Федерации закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания главы 59 ГК РФ следует, что общими условиями деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда. 

Согласно презумпции, установленной в ст.1064 ГК РФ, виновность причинителя вреда предполагается, бремя доказывания отсутствия вины ответчика в причинении истцу ущерба возлагается на сторону ответчика. 

В соответствии с ч.1, 2 ст.15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно ч.5 ст.178 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч.1 ст.188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, ч.6 ст.188 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч.5 ст.178, ч.1 ст.188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч.6 ст.182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. 

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждается, что квартира № /________/, расположенная в многоквартирном доме по адресу: /________/, принадлежит истцу на праве собственности. 

Также судом установлено, что 05.07.2019 между Фондом «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (заказчик) и ФГБОУ ВО «Томский государственный архитектурно-строительный университет» (подрядчик) заключен договор подряда № /________/ на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Согласно условиям данного договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования, по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома: капитальный ремонт крыши (переустройство малоуклонной крыши в скатную) в многоквартирном доме по адресу: /________/ (п. 1.1 договора). Срок выполнения работ - не позднее 11.05.2020 (п. 3.2 разд. 3 договора). Подрядчик несет ответственность за причинение ущерба имуществу третьим лицам в ходе выполнения работ (п. 5.1.30 договора).

Согласно п.1.2 данного договора работы выполняются подрядчиком на основании прилагаемых пректно-сметной документации, указанной в приложении 1 к договору и технического задания, указанного в приложении № 2, на ремонт объекта, которые являются неотъемлемой частью условий настоящего договора. 

Из технического задания на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: /________/ следует, что подрядчик до начала работ обязан выполнить подготовительные работы по защите квартир собственников от протечек и прочих повреждений, связанных с производством работ.

25.10.2019 между ФГБОУ ВО «Томский государственный архитектурно-строительный университет» (заказчик) и ООО «Строй-магнат» (подрядчик) заключен договор подряда № /________/ на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Согласно условиям данного договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования, по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома: капитальный ремонт крыши (переустройство малоуклонной крыши в скатную) в многоквартирном доме по адресу: /________/ (п. 1.1 договора). Срок выполнения работ - не позднее 11.05.2020 (п. 3.2 разд. 3 договора). Подрядчик несет ответственность за причинение ущерба имуществу третьим лицам в ходе выполнения работ (п. 5.1.30 договора).

Согласно п.1.2 данного договора работы выполняются подрядчиком на основании прилагаемых пректно-сметной документации, указанной в приложении 1 к договору и технического задания, указанного в приложении № 2, на ремонт объекта, которые являются неотъемлемой частью условий настоящего договора. 

Из технического задания на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: /________/ следует, что подрядчик до начала работ обязан выполнить подготовительные работы по защите квартир собственников от протечек и прочих повреждений, связанных с производством работ.

На основании данных договоров 28.10.2019 ООО «Строй-магнат» приступило к ремонту крыши жилого дома по адресу: /________/. Однако, в ходе ремонтных работ, по причине ненадлежащего исполнения возложенных на подрядчика обязательств, произошло затопление квартиры истца атмосферными осадками, в результате чего повреждена внутренняя отделка жилого помещения, истцу причинен ущерб.

Факт затопления квартиры истца в ходе работ по капитальному ремонту крыши подтверждается общим журналом учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, где зафиксированы даты начала работ по ремонту крыши 28.10.2019 и их окончания 27.06.2020, и никем из участников процесса не оспорен. 

Доказательств, подтверждающих, что затопление квартиры истца произошло в результате действий третьих лиц или в результате действия непреодолимой силы суду не представлено. 

При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответственность за ущерб, причиненный подрядчиком, несет Фонд, обязанность по возмещению ФИО1 ущерба должна быть возложена на ответчика. 

С целью определения размера ущерба, по ходатайству представителя ответчика судом была назначена оценочная, строительно-техническая экспертиза в АНО «Томский центр экспертиз». Согласно заключению /________/ от 24.02.2021 рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры № /________/ по /________/ от повреждений, возникших в результате затопления в период проведения работ по капитальному ремонту крыши составляет на дату производства экспертизы /________/ руб., на дату затопления в период проведения капитального ремонта /________/ руб. 

Оснований не доверять указанным выводам экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза была проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлена компетентными специалистами в соответствующей сфере, имеющими образование и стаж работы в указанной области, которые в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для критической оценки заключения судебных экспертов суд не находит и считает возможным при определении стоимости вреда, причиненного при проведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома, руководствоваться выводами экспертов АНО «Томский центр экспертиз». 

Объем учтенных экспертами повреждений подтверждается актами осмотра квартиры истца от 12.02.2020, 08.05.2020, 11.06.2020, которые стороной ответчика не оспорены, доказательств, опровергающих зафиксированные в актах повреждения, не представлено. 

При этом суд находит обоснованным не включение экспертом в перечень поврежденного затоплением имущества шкафа в санузле, указанного в заключении № /________/ /________/, поскольку допустимых доказательств повреждения данного имущества суду не представлено. Утверждение истца о том, что данное имущество было повреждено, ничем не подтверждено. Кроме того, с учетом месторасположения данного предмета мебели и его нахождения в эксплуатации в течение некоторого времени, указанное истцом повреждение могло возникнуть в процессе естественной его эксплуатации.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание положения ч.6 ст.182 ЖК РФ, не предусматривающих ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, надлежащим ответчиком по настоящему иску является последний, он отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Кроме того, истцом предъявлены ко взысканию расходы на оплату по договору от 09.02.2020 в размере /________/ руб. 

Судом установлено, что 09.02.2020 между истцом и /________/ был заключен договор подряда № /________/, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по монтажу/демонтажу светодиодных светильников и электротехнические работы. Согласно приложению № 1 к договору подряда, работы включают в себя демонтаж/монтаж светильников, демонтаж/монтаж светодиодной ленты в ванной, поиск и устранение короткого замыкания, стоимость работ составила /________/ руб. Из акта № 1 выполненных работ по договору /________/ от 27.02.2020 следует, что работы выполнены в полном объеме. Факт их оплаты подтверждается квитанцией на оплату услуг от 19.02.2020. 

Суд полагает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика, поскольку они понесены истцом для восстановления подачи электроэнергии в его квартиру. Факт повреждения электропроводки в результате затопления подтверждается актом от 12.02.2020. Необходимость проведения работ по устранению короткого замыкания подтвердил в судебном заседании эксперт /________/. С учетом того, что работы по демонтажу/монтажу светильников и светодиодной ленты были произведены в поисках места короткого замыкания, то есть являлись необходимыми, расходы по их оплате также являются убытками и подлежат взысканию с ответчика. 

Вместе с тем, поскольку работы по поиску короткого замыкания были также учтены в заключении судебной экспертизы в размер /________/ руб., указанная сумма подлежит исключению из общего размера ущерба, определенного экспертом на дату производства экспертизы. Таким образом в пользу истца подлежит взысканию /________/ руб. (/________/ руб. + /________/ руб. ( /________/ руб. – /________/ руб.)), следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пп. "г" п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Однако из приведенных выше обстоятельств дела следует, что в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, входящих в уставную деятельность регионального оператора, следовательно, на эти правоотношения не распространяется действие Закона о защите прав потребителей, что исключает удовлетворение требования о взыскании компенсации морального вреда. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.103 ГПК РФ).

К судебным расходам, согласно ст.88 Гражданского кодекса РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2016 N 1 перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Расходы истца на оценку ущерба в размере /________/ руб., подтвержденные договором на проведение оценки /________/ от 15.07.2020, квитанцией к приходному кассовому ордеру /________/ от 15.07.2020, расходы на оформление доверенности на сумму /________/ руб., суд признает необходимыми, понесенными истцом для защиты своего нарушенного права. Следовательно, с учетом частичного удовлетворения иска в размере 91,63 %, с Фонда в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в размере /________/ руб. и /________/ руб. соответственно. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Согласно договору возмездного оказания услуг от 15.06.2020, квитанции к приходному кассовому ордеру /________/ от 15.07.2020, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере /________/ руб. 

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению с ответчика в пользу истца, суд учитывает сложность дела, длительность рассмотрения дела, объем работы представителя, количество проведенных судебных заседаний в суде первой инстанции, положение ст.100 ГПК РФ о разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя, и находит разумными расходы на оплату услуг представителя в размере /________/ руб. С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере /________/ руб. 

Истцом понесены расходы на оплату госпошлины в размере /________/ руб., подтвержденные чеком по операции Сбербанк-онлайн от 04.08.2020.

С учетом частичного удовлетворения иска с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере /________/ руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» о взыскании вреда, причиненного при проведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома, удовлетворить частично.

Взыскать с фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба /________/ руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере /________/ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере /________/ руб., расходы на оплату госпошлины в размере /________/ руб., расходы на оформление доверенности в размере /________/ руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления его полного текста. 

Судья подпись Л.Л.Аплина 

Полный текст решения изготовлен 05.04.2021 

ВЕРНО

Судья Л.Л.Аплина 

Секретарь Ю.А.Карпова