Дело № 1-300/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 14 декабря 2017 года 

Ворошиловский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Петровой К.А.,

при секретарях Мусаелян Л.А., Филоновой А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Буровниковой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, точно место в ходе следствия не установлено, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобрёл у неустановленного лица не менее одного пакетика с застежкой «zip-lock» с веществом белого цвета, которое согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, оборот которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» на территории РФ запрещён (список I), общей массой, 0,151 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» не образует значительного размера указанного наркотического средства. Приобретенное наркотическое средство ФИО1 стал незаконно хранить при себе, с целью последующего сбыта неустановленному кругу лиц. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, в ходе телефонного разговора с лицом, данные о личности которого засекречены, ФИО1 реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на незаконный сбыт изготовленного наркотического средства, сообщил о наличии у него вышеуказанного наркотического средства и готовности его сбыть покупателю в обмен на наркотическое средство - «марихуана».

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, ФИО1 находясь около 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, действуя с корыстной целью, путем обмена на свёрток с муляжом наркотического средства «марихуана», незаконно сбыл лицу, осуществлявшему проверочную закупку под контролем сотрудников ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, один пакетик с застежкой «zip-lock», внутри которого находилось веществом белого цвета, которое согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное -метилэфедрона, массой 0,151 грамма, что не образует значительного размера.

Приобретенное наркотическое средство лицо, осуществлявшее проверочную закупку под контролем сотрудников ОП № УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 50 минут находясь 

<

адрес>, добровольно выдало сотрудникам полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого - адвокат Буровникова Л.В., государственный обвинитель Русяев А.М., выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со статьей 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления ФИО1 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), 

<

данные изъяты> признание вины и раскаяние в содеянном, что, по мнению суда, выразилось в соответствующем поведении подсудимого, 

<

данные изъяты>.

ФИО1 судим по приговору Городищенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений относящихся к категории средней тяжести умышленное тяжкое преступление совершил в период неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ действия ФИО1 образуют рецидив преступлений, и, в этой связи, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Рецидив преступлений, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств влечет невозможность применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимому должно быть назначено с учётом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства. 

Суд учитывает данные о личности: ФИО1 проживает по месту регистрации в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

Поскольку ФИО1 в период условного осуждения по приговору 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление относящееся к категории тяжких, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ находит необходимым отменить условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учётом изложенного, принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд приходит к убеждению о невозможности исправления осуждённого в условиях вне изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая данные о его личности, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с учётом требований статей 64 УК РФ и применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

Поскольку ФИО1 осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления, ранее отбывал лишение свободы, его действия образуют рецидив преступлений, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

По изложенным основаниям, а также учитывая обстоятельства дела установленные судом, данные о личности ФИО1, и, кроме того, исходя из положений ст. 97 ч. 2 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить меру пресечения до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде заключения под стражу, время которой в порядке ст. 72 ч. 3 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания. 

Вместе с тем, из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был задержан по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств, после чего был произведен его личный досмотр, после которого они совместно с сотрудниками полиции и ФИО1 проехали в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для дачи пояснений.

Согласно протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъято вещество растительного происхождения (л.д. 24-26).

Как следует из протокола осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр места проживания ФИО1, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было (л.д. 36-39).

При таких обстоятельствах, отсутствуют какие-либо основания полагать, что ФИО1 не был фактически лишен свободы с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как указано в протоколе задержания в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 УПК РФ (т. 1 л.д. 68-70).

С учетом изложенного, срок отбывания наказания ФИО1 необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства в виде изъятых из незаконного оборота наркотических средств после проведения необходимых исследований передаются для их технологической переработки или уничтожаются по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. К материалам уголовного дела приобщается достаточный для сравнительного исследования образец изъятого из незаконного оборота наркотического средства.

Согласно материалам уголовного дела №, расследуемого в отношении ФИО1 имеется выделенные в отдельное производство материалы проверки, содержащие сведения о признаках преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Исходя из смысла ч. 1 и 5 ст. 82 УПК РФ, до разрешения уголовного дела в отношении не установленного лица, объекты, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу №, а именно наркотические средства должны находиться при уголовном деле в отношении указанного лица, в местах, определённых органами предварительного расследования, поскольку вещественные доказательства по уголовному делу могут иметь не меньшее процессуальное значение и по уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленного лица. 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 УК РФ по которой назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить к отбытию ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачётом содержания под стражей в период предварительного следствия и в ходе рассмотрения дела в суде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд 

<

адрес> с момента провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, о чём должен указать в жалобе, в возражениях на апелляционное представление или в виде отдельного ходатайства.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Председательствующий: К.А. Петрова