.

дело № 2-2106/2021

35RS0001-02-2021-001299-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Череповец 16 июня 2021 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

Председательствующего судьи: Власова М.С. 

при секретаре Федоровой Ю.В.,

с участием помощника прокурора города Череповца Соколовой М.Ю., представителя истца ФИО1, представителя ответчика Лавровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском в обоснование иска указав, что истец является нанимателем квартиры 

<

адрес>. В квартире с ДД.ММ.ГГГГ также зарегистрирован ответчик. Между тем, ответчик в квартире не проживает, каких-либо вещей не имеет, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не производит. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось.

Просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой 

<

адрес>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика адвокат Лаврова Н.В., назначенный судом в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования не признала.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, выслушав явившихся участников процесса, свидетелей, заключение прокурора, участвующего в деле, об обоснованности заявленных требований, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из представленных документов следует, что в квартире 

<

адрес>, предоставленной по договору социального найма, зарегистрированы по месту жительства ФИО2, а также ответчик ФИО3

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Решая вопрос о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.д.), или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданин как стороны в договоре найма жилого помещения.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Из пояснений стороны ответчика, показаний свидетелей, рапорта сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, заявления соседей, постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик в квартире не проживает, личных вещей в квартире не имеет. В течение длительного времени намерения осуществлять права и исполнять обязанности, вытекающие из договора социального найма не выражает, в том числе не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих вынужденный характер непроживания ответчика в силу действий истца или иных обстоятельств, не представлено. Из представленной справки о судимости ответчика следует, что в местах лишения свободы последний не находится. 

Таким образом, из представленных доказательств следует, что ответчик добровольно покинул спорную квартиру, длительное время в ней не проживает, каких-либо действий по вселению не предпринимает, обязанностей, вытекающих из договора социального найма не выполняет. 

При указанных обстоятельствах в соответствии со статьей 83 ЖК РФ исковые требования о признании ответчика утратившими право пользования спорной жилой площадью подлежат удовлетворению. 

Согласно абз. 7 статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия органом регистрационного учета данного гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

Р е ш и л:

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия отделом по вопросам миграции УМВД России 

<

адрес> ФИО3 с регистрационного учета по 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.06.2021 года.

Судья . М.С.Власов