Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 октября 2024 года 

<

адрес>

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Голубева Н.О., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гафаровым А.Х.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, документированного паспортом 

<

данные изъяты>, выданным 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался грубой нецензурной бранью, оскорблял сотрудников полиции, на неоднократные требования сотрудников полиции в форменном обмундировании прекратить совершать противоправные действия, ответил отказом, продолжив дальше громко выражаться нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выражающий явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

В судебном заседании ФИО1 просил обеспечить участие защитника. После разъяснения возможности самостоятельно пригласить его для участия в процессе, так как суд не наделен полномочием обеспечивать лицу защитника, а лишь гарантирует право на рассмотрение его дела с его участием, указал, что защитника пригласить не может. По обстоятельствам дела пояснил, что находился в помещении, пил пиво, после чего пошел к зданию Автовокзала, так как в 

<

данные изъяты> часов должна быть маршрутка, после чего из-за применения к нему газового баллончика лишился зрения. После этого его за руки отвели по лестнице в кабинет. Последнее, что он помнит перед тем, как перестал видеть- форма сотрудника полиции. Что происходило до этого, почему к нему применены были специальные средства, прохождение освидетельствования в больнице, он не помнит. При этом указал, что на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, инвалидом не является, травм головы не получал, заболеваниями влияющими на память не страдает.

Полицейский ОППСП ОМВД России по 

<

адрес> сержант полиции ФИО4, составившей протокол об административном правонарушении даны пояснения, что при несении службы, патрулировании в районе здания Автовокзала примерно в 17 часов ими был замечен гражданин ФИО1, который по ее мнению употреблял спиртные напитки из прозрачной тары. Никакие действия в отношении данного гражданина предприняты не были. После этого она с напарником ФИО5 отметились в журнале приема пищи и далее приступили к патрулированию, примерно в 

<

данные изъяты> часов ими был замечен гражданин который в районе Автовокзала за сеткой ограждающей территорию, около пивного бара «Компас» употреблял спиртные напитки. Они подошли к нему, стали выяснять обстоятельства правонарушения, в этот момент в их сторону шел ФИО1, употреблял спиртные напитки. К нему подошел ФИО5, указал, на необходимость прекращения противоправных действий, так как усматривается наличие состава административного правонарушения, на это прозвучала нецензурная брань. ФИО1 демонстративно продолжил пить пиво. Была сделана фотография привлекаемого. ФИО1 начал высказывать оскорбления в адрес сотрудника полиции, кричать, снимать их на телефон. После неоднократных требований прекратить противоправное действия ФИО1 был сопровожден в кабинет на втором этаже здания автовокзала с применением физической силы в виде загиба руки за спину, для установления личности, так как он отказался предъявить паспорт. На просьбу предоставить документы привлекаемый вновь ответил оскорблениями и угрозами. ФИО2 схватил ФИО5 за жетон, повалил на пол обхватив руками за шею. Ею был применен газовый баллончик в отношении ФИО1 один раз. Вызвана оперативно-следственная группа, он был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, где установлена личность, направлен был на медицинское освидетельствование, после возвращения в ОМВД РФ по 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении в присутствии двух понятых, который был зачитан, так как привлекаемый не видел после применения специальных средств. Права разъяснены. Копии всех составленных документов вручены. Также зарегистрировано сообщение о совершении действий, содержащих состав преступления по ст.318 УК РФ. Привлекаемый понимал, где он находится, разговаривал с окружающими.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, заслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, заслушав пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, т.е. мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, возле 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался грубой нецензурной бранью, оскорблял сотрудников полиции, на неоднократные требования сотрудников полиции в форменном обмундировании прекратить совершать противоправные действия, ответил отказом, продолжив дальше громко выражаться нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выражающий явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти;

- протоколом 82 12 № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. При этом указано, что признает прием алкоголя – водки 0,5 л. и имеется резкий запах алкоголя изо рта в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого;

- фотографией, на которой изображен ФИО1, распивающий спиртной напиток – пиво, а также данными о снимке;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> мин. находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>-О, увидел ранее не знакомого ему мужчину, который распивал алкогольную продукцию. Через некоторое время, к данному мужчине подошли сотрудники полиции в форменном обмундировании и потребовали прекратить противоправные действия, мужчина не реагировал и продолжал дальше распивать алкогольную продукцию, на что, сотрудники полиции повторно потребовали прекратить нарушать законодательство РФ, после чего, мужчина начал громко выражаться грубой не цензурной бранью, после чего, сотрудники полиции увели его в подсобное помещение. По внешним признакам данный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения;

- рапортом полицейского ОППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> мин. на маршруте патрулирования № совместно с полицейским ОППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 был выявлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находясь в состоянии алкогольного опьянения возле пивбара «Компас», расположенного по адресу: 

<

адрес>, громко выражался нецензурной бранью, оскорблял сотрудников полиции, на неоднократные требования сотрудника полиции в форменном обмундировании прекратить совершать противоправные деяния, ответил отказом, оказав неповиновение законному требованию представителя власти и продолжил выражаться грубой нецензурной бранью, в том числе, в адрес сотрудника полиции, то есть нарушил общественный порядок, выражающий явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти. Гражданин ФИО1 неоднократно был предупрежден о том, что в отношении него предполагается применение физической силы, специальных средств, однако, он продолжал свою противоправную деятельность, после чего было принято решение о применении специальных средств в виде наручников, газового баллончика, а также физической силы в виде загиба руки за спину;

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РК «Алуштинская центральная городская больница», согласно которой, показаний для экстренной госпитализации ФИО1 в терапевтическое отделение нет;

- записью врача приемного отделения ГБУЗ РК «Алуштинская центральная городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО5 поставлен следующий диагноз: ушибленная рана верхней губы, слизистой нижней губы. Ссадина окологлазничной области справа; 

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ №;

- протоколом № № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин.

Допрошенный в качестве свидетеля полицейский ОППСПОМВД России по 

<

адрес> мл.сержант полиции ФИО5 указал, что при несении службы с напарником ФИО8 он увидел, как гражданин распивает спиртные напитки, был сделана фотография, после этого ФИО1 было указано на необходимость прекращения противоправных действий, на что он ответил нецензурной бранью. После этого было требование прекратить противоправные действия в виде распития спиртного, а также употребления нецензурной брани. Это было проигнорировано, напротив противоправные действия продолжены, ввиду чего с применение загиба руки за спину привлекаемый был доставлен в здание автовокзала, в кабинет, где ФИО1 схватил его за жетон, повалил на пол, несколько раз ударил и царапал. К привлекаемому были применены специальные средства в виде газового баллончика, он доставлен в отдел полиции, а после на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался. Сотрудник полиции также был осмотрен врачом ввиду полученных травм. В здании отдела были также сотрудники Росгвардии из-за сопротивления гражданина и агрессивного поведения. 

Оценивая показания свидетеля, суд не находит оснований не доверять им, так как они согласуются с письменными доказательствами. 

Ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" определено, что деятельность полиции осуществляется в целях защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, обеспечения правопорядка в общественных местах, обеспечения безопасности дорожного движения.

В ст. 12 указанного Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ установлены обязанности полиции, в том числе, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

Исходя из положений ст. 13 вышеназванного Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для установления в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Не доверять обстоятельствам, при которых ФИО1 было совершено описанное выше событие правонарушения, изложенным в рапорте и пояснениях сотрудников полиции в судебном заседании, оснований не имеется.

Оснований для признания составленного сотрудником полиции рапорта недопустимыми по делу доказательствами оснований не имеется, поскольку нормами КоАП РФ порядок оформления рапорта должностным лицом не регламентирован.

Обнаружение сотрудниками полиции при исполнении своих служебных обязанностей признаков административного правонарушения в действиях ФИО1 не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела и не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и представленных доказательств в их совокупности, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

В данном случае каких-либо объективных и достаточных доказательств, опровергавших либо ставящих под сомнение обстоятельства, изложенные сотрудником полиции в протоколе об административном правонарушении и рапорте, в ходе производства по делу не представлено. Пояснения привлекаемого о применении к нему специальных средств в момент обнаружения правонарушения на улице не согласуются с иными доказательствами. 

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что в действиях ФИО1 содержатся признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

В качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств в действиях ФИО1 суд считает нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, а также тот факт, что он ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

При назначении административного наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая общие правила назначения административного наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, принимает во внимание: характер совершённого административного правонарушения, объектом которого выступает общественный порядок; личность виновного, а именно: отсутствие официального трудоустройства, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и наличие отягчающих, обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, – нахожу необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Только данный вид наказания будет справедливым, достаточным и исполнимым, служить гарантией предупреждения совершения новых правонарушений.

Основания, предусмотренные ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающие возможность применения административного наказания в виде административного ареста, отсутствуют. Суду не представлено каких-либо достоверных сведений о наличии заболеваний у ФИО1. препятствующих его нахождению в условиях КАЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.1, 29.9 КоАП Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. Лицо, подвергнутое административному аресту, содержится под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел. При исполнении постановления об административном аресте осуществляется личный досмотр лица, подвергнутого административному аресту.

Срок административного ареста исчислять на основании части 4 статьи 27.5 КоАП РФ с момента задержания лица, то есть с ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> минут.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда Н.О. Голубева