Дело № 12-19/2021

УИД 23RS0043-01-2021-000500-93

РЕШЕНИЕ

г. Приморско-Ахтарск 24 марта 2021года

Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края – Кобзев А.В.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МКУ Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района «Спасательный центр» на постановление государственного инспектора Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО1 от 02.02.2021 года № № по делу об административной правонарушении по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ,

установил:

МКУ Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района «Спасательный центр» обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с жалобой на постановление государственного инспектора Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО1 от 02.02.2021 года № о привлечении МКУ «Спасательный цент» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Правонарушитель начальник МКУ Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района «Спасательный центр» - ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в отношении Спасательного центра было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 90 000 рублей. Согласно постановления от 02.02.2021 года № № были выявлено, что МКУ «Спасательный цент» не были предоставлены в Кубанское БВУ отчёт за третий квартал 2020 года в сроки, установленные договором водопользования № от 05.07.2019. В настоящий момент нарушения отраженные в постановлении устранены, что подтверждается представленными документами. Доказательства причинения вреда гражданам и государству в результате допущенного МКУ «Спасательный центр» административного правонарушения отсутствуют. Административное правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства или гражданам. Правонарушение МКУ «Спасательный центр» совершено впервые, нарушения устранены, умысла на совершение правонарушения не имел. Просил суд производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

Третье лицо представитель администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района – ФИО3 в судебном заседании пояснил, что поддерживает позицию начальника Спасательного центра, так как все нарушения устранены, а штраф является непомерным для бюджета городского поселения. Просил суд освободить от административной ответственности МКУ «Спасательный центр», в виду малозначительности совершенного административного правонарушения, объявив устное замечание и прекратить производство по делу. 

Государственный инспектор Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине о дате и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Суд, выслушав представителей, изучив жалобу, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Положениями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ закреплено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ наступает за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации под использованием водных объектов (водопользованием) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Условия водопользования установлены в главе 5 Водного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 37 Водного кодекса Российской Федерации сброс сточных вод является одной из форм водопользования.

В силу ч. 1 ст. 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных названным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Постановлением государственного инспектора Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО1 от 02.02.2021 года № № МКУ Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района «Спасательный центр» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей. 

Согласно постановления от 02.02.2021 года № было выявлено, что МКУ «Спасательный цент» не были предоставлены в Кубанское БВУ отчёт за третий квартал 2020 года в сроки, установленные договором водопользования № от 05.07.2019.

Вина МКУ Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района «Спасательный центр» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, действиям МКУ Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района «Спасательный центр» дана правильная юридическая квалификация.

Оснований полагать, что доказательства по административному делу получены с нарушением закона, у суда не имеется, допустимость доказательств по административному делу сомнений не вызывает. Указанные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и в своей совокупности доказывают виновность МКУ Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района «Спасательный центр» в инкриминируемом ему правонарушении.

Государственным инспектором Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО1 правильно сделан вывод о том, что событие правонарушения и вина администрации МКУ Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района «Спасательный центр» в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, полностью доказана. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ также не отрицался представителем МКУ Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района «Спасательный центр». 

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из буквального толкования, статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных главой 18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, который не включает в число признаков объективной стороны какого-либо материального вредного последствия, называется формальным составом. Административные правонарушения (в отличие от преступлений) в подавляющем большинстве случаев имеют формальный состав, соответствующие нормы предусматривают ответственность лишь за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления вредных материальных последствий.

Как разъяснил ВАС РФ в п. 18 Постановления Пленума от^.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом необходимо учитывать, что КоАП РФ не содержит запрета на применение ст. 2.9 КоАП РФ к формальным составам административного правонарушения, в том числе и за множественность совершенных аналогичных правонарушений.

Статья 2.9 ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не предусматривают возможность прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью правонарушения лишь по тем правонарушениям, которыми причинен материальный вред.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Возможность применения ст. 2.9 ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Пленум Верховного суда РФ связал со следующими критериями: характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, а также то, что деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доказательства причинения вреда гражданам и государству в результате допущенного МКУ Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района «Спасательный центр» административного правонарушения отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, совершенное МКУ Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района «Спасательный центр» по своему характеру и степени общественной опасности не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства или гражданам. Правонарушение МКУ Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района «Спасательный центр» совершено впервые, нарушения устранены, умысла на совершение правонарушения не имел.

Оценив исследованные доказательства, принимая во внимание обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, тот факт, что правонарушение совершено без прямого умысла, впервые, а также то, что вредных последствий совершенного правонарушения не имеется, судья приходит к выводу, что совершенное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Исходя из смысла административного законодательства, административное наказание не должно носить карательный характер, обременять правонарушителя в степени, явно противоречащим принципам и целям административного наказания.

При рассмотрении дела в отношении МКУ Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района «Спасательный центр» доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, со стороны Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, представлено не было.

В соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП судья считает возможным освободить МКУ Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района «Спасательный центр» от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

Руководствуясь, ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу МКУ Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района «Спасательный центр» на постановление государственного инспектора Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО1 от 02.02.2021 года № по делу об административной правонарушении по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, удовлетворить. 

Постановление государственного инспектора Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО1 от 02.02.2021 года № № по делу об административной правонарушении по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, отменить. 

Освободить от административной ответственности юридическое лицо — Муниципальное казенное учреждение Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района «Спасательный центр», в виду малозначительности совершенного административного правонарушения, объявив устное замечание.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - Муниципальное казенное учреждение Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района «Спасательный центр» по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья