Дело № 1-99/2024

50RS0034-01-2024-001026-14

Сл. № 12301460029000751

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пшеновой А.Т., государственного обвинителя помощника Павлово-Посадского городского прокурора Ермилова О.В., защитника адвоката Абрамкина С.В, представившего удостоверение № и ордер № от 17.04.2024г., при секретаре Мястковской Л.С., при участии подсудимого ФИО3, в отсутствие представителя потерпевшего ООО «Фреш Маркет» ФИО4, в отсутствие представителя потерпевшего АО «Дикси Юг» ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Москва, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

10 декабря 2023 года около 16 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО3 находился вблизи магазина «Да» Общества с ограниченной ответственностью «Фреш Маркет», расположенного по адресу: Московская область, Павлово-Посадский городской округ, 

<

...>, где у него возник умысел на хищение товара из магазина. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО3 около 16 часов 21 минуты зашел в торговый зал вышеуказанного магазина, где умышлено, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял поочередно товар с торговых витрин, а именно: «Масло сладко-сливочное традиционное Экомилк 82,5% 380г» в количестве трех штук, стоимостью 189 рублей 14 копеек без учета НДС за штуку, на сумму 567 рублей 42 копейки без учета НДС; водку «ПЕРЕПЁЛКА» ДЕРЕВЕНСКАЯ», 40%, 0,20л 25.08.23 203 Б403НМ в количестве одной штуки стоимостью 79 рублей 33 копейки без учета НДС; презервативы «CONTEX Classic (классические) Презервативы №12» в количестве двух штук стоимостью 433 рубля 34 копейки без учета НДС за штуку, на сумму 866 рублей 68 копеек без учета НДС, на общую сумму 1513 рублей 43 копейки без учета НДС, который он с целью сокрытия спрятал под куртку, одетую на нем. После чего, с целью доведения своего преступного умысла до конца, ФИО3, пройдя кассовую зону около 16 часов 25 минут направился в сторону выхода из магазина. Перед выходом из магазина ФИО3 был остановлен сотрудником магазина - ФИО1, который потребовал вернуть неоплаченный товар, который у него находился под курткой. ФИО3, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, с целью удержания похищенного им имущества и желая скрыться с места совершения преступления, побежал в сторону выхода из магазина. Однако преступные действия ФИО3 не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как его догнал и остановил сотрудник магазина - ФИО1 Своими преступными действиями ФИО3 пытался причинить Обществу с ограниченной ответственностью «Фреш Маркет» незначительный имущественный вред на общую сумму 1513 рублей 43 копейки без учета НДС. 

Он же совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

06 января 2024 года около 19 часов 50 минут, более точное время не установлено, ФИО3 находился вблизи магазина «Дикси» Акционерного общества «Дикси Юг», расположенного по адресу: Московская область, Павлово-Посадский городской округ, 

<

...>, где у него возник умысел на хищение товара из магазина. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО3 в то же время зашел в торговый зал вышеуказанного магазина, где умышлено, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с торговой витрины товар, а именно: водку «Парка 40% 0,5л» в количестве двух бутылок, стоимостью 233 рубля 75 копеек без учета НДС каждая, на общую сумму 467 рублей 50 копеек без учета НДС, который он с целью сокрытия спрятал под куртку одетую на нем. После чего, с целью доведения своего преступного умысла до конца, ФИО3, пройдя кассовую зону, направился в сторону выхода из магазина. Перед выходом из магазина ФИО3 был остановлен сотрудником магазина – ФИО2, который потребовал вернуть неоплаченный товар, который у него находился под курткой. ФИО3, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, с целью удержания похищенного им имущества и желая скрыться с места совершения преступления, стал отрицать факт хищения и направился к выходу из магазина. Однако сотрудник магазина – ФИО2 забрал у ФИО3 похищенный товар, в результате чего, преступные действия ФИО3 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. Своими преступными действиями ФИО3 пытался причинить Акционерному обществу «Дикси Юг» незначительный имущественный вред на общую сумму 467 рублей 50 копеек без учета НДС. 

При ознакомлении с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании совместно с защитником. В судебном заседании ФИО3 пояснил, что поддерживает заявленное им ходатайство, обвинение по каждому преступлению ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме по каждому преступлению, виновным себя в совершении преступлений признает полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших не поступило, о чем представителями потерпевших выражено в заявлении.

Принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя и потерпевших, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, пришел к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и считает возможным постановить приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение по каждому преступлению, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО3 по двум преступлениям по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он дважды, 10 декабря 2023г. и 06 января 2024г., совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ). В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО3 за каждое преступление суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оснований для переквалификации действий подсудимого по каждому преступлению, а также оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания, суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому преступлению. Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, послуживших основанием к применению ст. 64 УК РФ, по каждому преступлению не имеется.

Судом учтены данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО3 ранее не судим, посредственно характеризуется по месту жительства и по месту регистрации, на учете у врача-нарколога-психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности (л.д. 204-205, 206, 207, 209, 211, 214, 215).

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств не установлено по каждому преступлению.

При данных обстоятельствах, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о назначении наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, которое по убеждению суда справедливо, соизмеримо обстоятельствам дела, личности виновного, а менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, не обеспечит достижение целей наказания. 

При определении размера наказания по каждому преступлению суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, а также требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений подлежат применению требования ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для замены наказания ФИО3 в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, не установлено.

При этом, принимая во внимание все фактические обстоятельства содеянного, влияющие на степень его общественной опасности, данные о личности ФИО3 и его личное отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное ему наказание условным с установлением в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательного срока, и возложением на ФИО3 определенных обязанностей.

Гражданских исков по делу нет.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев считать условным, установив испытательный срок на один год шесть месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, и возложить на ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда обязать его являться не менее одного раза в месяц в дни, установленные таким контролирующим органом, для регистрации. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- CD-R диски с видеозаписями, счет-фактуры, устав ООО «Фреш Маркет», свидетельство о государственной регистрации права, акт инвентаризации, справку; товарную накладную, устав АО «Дикси Юг», договор аренды нежилых помещений, справку о балансовой стоимости похищенного имущества, справку о выявленных недостачах - хранить при материалах уголовного дела;

- водку Парка 0,5л 40% в количестве двух штук, - оставить АО «Дикси Юг» по принадлежности;

- «Масло сладко-сливочное традиционное Экомилк 82,5% 380г в количестве трех штук, водку «ПЕРЕПЁЛКА» ДЕРЕВЕНСКАЯ», 40%, 0,20л 25.08.23 203 Б403НМ, презервативы (классические) CONTEX Classic № 12 в количестве двух штук, - оставить ООО «Фреш Маркет» по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий: Пшенова А.Т.