Р Е Ш Е Н И Е

г. Берёзовский 29 мая 2020 года 

Судья Берёзовского городского суда Свердловской области Большаков Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Тукмачевой А.С. на постановление № от дата государственного инспектора отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Уральского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - 

Общества с ограниченной ответственностью «ДСУ-1», *** 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Уральского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора ФИО1 от дата, юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «ДСУ-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: дата по адресу: 

<

адрес> в ходе проверки транспортного средства марки « *** » государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, осуществляющего эксплуатацию транспортного средства категории С и являющегося грузовым тягачом седельным, выявлены нарушения: у водителя отсутствовала карта контрольного устройства для считывания режима труда и отдыха, а согласно путевому листу перевозчиком является юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «ДСУ-1». В ходе проверки в действиях юридического лица выявлены нарушения, установленные приложением № 3 Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства в соответствии с Приказом Минтранса России от 13.02.2013 N 36 (ред. от 15.10.2019) «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», а также ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения». 

Не согласившись с вынесенным в отношении ООО «ДСУ-1» постановлением от дата, защитник Тукмачева А.С. обратилась в Берёзовский городской суд с жалобой, в которой указывает, что данное постановление вынесено незаконно, необоснованно и подлежит отмене в связи с отсутствием события правонарушения в действиях юридического лица. В частности, защитник указывает на то, что рассмотрение дата дела об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении произведены без участия ООО «ДСУ-1». Автор жалобы полагает, что участвовавшая при составлении протокола и уведомленная о дате рассмотрения дела Тукмачева А.С. не была уполномочена ООО «ДСУ-1» на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении. Тукмачева А.С. в жалобе указала, что при рассмотрении дела не доказана виновность юридического лица, привлеченного к ответственности, поскольку тахограф в автомашине был установлен, карта для него, являющаяся именной, передана водителю ФИО2, который забыл ее поменять. Согласно доводам жалобы, транспортное средство выпущено на линию в исправном состоянии. Кроме того, как указано в жалобе, вынесенное постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку является не мотивированным, не содержит квалификации действий виновного лица. 

В судебное заседание законный представитель юридического лица либо защитник не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела дата от указанных лиц не поступали, в связи с чем, на основании ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил рассмотреть дело в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица. 

Изучив доводы жалобы защитника, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все возможные меры по соблюдению требований законодательства.

Исходя из положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из приложения № 3 Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства в соответствии с Приказом Минтранса России от 13.02.2013 N 36 (ред. от 15.10.2019) «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства»: Водителю передается одна карта водителя. Он обязан перед началом движения транспортного средства (в начале смены, рабочего дня) вставить карту водителя в левый слот тахографа и ввести PIN-код карты (при экипаже второй водитель вставляет карту водителя в правый слот тахографа и вводит PIN-код своей карты после идентификации карты первого водителя). Владельцы транспортных средств обеспечивают эксплуатацию тахографа в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации тахографа, утвержденного организацией - изготовителем тахографа; осуществляют работы по установке, проверке, техническому обслуживанию и ремонту устанавливаемых на транспортные средства тахографов; обеспечивают своевременное техническое обслуживание тахографа и проверку его функционирования.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по каждому делу подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении следует, что дата по адресу: 

<

адрес> в ходе проверки транспортного средства марки « *** » государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, осуществляющего эксплуатацию транспортного средства категории С и являющегося грузовым тягачом седельным, выявлены нарушения: у водителя отсутствовала карта контрольного устройства для считывания режима труда и отдыха, а согласно путевому листу перевозчиком является юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «ДСУ-1». В ходе проверки в действиях юридического лица выявлены нарушения, установленные приложением № 3 Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства в соответствии с Приказом Минтранса России от 13.02.2013 N 36 (ред. от 15.10.2019) «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», а также ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения». 

Протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям, установленным ст.ст. 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, защитнику Тукмачевой А.С., полномочия которой подтверждены надлежащим образом, разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1, 25.4, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдана его копия, что удостоверено подписью. Согласно содержащимся в протоколе сведениям, Тукмачева А.С. уведомлена о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «ДСУ-1» дата, об уведомлении имеется подпись защитника. 

Из акта осмотра от дата следует, что в ходе проверки транспортного средства марки «Манн» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО2 выявлен факт отсутствия личной карты водителя в Тахографе.

Согласно водительскому удостоверению и свидетельству о регистрации транспортного средства, ФИО2 управлял автомашиной марки « *** » государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «ДСУ-1». 

Как следует из путевого листа, автомашина под управлением ФИО2, принадлежащая ООО «ДСУ-1», выехала дата, в документе имеется отметка о разрешении выезда механиком. 

Исходя из постановления № по делу об административном правонарушении от дата, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Из постановления следует, что противоправные действия совершены ФИО2 по неосторожности. Протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 от дата содержит аналогичные сведения относительно допущенного водителем нарушения. В протоколе указано на то. что водитель забыл поменять личную карту водителя. 

Между тем, как установлено в судебном заседании, материалы не содержат сведений, указывающих на виновность действий ООО «ДСУ-1» в совершении указанного нарушения: обстоятельства выпуска на линию транспортного средства компетентными лицами ООО «ДСУ-1» не устанавливались, их объяснения по указанному вопросу не получались, письменные документы об обстоятельствах проверки данного факта, свидетельствующего о виновном бездействии юридического лица к материалам дела не приобщены. Имеющиеся материалы содержат лишь сведения о выявлении нарушений в действиях водителя, который привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах постановление № от дата государственного инспектора отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Уральского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица- ООО «ДСУ-1» является не законным, необоснованным и подлежит отмене, а жалоба защитника ООО «ДСУ-1» - удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ООО «ДСУ-1»Тукмачевой А.С. – удовлетворить.

Постановление № от дата государственного инспектора отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Уральского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица- ООО «ДСУ-1» - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ДСУ-1» - прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Большаков