Гражданское дело № 2-20\2025 (2-973\2024) 

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года Краснодарский край, г. Апшеронск 

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суворовым М.Ю., 

в отсутствие сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, государственному казенному учреждению Краснодарского края «КРАСНОДАРАВТОДОР» об исправлении реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка, установлении его границ, 

УСТАНОВИЛ:

08.05.2024 ФИО1 обратилась в Апшеронский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее Министерство) об исправлении реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка, установлении границ земельного участка с кадастровым номером (КН) №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Протокольным определением суда от 04.06.2024 по ходатайству истца в качестве соответчиков привлечены: Департамент имущественных отношений Краснодарского края ( далее – департамент) и ГКУ Краснодарского края «КРАСНОДАРАВТОДОР» ( далее - казенное учреждение).

Рассмотрение дела назначено с самого начала. 

В обоснование доводов иска ФИО1 указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к кадастровому инженеру ККК ( далее кадастровый инженер) с заявлением о проведении работ по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В результате выполнения кадастровых работ ККК было выполнено следующее:

– был направлен запрос в филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Краснодарскому краю о предоставлении копии межевого (землеустроительного) дела на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> на который ДД.ММ.ГГГГ за № было получено землеустроительное дело №.

– истребованы сведения о характеристиках объекта недвижимости на ЗУ с КН №, № и ЕЗП №.

– проведен комплекс геодезических измерений по координированию фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

При нанесении границ земельного участка по координатам из сведений о характеристиках объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и вновь отмежеванных на дежурную кадастровую карту (далее ДКК), было выявлено, что по координатам, представленным в сведениях о характеристиках объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок территориально смещен восточнее фактического местоположения.

Согласно материалов землеустроительного дела №, а именно технического проекта межевания земельного участка и разбивочного чертежа, съемка земельного участка производилась замкнутым теодолитным ходом с ОМЗ 1792 до ОМЗ 2592, т.е. для выполнения кадастровых работ использовались два пункта опорной межевой сети вместо положенных четырех.

При нанесении на LRR границ земельного участка из материалов землеустроительного дела по длинам линий и дирекционным углам, было выявлено, что межи 2-4, 4-8 из карты (план) границ земельного участка, полностью соответствуют фактическим границам на местности (и соответственно в межевом плане по меже 22-7, 7-17), а по меже 17-22 ограждение отсутствует, так как участок был сформирован под площадь, указанную в правовом документе.

При изучении карты (план) границ, входящей в состав землеустроительного дела №, а именно описания границ смежных земельных участков в заключении кадастрового инженера было указано, что два смежных земельных участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, расположены не в одной линии застройки, а земельный участок с КН № адрес: 

<

адрес> расположен на 3,05м. (расстояние от т4 до т5 согласно таблицы геоданных) ближе к дороге. 

При этом на государственном кадастровом учете, согласно сведений кадастрового плана территории № от ДД.ММ.ГГГГ, данные земельные участки расположены на одной линии застройки и согласно данных кадастрового плана территории № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о характеристиках объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки с КН № и № расположены в створе вдоль обособленного участка с КН №, входящего в состав единого землепользования №.

Также кадастровый инженер в своем заключении указал, что в землеустроительном деле имеется корректурный лист, в котором указано «накладка полоса автодороги».

Кадастровым инженером был откорректирован земельный участок без изменения площади и конфигурации и сдвинут на точки, координаты которых были определены при полевых работах и существуют на местности 15 и более лет, закреплены объектами искусственного происхождения и, что соответствует требованиям земельного законодательства, и правилам землепользования и застройки 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес>, утвержденным Решением Совета 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и измененными Решением Совета 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № опубликованных на сайте ..., согласно которых предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, отводимых в зоне Ж-1Б для вида разрешенного использования земельных участков – для ведения личного подсобного хозяйства: минимальная – 600 кв.м., максимальная – 3000 кв.м.

На основании данных из вышеуказанного межевого плана, ФИО1 обратилась к Министерству с заявлением о проведении работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования №, так как имеет место наличие кадастровой ошибки, которая заключается в несоответствии определенных кадастровым инженером координат границ участка их фактическому местоположению.

Ответ на обращение ФИО1 от Министерства не последовал. 

В исковом заявлении ФИО1 просит устранить нарушение её ответчиками прав и путем внесения изменений в сведения ЕГРН в части описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования №, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ККК

В рамках рассмотрения дела по существу по делу была назначена и поведена судебная экспертиза, по результатам которой ФИО1 уточнила ранее заявленные ею требования и просила суд установить границы земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования № в соответствие с координатами поворотных точек, определяющих их местоположение границ, определенных в экспертном заключении с последующим внесением указанных сведений в ЕГРН; аннулировать сведения о координатах поворотных точек, определяющих местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> из ЕГРН; установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствие с координатами поворотных точек определяющих их местоположение границ в соответствие с экспертным заключением с последующим внесением таких сведений в ЕГРН. 

В судебное заседание ФИО1, ее представитель ФИО2 не явились, в суд представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении уточненных требований настаивали в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, а так же на основании представленных по делу письменных доказательств. 

Ответчики, их представители: Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, департамента имущественных отношений Краснодарского края и ГКУ Краснодарского края «КРАСНОДАРАВТОДОР» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Представители Министерства, Департамента, и казенного учреждения, после возобновления производства по гражданскому делу в судебные заседания, назначенные судом на 30.07.2025 и 19.08.2025 не явились, заявляли необоснованные ходатайства об отложении разбирательства по делу, без наличия к тому уважительных причин, ссылаясь на невозможность ознакомления с материалами дела, в т.ч. с заключением судебной экспертизы. 

Надлежащие доказательства, указывающие на то, что указанные органы (стороны) были лишены возможности, начиная с 15.06.2025 до 30.07.2025, т.е. в течение 1.5 мес., ознакомится с материалами дела, а так же с заключением судебной экспертизы, суду представлены не были. 

Со стороны суда, препятствия ответчикам в ознакомлении с материалами дела не чинились. 

Не смотря на это, судебное заседание, назначенное судом по делу на 30.07.2025 было отложено, по ходатайству представителей ответчиков, с целью предоставления им возможности ознакомится с материалами дела, однако, начиная с 30.07.2025 и до 19.08.2025 с материалами дела представители ответчиков не ознакомились, в судебное заседание не явились. 

При этом, представитель Министерства вновь заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, назначенного судом на 19.08.2025 по тем же причинам. 

Представитель департамента ФИО3 представила в суд письменный отзыв на исковое заявление (без учета уточненных истцом требований), в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в иске ФИО1 отказать за необоснованностью.

Министерство и казенное учреждение отзыв на уточненный ФИО1 иск, который был отправлен истцом и получен всеми сторонами заблаговременно, о чем имеются в материалах дела соответствующе письменные доказательства, в суд не представили. 

Ранее в письменном отзыве на иск ФИО1, представитель Министерства ФИО4 в удовлетворении иска просила отказать за необоснованностью, так как по результатам выноса границ в натуре уточняемого земельного участка с КН №, по адресу: 

<

адрес> относительно обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования №, расположенного в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения «

<

адрес>» выявлено размещение части земельного участка в полосе отвода автомобильной дороги. Установленный забор ФИО1 затрагивает конструктивные элементы данной автомобильной дороги (откосы, опоры, освещения, ограничивает доступ к тротуару). Установление границ земельного участка, принадлежащего ФИО1, будет препятствовать выполнению полного комплекса работ по капитальному ремонту и содержанию автомобильной дороги регионального значения. 

Представители третьих лиц: Управление Росреестра по Краснодарскому краю и администрации МО Апшеронский район письменные возражения и отзыв на иск ФИО1 не представили. 

Представитель администрации ФИО5 ходатайствовала перед судом о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Апшеронского районного суда Краснодарского края.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине (ст. 167 ГПК РФ).

При указанных выше обстоятельствах, а так же признанных судом объективных предпосылок, указывающих на злоупотребление каждым из ответчиком своими процессуальными правами и игнорирования участия их представителей в судебных заседаниях, без наличия к тому уважительных причин, необоснованное затягивание ответчиками сроков рассмотрения дела по существу, которое находится в производстве суда с 08.05.2024, судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон при их надлежащем извещении. 

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статей 3 ГПК РФ под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы нарушены оспариваемой сделкой при том, что целью обращения в суд является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и интересов данного лица (ст. 12 ГК РФ ). 

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 названного Кодекса. 

На основании п. 1 ст. 64 Земельного Кодекса РФ (далее по тексту «ЗК РФ») земельные споры рассматриваются в судебном порядке. 

Таким образом, в случае спора между заинтересованными лицами границы земельного участка могут быть установлены в судебном порядке, в том числе и в случае, если в установлении внешних границ в предлагаемом истцом варианте возражает и совладелец рассматриваемого участка.

Судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, площадью 43773+/-1098 кв.м, категория земель: категория не установлена, вид разрешенного использования: данные отсутствуют, входит в состав единого землепользования №. 

Земельный участок с КН № (единое землепользование) учтен в ЕГРН со следующими характеристиками: площадь 253394+/-2643 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для размещения и эксплуатации автодороги "

<

адрес>", находится в государственной собственности Краснодарского края и предоставлен на праве постоянного (бессрочного пользования) ГКУ Краснодарского края "Краснодаравтодор".

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В целях исправления ошибки в местоположении границ земельного участка ФИО1 обратилась с заявлением к кадастровому инженеру ККК о производстве на земельном участке кадастровых работ.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ККК был подготовлен межевой план с уточнением границ спорных земельных участков. 

Вновь установленные координаты земельного участка ФИО1 с учетом коррекции границ относительно обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования №, расположенного в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения, не были согласованы должностными лицами органа исполнительной власти, ввиду чего ФИО1 инициирован спор, который в силу положений ст. 64 ЗК РФ подлежит разрешению в судебном порядке. 

Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

По смыслу приведенных правовых норм исправление технических ошибок осуществляется по заявлению заинтересованного лица либо по решению регистрирующего органа. Такие исправления не должны повлечь за собой прекращение, возникновение или переход прав. Если недостоверные сведения содержатся в документах, которые представлены на кадастровый учет, и были воспроизведены в ЕГРН, имеет место реестровая ошибка, которая может быть исправлена по решению суда. 

При этом бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки (ст. 56 ГПК РФ). 

В силу специфики рассматриваемого судом спора при квалификации заявленного требования как требования об исправлении реестровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости. 

Наличие реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления такой ошибки, но не основанием для прекращения права собственности на земельный участок (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2017 N 55-КГ17-1).

Для правильного разрешения настоящего спора суду надлежало установить границы спорных земельных участков, возможность их наложения друг на друга, проверить, на основании каких документов в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельных участках сторон, и в случае выявления реестровой (кадастровой) ошибки устранить нарушение прав сторон, разрешив дело по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

В целях всестороннего и правильного разрешения спора по существу, а так же, принимая во внимание заявленные к разрешению в иске требования, суд в силу специфики рассматриваемого спора на основании определения от 02.07.2024 по ходатайству представителя истца назначил судебную экспертизу производство которой поручил ГБУ Краснодарского края «...». 

Производство по делу на основании указанного судебного постановления было приостановлено и возобновлено 15.06.2025.

Как следует из исследовательской части заключения экспертов ГБУ Краснодарского края «...» от 09.07.2025 № (далее экспертное заключение), в результате исследования установлено, что границы земельного участка ФИО1 согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №№) уточнены, сведения в виде координат поворотных точек определяющих местоположение границ, внесены в ЕГРН, земельный участок частично огорожен. 

Ограждение по фронтальной и частично по правой боковой границам земельного участка выполнено из металлических столбов и металлической сетки, по левой боковой, тыльной и частично правой боковой границам - ограждение отсутствует. 

В ходе проведения экспертного исследования экспертами, путем графического моделирования, произведено наложение фактических границ земельного участка ФИО1 на границы соответствующие координатам поворотных точек определяющих их местоположение, сведения о которых внесены в ЕГРН.

В результате проведения указанного действия было установлено, что существующее ограждение, определяющее фактические границы земельного участка ФИО1 не соответствует границам соответствующим координатам, определяющих их местоположение, сведения о которых внесены в ЕГРН по указанному объекту недвижимости. 

При этом экспертами отмечено и визуально (графически) изображено на схеме № 3 экспертного заключения, что исследуемое домовладение № по 

<

адрес> принадлежащее ФИО1 имеет частичное ограждение определяющее его фактические границы, а именно: 1) имеется ограждение фасадной границы из сетки рабицы на металлических столбах; 2) имеется часть ограждения правой межевой границы (25,4 м.) из сетки рабицы на металлических столбах.

Тыльная, левая и частично правая межевая граница исследуемого домовладения не имеет ограждения, определяющего его фактические границы.

На государственном кадастровом учете, согласно сведений кадастрового плана территории № от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельных участков (с фасадной стороны - вдоль 

<

адрес>) расположены на одной линии и согласно кадастрового плана территории № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о характеристиках объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки с КН № и КН № расположены в створе вдоль обособленного участка с КН №, входящего в состав единого землепользования №

На основании изложенного эксперты пришли к выводу о том, что при постановке на кадастровый учет границ земельного участка, принадлежащего ФИО1, органом регистрации прав была допущена реестровая ошибка, которая выразилась в том, что в процессе проведения землеустроительных работ в 2006г., при подготовки землеустроительного дела №, при уточнении местоположения границ, земельный участок домовладения № по 

<

адрес> был смещен относительно фактически существующих границ.

Это, в свою очередь повлекло реестровую ошибку, воспроизведенную в ЕГРН при постановке на кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования №. 

Данный вывод экспертов дополнительно подтверждается и тем, что в объеме землеустроительного дела №, как было установлено экспертами имеется корректурный лист, подписанный кадастровым инженером с указанием о наличии накладки полосы автодороги на земельный участок ФИО1, тем не менее, несмотря на явное нарушение земельный участок с КН №, входящий в состав единого землепользования № был поставлен на кадастровый учет в границах существующего в настоящее время землепользования, сведения которые и по настоящее время воспроизведены и содержатся в ЕГРН.

В контексте разбора сложившейся ситуации и установления образования указанных причин экспертами сделан вывод о том, что согласно сведениям ЕГРН кадастровый номер земельному участку № входящего в состав единого землепользования № был присвоен ДД.ММ.ГГГГ, а кадастровый номер земельному участку № был присвоен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, при проведении землеустроительных работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, общая граница с земельным участком с кадастровым номером № уже существовала и сведения о ней были внесены в ЕГРН. 

При этом кадастровая граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № пересекала фактически существующую на тот момент фасадную границу домовладения № по 

<

адрес>.

По этой причине эксперты пришли к выводу о том, что с целью устранения существующего пересечения кадастровой границы с фактически существующей на местности более 15 лет, землеустроителем в 2006г. границы земельного участка домовладения № по 

<

адрес> были смещены, что является установленным ими фактом допущения реестровой ошибки, в целях устранения которой предложено :

- аннулировать сведения о координатах поворотных точек определяющих местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> из единого государственного реестра недвижимости; 

- установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствие с координатами поворотных точек определяющих их местоположение границ представленных в схеме № 8 экспертного заключения с последующим внесением сведений в ЕГРН; 

- аннулировать сведения о координатах поворотных точек определяющих местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № входящего в состав единого землепользования № из единого государственного реестра недвижимости. 

- установить границы земельного участка с кадастровым номером № входящего в состав единого землепользования № в соответствие с координатами поворотных точек определяющих их местоположение границ указанных в ответе на второй вопрос экспертного заключения с последующим внесением новых сведений в ЕГРН. 

В целях проверки фактов недобросовестного поведения со стороны истца и исключения со стороны ФИО1 самовольного захвата земельного участка или участков, путем установления указанным собственником ограждений (заборов и т.д.), а так же, нарушения в части отступов при строительстве ограждения (забора, и т.д.), примыкающей к земельному участку автомобильной дороги общего пользования регионального значения "

<

адрес>" и /или ее части, либо отвода автомобильной дороги и ее части, с учетом установленных нормативов экспертам был поставлен на разрешение пятый вопрос. 

При ответе на указанный вопрос эксперты пришли к выводу о том, что со стороны ФИО1 не имело место самовольного захвата земельного участка или участков, путем установления указанным собственником ограждений (заборов и т.д.), а так же, не были установлены нарушения в части отступов при строительстве ограждения (забора и т.д.), примыкающей к земельному участку автомобильной дороги общего пользования регионального значения "

<

адрес>" и /или ее части, либо отвода автомобильной дороги и ее части, с учетом установленных нормативов. 

По этому поводу экспертами вновь обращено внимание суда на то обстоятельство, что при постановке на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего ФИО1, была допущена реестровая ошибка, которая подлежит исправлению по предложенным экспертам вариантам, указанным при ответе на второй вопрос экспертного заключения.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Как указано в статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Представленное заключение экспертизы соответствует законодательству РФ и принципам ее проведения, в экспертном заключении, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы специалистов; к заключению приложены документы и материалы, в т.ч. истребованные экспертами которые послужили основанием для выводов, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

Квалификация судебных экспертов подтверждена, выводы экспертов ответчиками документально не опровергнуты. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Пунктом 1 статьи 1 ГК РФ установлены принципы гражданского законодательства, одним из которых является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Конституционный Суд РФ в Определении от 16 июля 2015 г. № 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Статьей 70 ЗК РФ закреплено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который предусматривает ведение Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), в состав которого входят, в частности, реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестр прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость), реестровые дела и кадастровые карты (ст.ст.1,7 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ).

Согласно п.7 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Частью 8 данной нормы закона предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Порядок определения местоположения границ земельного участка при их уточнении установлен ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ, а также п.70 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

Согласно ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка, их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке, его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Действовавшие до вступления в силу вышеуказанного закона положения п.9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» являлись аналогичными по содержанию и предусматривали, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Абзац 2 п.7 ст.36 ЗК РФ в редакции, действовавшей с 2001 г. до 15.05.2008, предусматривал, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с изменениями и дополнениями, вступившими в силу со 01.01.2017, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пунктом 3 ст. 61 указанного Закона предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В соответствии с пункта 3 ст. 61 ФЗ № 218-ФЗ ошибками в государственном реестре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка, либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее — техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка).

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Таким образом, исходя из спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что исправление реестровой ошибки возможно тогда, когда между собственниками земельных участков отсутствует спор о фактическом местоположении границы, а имеет место недостоверность внесенных в государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Пунктами 3 и 9 части 4 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ предусмотрено, что описание местоположения объекта недвижимости и его площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место, относятся к основным сведениям об объекте недвижимости, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

По смыслу указанных норм материального права, описание границ земельного участка в установленном порядке, его площадь и постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы земельного участка являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Целью исправления реестровой ошибки же является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в которых земельный участок предоставлялся и существует на местности.

Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством, что следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016).

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Исходя из этого, дела по искам об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости обладают определенной процессуальной спецификой, заключающейся в отсутствии вещно-правового требования, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

В данном случае юридически значимым обстоятельством является соответствие реестровых границ земельных участков их документальным и существующим границам. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьёй 67 ГПК РФ, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, входящего в состав единого землепользования №, может быть исправлена способом, изложенным в заключении судебной экспертизы. 

Применительно к правилам ст. 39 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).

Кроме перечисленных выше документов, такими документами-основаниями, согласно пункту 5 части 2 этой же статьи, также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исправление реестровой ошибки производится, в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда. 

Пунктом 1 ст. 1 ГК РФ закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности является обеспечение восстановления нарушенных прав.

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ и статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ввиду разрешения судом спора по существу и установление факта наличия реестровой ошибки, а так же установление судом новых границ земельных участков каждой из спорящих сторон, суд считает необходимым признать то обстоятельство, что настоящее судебное постановление является основанием для осуществления Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, филиалом ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в сведения о координатах поворотных точек границ спорных земельных участков установленных судебной экспертизой после вступления настоящего решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Судебные расходы по делу сторонами не заявлены. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ИНН №), департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН №), государственному казенному учреждению Краснодарского края «КРАСНОДАРАВТОДОР» (ИНН №) об исправлении реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка, установлении его границ удовлетворить.

Считать заключение экспертов ГБУ Краснодарского края «...» от 09.07.2025 № неотъемлемой частью настоящего решения суда. 

В целях исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков: 

1. Аннулировать из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек определяющих местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования №, площадью 253394+/-2643 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для размещения и эксплуатации автодороги "

<

адрес>";

2. Установить границы земельного участка с кадастровым номером № входящего в состав единого землепользования №, площадью 253394+/-2643 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для размещения и эксплуатации автодороги « 

<

адрес>» в соответствие со следующими координатами поворотных точек определяющих их местоположение границ с последующим внесением сведений в ЕГРН:

Название точки

X

Y

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

площадь 43 460 кв.м.

3. Аннулировать из Единого государственного реестра недвижимости. сведения о координатах поворотных точек определяющих местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1673 в.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства», по адресу: 

<

адрес>

4. Установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствие со следующими координатами поворотных точек определяющих их местоположение границ с последующим внесением сведений в ЕГРН: 

Название точки

X

Y

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

площадь 1673,0кв.м.

Настоящее решения является основанием для осуществления Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, филиалом ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков поименованных в настоящем судебном постановлении после вступления его в законную силу в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2025.

Судебное постановление в окончательной форме принято 01.09.2025. 

Судья А.В. Бахмутов