Дело № 1-101/2020 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 г. пгт. Раздольное 

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Абеляшева А.В., 

секретарь судебного заседания Чеботарева А.В., 

с участием государственного обвинителя – прокурора 

ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Бигуна И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2 03 октября 1974 года 

рождения, который родился в пгт. Новоселовское, 

<

адрес>, УССР, гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, состоящего в браке, работающего в сервисном центре ИП ФИО7, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 45 минут ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, пгт. Раздольное, ул. 

<

адрес> имея умысел, направленный на заведомо ложный донос о преступлении и осознавая неправомерность своих действий, в том, что нарушает нормальное функционирование органов предварительного следствия и дознания, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы, действуя умышленно и осознавая, что сообщает заведомо ложные сведения, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, собственноручно написал заявление, содержащее заведомо ложные сведения о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В своем заявлении ФИО2, заявил о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут находясь по адресу: 

<

адрес>, пгт. Раздольное, 

<

адрес> неправомерно завладел автомобилем марки «Фиат Браво» государственный регистрационный знак 

<

***> регион в кузове синего цвета принадлежащий ФИО2 Заявив о преступлении ФИО2, побудил правоохранительные органы проверить поступившее заявление о преступлении.

Указанное заявление о преступлении было зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлениях Отдела МВД России по 

<

адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ По результатам проверки заявления о преступлении, было установлено, что факт неправомерного завладения автомобилем не подтвердился и ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО8, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Подсудимый ФИО2, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия указанного ходатайства. 

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора на рассмотрения дела в особом порядке, а так же тот факт, что указанное преступление относится к преступлению небольшой тяжести, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления. 

Подсудимого ФИО2 следует считать вменяемым относительно совершения инкриминируемого ему преступления, а также на момент судебного разбирательства. 

На учете у врача психиатра ФИО2 не состоит. 

На учете у врача нарколога ФИО2 не состоит. 

Подсудимый ФИО2 характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ является явка с повинной, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО2 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 следует назначить наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, в виде штрафа. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81,296-313,314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, в доход государства, штраф подлежит перечислению в бюджет Российской Федерации, получатель УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>, Л/С: 

<

***>), р/с: 40№, БИК: 043510001, ИНН: 

<

***>, КПП: 910601001, ОКТМО: 35639000, КБК: 18№. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Приговор суда может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -