Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Песковец Е.А. 

с участием:

представителя истца ФИО1 ФИО2, 

представившей доверенность от 20.07.2017 серии 28АА №0839475, 

ответчика ФИО3

при секретаре Гончарук И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 01.11.2014 между истцом (займодавец) и ответчиком (заёмщик) был заключён Договор займа №1, в соответствии с условиями которого истец передаёт ответчику денежные средства в размере 1000000 руб., а ответчик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование деньгами. Согласно п.п. 2.2 п. 2 договора, займодавец обязан предоставить заёмщику заёмные денежные средства не позднее 30 дней со дня подписания договора. В соответствии с распиской от 01.11.2014 ответчиком была получена в полном объёме определённая по договору денежная сумма. В соответствии с п. 5.1 п. 5 договора срок возврата суммы займа и процентов за пользование займом был определён 01.10.2015. Согласно п.п. 1.2 п. 1 договора, за предоставление займа заёмщик выплачивает займодавцу проценты в сумме 5% ежемесячно. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются Заёмщиком 5 числа каждого месяца, начиная со следующего месяца после заключения договора; в полном объёме, независимо от фактически возвращённой суммы займа. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору истец и ответчик заключили договор залога недвижимого имущества от 01.11.2014 на нежилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п. 8 данного договора при неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа в установленный договором займа срок истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. 30.09.2015 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №1 к договору займа №1 от 01.11.2014, в соответствии с которым срок возврата займа в сумме 1000000 руб. определён 01.11.2016. При этом, согласно п. 2 данного соглашения, за предоставление займа заёмщик выплачивает займодавцу проценты в сумме 5% ежемесячно. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются заёмщиком 5 числа каждого месяца, начиная со следующего месяца после заключения соглашения. Таким образом, на 01.11.2016 сумма основного долга составила 1000000 руб., сумма процентов составила 540000 руб. 15.11.2016 в адрес ФИО3 была направлена претензия о возврате задолженности по договору займа в размере 1000000 руб. и процентов за пользование денежными средствами в размере 540000 руб., которая была получена ответчиком 15.11.2016. В этот же день, 15.11.2016 между истцом и ответчиком было подписано соглашение о рассрочке уплаты задолженности по процентам за пользование денежными средствами по договору займа №1 от 01.11.2014, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство погасить задолженность по процентам в сумме 540000 руб. в срок до 15.08.2017. Пунктом 6 соглашения о рассрочке уплаты задолженности по процентам за пользование денежными средствами по договору займа №1 от 01.11.2014, от 15.11.2016 предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком сроков оплаты задолженности, более двух раз, истец вправе расторгнуть Соглашение в одностороннем порядке. С момента заключения соглашения 15.11.2016 ответчиком была внесена сумма в размере 25000 руб. в счёт погашения процентов за пользование денежными средствами по договору займа №1 от 01.11.2014, после чего иных платежей до настоящего времени от ФИО3 более не поступило. В связи с этим истцом в адрес ответчика была повторно направлена претензия о возврате суммы задолженности и уведомление о расторжении в одностороннем порядке соглашения о рассрочке уплаты процентов за пользование денежными средствами, которая вернулась в адрес истца в связи с истечением срока хранения. Таким образом, задолженность ФИО3 перед истцом на момент подачи иска составляет 1515000 руб., из которых сумма основного долга по договору займа - 1000000 руб. и проценты за пользование денежными средствами - 515000 руб. Просит взыскать с ФИО3 в его пользу сумму основного долга по договору займа №1 от 01.11.2014 в размере 1000000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 515000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15775 руб., обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимого имущества от 01.11.2014 имущество – нежилое помещение – 

<

адрес>.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства по делу не просил. Поскольку истец обеспечил явку в суд своего представителя ФИО2, с учётом мнения сторон судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 

Представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, а также уточнила их в части взыскания процентов за пользование денежными средствами путём уменьшения до 471800 руб., а также суду пояснила, что просит обратить взыскание на недвижимое имущество в счёт погашения долга в размере 1 000 000 рублей путём передачи предмета залога истцу от ответчика в натуре. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал частично, пояснив суду, что не возражает против предъявленных к нему требований о взыскании суммы основного долга по договору займа №1 от 01.11.2014 в размере 1000000 руб. путём обращения взыскания на заложенное по договору залога недвижимого имущества от 01.11.2014 имущество – нежилое помещение – 

<

адрес> в 

<

адрес> путём передачи её ФИО1, однако в части взыскания процентов за пользование денежными средствами, в том числе с учётом уточнений, в размере 471800 руб. возражает, пояснив, что, действительно, 01.11.2014 между ним и ФИО1 был заключены договора займа и залога и он, действительно, в установленный договором займа и последующими соглашениями срок сумму займа не возвратил. Изначально денежные средства в счёт погашения процентов за пользование денежными средствами по договору займа он вносил регулярно, согласно графику, но в связи с тяжёлым финансовым положением, в течение четырёх месяцев платежи не вносил. Считает, что денежные средства в счёт погашения процентов по договору займа им переданы истцу даже в большем размере, чем заявлено в иске. Вместе с тем, представить суду доказательства, подтверждающие погашение задолженности по процентам в большем размере, он не может, т.к. передачу денег истцу письменно не оформлял. Считает, что из договора залога следует, что в случае неисполнения договора займа заложенное имущество подлежит передаче займодавцу в целях погашения не только основного долга, но и процентов по нему. Кроме того, считает, что залоговая стоимость нежилого помещения – 

<

адрес> изначально была занижена, но доказательств рыночной стоимости данного нежилого помещения у него не имеется. 

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с общими положениями о договоре, закреплёнными в ст. 420 ГК РФ, договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, законодательно закреплено, что граждане свободны в заключении договора. 

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Вместе с тем, как следует из требований ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

Как установлено в суде, не оспаривается сторонами, 01.11.2014 между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заёмщик) был заключён договор займа №1 (л.д. 7-8), согласно п.1.1 которого, займодавец передаёт заёмщику денежные средства в размере 1000000 руб., а заёмщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. Займодавец обязан предоставить заёмщику заёмные денежные средства не позднее 30 (тридцати) дней со дня подписания договора (п. 2.2 договора займа №1 от 01.11.2014). 

Во исполнение указанного договора ФИО1 (займодавец) передал ФИО3 (заёмщик) сумму в размере 1000000 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств от 01.11.2014 (л.д. 9).

Согласно п. 5.1, договор №1 от 01.11.2014 вступает в силу с момента подписания и действует до 01.10.2015. 

Согласно дополнительному соглашению №1 к договору займа №1 от 01.11.2014, заключенному 30.09.2015 между ФИО1 и ФИО3, срок указанного договора займа был продлён до 01.11.2016, в связи с чем заёмщик взял на себя обязательство возвратить сумму займа в размере 1000000 руб. до 01.11.2016 (л.д.10). 

Ответчик ФИО3 обязательства по договору займа №1 от 01.11.2014, а также по дополнительному соглашению от 30.09.2015 не исполнил, в связи с чем 15.11.2016 истцом ФИО1 в адрес ответчика было направлено требование с просьбой погасить задолженность. Данная претензия была получена ответчиком ФИО3 (л.д.14) и в этот же день между истцом и ответчиком было подписано соглашение о рассрочке уплаты задолженности по процентам за пользование денежными средствами по договору займа №1 от 01.11.2014, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство погасить задолженность по процентам в сумме 540000 руб. в срок до 15.08.2017. Пунктом 6 указанного соглашения о рассрочке уплаты задолженности по процентам за пользование денежными средствами по договору займа №1 от 01.11.2014, предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком сроков оплаты задолженности, более двух раз, истец вправе расторгнуть Соглашение в одностороннем порядке. В связи с неисполнением заёмщиком условий соглашения о рассрочке истцом в адрес ответчика была повторно направлена претензия о возврате суммы задолженности и уведомление о расторжении в одностороннем порядке соглашения о рассрочке уплаты процентов за пользование денежными средствами (л.д.16).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу требований ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как следует из объяснений представителя истца, ответчика, ФИО1 надлежаще исполнил взятые на себя обязательства по передаче ответчику ФИО3 в собственность 1000000 рублей, а ответчик ФИО3 в нарушение требований ст. 810 ГК РФ не исполнил в срок до 01.11.2016 (с учётом дополнительного соглашения №1 от 30.09.2015) взятые на себя обязательства по возврату заёмщику ФИО1 заёмных средств в размере 1000000 руб. и процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследованными в суде доказательствами (объяснениями сторон, письменным договором, распиской) факт передачи займодавцем (истцом) денежных средств в сумме 1 000 000 рублей нашёл своё подтверждение, тогда как факт возвращения в установленный, в том числе дополнительным соглашением, срок суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами в указанном истцом в исковом заявлении размере относимыми и допустимыми доказательствами своего подтверждения не нашёл. Ответчиком ФИО3 доказательства передачи денежных средств истцу в указанной в исковом заявлении сумме не были представлены суду. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа в сумме 1000000 руб. подлежат удовлетворению как обоснованные и законные.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика предусмотренных договором займа процентов, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Как видно из условий договора, в соответствии с п. 1.2 договора займа №1 от 01.11.2014 за предоставление займа заёмщик выплачивает займодавцу проценты в сумме 5% ежемесячно (50 000 руб.). Проценты за пользование суммой займа выплачиваются заёмщиком 5 числа каждого месяца, начиная со следующего месяца после заключения данного договора. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются в полном объёме независимо от фактически возвращённой суммы займа. 

В связи с нарушением сроков выплаты процентов и образовавшейся в связи с этим задолженностью, между сторонами 30.09.2015 было заключено дополнительное соглашение №1, согласно п. 3 которого за предоставление займа заёмщик выплачивает проценты в сумме 5% от суммы займа ежемесячно. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются ежемесячно, начиная со следующего месяца с момента заключения данного соглашения. 

15.11.2016 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 было заключено Соглашение о рассрочке уплаты задолженности по процентам за пользование денежными средствами по договору займа №1 от 01.11.2014, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство погасить задолженность по процентам в сумме 540 000 рублей за период с 01.12.2015 по 01.11.2016 в согласованном порядке. Данное соглашение согласно пункту 5 вступает в силу с момента подписания и действует по 15.08.2017 (л.д.15). 

В соответствии с п. 6 указанного соглашения в случае нарушения ФИО3 оплаты задолженности более двух раз ФИО4 вправе расторгнуть данное соглашение в одностороннем порядке, направив ФИО3 соответствующее уведомление.

Ответчик ФИО3 обязательства по договору займа №1 от 01.11.2014 и соглашению о рассрочке уплаты задолженности по процентам за пользование денежными средствами по договору займа №1 от 01.11.2014 не исполнил, в связи с чем, 13.02.2017 истцом ФИО1 в адрес ответчика было направлено требование о расторжении соглашения о рассрочке уплаты задолженности по процентам за пользование денежными средствами по договору займа №1 от 01.11.2014, заключённому 15.11.2016 с просьбой в срок не позднее 01.03.2017 погасить сумму займа и проценты, однако задолженность не погашена. Почтовый конверт возвратился в адрес истца в связи с истечением срока хранения (л.д.16,18).Доказательств обратного ответчиком суду также не представлено.

Из представленного истцом расчёта задолженности от 11.07.2017 и уточнения исковых требований в ходе судебного заседания усматривается, что гашение по договору займа №1 от 01.11.2014 с учётом дополнительного соглашения №1 от 30.09.2015 производилось ответчиком не в полном объёме, в связи с чем задолженность ФИО3 по процентам составила 471800 руб. 

Предоставленный истцом расчёт задолженности оспорен ответчиком, однако своего расчёта ФИО3 суду не представил и доказательств выплаты истцу процентов за пользование денежными средствами после заключения соглашения о рассрочке погашения задолженности в большей сумме, нежели об этом указано в исковом заявлении суду также не представил. Принимая во внимание, что в указанной сумме - 540 000 рублей размер задолженности ответчиком был подтверждён при заключении дополнительного соглашения, суд исходит из размера задолженности по процентам из расчёта исковых требований (л.д.6), представленного истцом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные судом обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по возврату задолженности по процентам по договору займа, суд считает, что исковые требования истца ФИО1 в части взыскания задолженности по процентам в размере 471800 руб. подлежат удовлетворению как законные и обоснованные. 

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное по договору залога недвижимого имущества от 01.11.2014 имущество – нежилое помещение – 

<

адрес> в счёт погашения суммы основного долга, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, не оспаривается ответчиком, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа №1 от 01.11.2014 заёмщиком ФИО3 (залогодателем) было предоставлено в залог ФИО4 (залогодержателю) нежилое помещение площадью 54,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором залога недвижимого имущества от 01.11.2014. Право собственности залогодателя на заложенное имущество подтверждается: свидетельством о государственной регистрации права серия 28 АА 350751, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы 19.08.2009, техническим паспортом 

<

...>, составленным по состоянию на 21.07.2009, выданными Завитинским отделением Амурского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». Залоговая стоимость предмета залога установлена по соглашению между первоначальным залогодержателем и залогодателем в размере 1000000 руб. В соответствии с пунктом 3 договора залогом обеспечивается исполнение обязательств по погашению основной суммы долга (займа), обязательств по уплате процентов за пользование суммой займа, возврат суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ (л.д.11-13). 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст.334 ГК РФ определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьёй 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На заёмщика возлагалась обязанность по погашению задолженности в соответствии с условиями договора займа №1 от 01.11.2014, в нарушение условий которого данные обязательства не исполнены заёмщиком.

Поскольку со стороны заёмщика ФИО3 имело место систематическое нарушение сроков внесения платежей, то есть нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, а размер исковых требований ФИО1 соразмерен стоимости заложенного имущества, значительно превышает 5% от стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу, что допущенное ФИО3 нарушение обязательств по договору займа не является незначительным, в связи с чем требования истца ФИО1 об обращении взыскания долга на недвижимое имущество в виде нежилого помещения - 

<

адрес>, подлежат удовлетворению как законные и обоснованные. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрена возможность удовлетворения требования залогодержателя путём передачи предмета залога залогодержателю, учитывая, что стороны считают возможным именно такой способ реализации заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение - 

<

адрес>, путём передачи предмета залога стоимостью 1000000 руб. залогодержателю ФИО1 в счёт погашения задолженности основного долга (займа) на 1000000 руб.

Рассматривая доводы ответчика ФИО3 о том, что обращение взыскания на заложенное имущество путём передачи нежилого помещения - 

<

адрес> в 

<

адрес> истцу полностью погашает все требования истца к нему, как по возмещению основного долга, так и по процентам за пользование денежными средствами, суд не может согласиться, поскольку стоимость заложенного имущества была определена соглашением сторон в размере одного миллиона рублей, при этом цена иска составляет 1515000 рублей, а взыскано судом 1471800 рублей. Кроме того, соглашения о том, что обращением взыскания на заложенное имущество, стоимость которого определена соглашением сторон в размере 1 000 000 рублей, полностью погашается основной долг (займ), проценты за пользование суммой займа и проценты, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ, и в том случае, если общая сумма задолженности будет превышать стоимость заложенного имущества, ни в договоре займа, ни в договоре залога не содержится.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 15775 руб., что подтверждается чеком-ордером от 12.07.2017, при этом исковые требования удовлетворены в части уточнённых (уменьшенных) представителем истца требований, то с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15559 руб.

Руководствуясь статьями 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа №1 от 01.11.2014 года в сумме 1000000 (один миллион) рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 471800 (четыреста семьдесят одна тысяча восемьсот) рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение - 

<

адрес>, путём передачи предмета залога стоимостью 1000000 руб. залогодержателю ФИО1 в счёт погашения задолженности основного долга в сумме 1000000 (один миллион) руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15559 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (04 сентября 2017 года).

Председательствующий Е.А. Песковец