Гр. дело № 2-1112/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при секретаре Протасевич А. Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Апатиты-кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Апатиты-кредит» (далее – КПК «Апатиты-Кредит», Кооператив) обратился в суд с иском к (ФИО2) ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа.

Требования мотивирует тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска от 29 октября 2018 года с ФИО2 по договору займа 

<

№> от 25 октября 2017 года взыскана задолженность в размере 26751 рубль, в том числе: заем – 15 000 рублей, проценты – 312 рублей, членские взносы – 6018 рублей. Указанным решением членские взносы, проценты и пени взысканы по 27 ноября 2017 года. Полная оплата денежных средств была произведена ответчиком 18 марта 2020 года. Учитывая, что договор займа № 

<

№> от 25 октября 2017 года до настоящего времени считается действующим, сумма долга по договору займа в части начисленных членских взносов, процентов и пени фактически не возвращена, истец вправе потребовать возврата членских взносов, процентов за пользование займом и пени за его несвоевременный возврат. По состоянию на 29 июля 2020 года сумма задолженности ответчика составляет 595 248 рублей 88 копеек, а именно: пени по договору займа – 6767 рублей, проценты по договору займа – 7782 рубля; членские взносы – 172 575 рублей, пени по членским взносам– 408 124 рубля 88 копеек. Учитывая, что сумма пени по членским взносам явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил размер пеней по членским взносам до 180 357 рублей. 

Просит взыскать с (ФИО2) ФИО1 задолженность в размере 367 481 рубль, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6875 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей. 

В связи с вступлением в брак с ФИО 1 ФИО2 изменила фамилию на «Меркулову», что подтверждается свидетельством о заключении брака серии 

<

№>, выданным отделом ЗАГС Администрации города Апатиты Мурманской области 20 декабря 2017 года; после расторжения брака ФИО3 изменила фамилию на «Дворецкую», что подтверждается свидетельством о перемене имени серии 

<

№> от 10 июля 2020 года, выданным отделом ЗАГС Администрации города Апатиты Мурманской области.

Представитель истца о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, на иске настаивает, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Представила в суд заявление, согласно которому исковые требования не признает, просит суд в случае удовлетворения исковых требований, снизить сумму пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов определены Федеральным законом Российской Федерации от 18 июля 2009 года № 190-Федерального закона «О кредитной кооперации».

Согласно части 2 статьи 4 указанного Закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком – членом кредитного кооператива (пайщиком).

Пункт 5 части 3 статьи 1 данного Федерального закона определяет понятие «член кредитного кооператива (пайщик)» как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

В соответствии со статьей 6 данного Федерального закона кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками). 

Статьями 11 и 13 Закона предусмотрено, что членами кредитного кооператива (пайщиками) могут быть физические лица, достигшие возраста 16 лет, на основании заявления о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики), которое подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. В указанном заявлении должно содержаться обязательство соблюдать устав кредитного кооператива.

Членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Такая запись в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) вносится после уплаты обязательного паевого взноса, а также после уплаты вступительного взноса в случае, если внесение вступительного взноса предусмотрено уставом кредитного кооператива.

Член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В пункте 7 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (ред. от 02.08.2019) дано понятие членского взноса, как денежных средств, вносимых членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно пункту 6 части 3 статьи 1 данного Закона взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В силу пунктов 1, 4, 5 части 2 статьи 13 названного Федерального закона член кредитного кооператива (пайщик) обязан: соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива, предусмотренные настоящим законом, иными нормативно-правовыми актами, уставом кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Пунктом 9.1 Устава Кооператива предусмотрено, что при вступлении в Кооператив и в период членства пайщики обязаны вносить взносы в целях обеспечения деятельности Кооператива.

В соответствии с.п.3.7.1 Положения о предоставлении займов пайщикам (кредитная политика) Кооператива сумма и порядок оплаты членского взноса указывается в уведомлении о применении обязанностей пайщика, предусмотренных Уставом в кооперативе, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса. 

Судом установлено, что 25 октября 2017 года (Кривальцевич) ФИО1 на основании ее личного заявления, была принята в состав пайщиков Кооператива, что подтверждается выпиской из решения правления КПК (л.д. 

<

.....>). 

Из заявления (Кривальцевич) ФИО1 от 25 октября 2017 года следует, что она просит принять ее в КПК «Апатиты-кредит», а также ознакомлена с Уставом кредитного кооператива, Положением о членстве, Положением об органах управления, Положением о порядке предоставления займов (кредитная политика), Положением о порядке привлечения сбережений (депозитная политика) и обязуется их соблюдать и выполнять иные нормативные распоряжения кредитного кооператива, относящиеся к его деятельности. 

Кооперативом и (Кривальцевич) ФИО1 25 октября 2017 года подписано уведомление о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом, в том числе о внесении членского взноса, в котором указано, что она с размерами и сроками исполнения обязанности по внесению членского взноса ознакомлена и согласна. Указанным уведомлением установлен размер членского взноса, подлежащего внесению (Кривальцевич) ФИО1 в сумме 177 рублей в день, а также определена ответственность пайщика за нарушение срока уплаты членского взноса (пени) в течение 30 календарных дней из расчета 0,5% в день от суммы долга (л.д. 

<

.....>). 

На момент рассмотрения дела сведений об исключении (Кривальцевич) ФИО1 из кооператива не имеется. 

Таким образом, ответчик должен нести ответственность по обязательствам перед Кооперативом по уплате членских взносов за спорный период, поскольку она является членом КПК «Апатиты – кредит». 

Также 25 октября 2017 года между Кооперативом и (Кривальцевич) ФИО1 заключен договор потребительского займа 

<

№> (далее – Договор), по которому кооператив передал заемщику денежные средства в сумме 15 000 рублей на срок до 23 апреля 2018 года. Указанная сумма получена ответчиком, что подтверждается распиской Заемщика от 25 октября 2017 года, имеющейся в материалах дела. Ответчик обязалась возвратить сумму займа в установленный срок и уплатить проценты за пользование займом (л.д. 

<

.....>). 

Договором займа предусмотрены проценты за пользование займом, которые исчисляются в размере 23 % годовых на сумму займа (п.4 Договора). При просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от сумы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки (п.12 Договора). Пайщик уведомлен об уставной обязанности внести членский взнос в размере 177 рублей в день (п. 18 Договора). 

Согласно пункту 6 Договора заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основанного долга и оплату начисленных процентов. Суммы, даты и ежемесячные платежи в погашение и обслуживание займа и членских взносов сведены в календарный график платежей. 

В Договоре содержатся все необходимые сведения об условиях предоставления займа. Текст договора читаем, неясностей не содержит, указан размер и срок погашения задолженности по договору. Подписи (Кривальцевич) ФИО1 имеются на каждой странице договора, расписке в получении денежных средств.

Заключая договор займа, ответчик располагала полной информацией о предложенных услугах и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные условия предоставления и обслуживания займа.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом осуществляла свои обязанности по договору займа, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска 

<

№> от 29 октября 2018 года с (Кривальцевич) ФИО1 взыскана задолженность по договору займа 

<

№> от 25 октября 2017 года за период с 25 октября 2017 года по 27 ноября 2017 года в сумме 15 312 рублей, в том числе основной долг – 15 000 рубль, проценты – 312 рублей; задолженность по членским взносам за период с 25 октября 2017 года по 27 ноября 2017 года в размере 6018 рублей, в том числе задолженность по уплате членских взносов – 6018 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 421 рубль, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 21 декабря 2018 года (л.д. 

<

.....>). 

Как следует из платежных поручений, задолженность по судебному приказу 

<

№> от 29 октября 2018 года погашалась ответчиком 18 марта 2020 года. Всего за период с 20 февраля 2020 года по 18 марта 2020 года (Кривальцевич) ФИО1 в счет погашения задолженности было уплачено 26 751 рубль (16700,73+1115,26+8935,01).

В силу пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно расчету истца, ответчику начислены членские взносы за период с 28 ноября 2017 года по 29 июля 2020 года в размере 172 575 рублей (975 дн. х 177 руб.) и пени по членским взносам за период с 28 ноября 2017 года по 29 июля 2020 года в размере 408 124 рубля 88 копеек, согласно расчету, представленному истцом. Истцом снижен размер пени до 180 357 рублей.

Расчет суммы задолженности составлен и подписан истцом, проверен судом, признан арифметически верным. Доказательств необоснованности расчета исковых требований ответчиком не представлено.

Также КПК «Апатиты – Кредит» заявлены требования о взыскании за период с 28 ноября 2017 года по 29 июля 2020 года процентов по договору займа 

<

№> от 25 октября 2017 года в размере 7782 рубля и пени в сумме 6767 рублей. 

Учитывая, что размер неустойки (пеней) 6767 рублей значительно ниже суммы долга по договору займа имеющегося у ответчика в период с 28 ноября 2017 года по 29 июля 2020 года, принимая во внимание длительный период просрочки, суд приходит к выводу, что взыскиваемые пени за просрочку исполнения обязательств по договору займа соразмерны последствиям нарушения обязательства, отвечают требованиям разумности и справедливости.

Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика об уменьшении размера пени за нарушение срока уплаты членских взносов, суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пени за нарушение обязанности по уплате членских взносов. 

Так, в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предусмотренная договорам займа неустойка значительно превышает ставки штрафных санкций по гражданско-правовым обязательствам, в частности, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что по обстоятельствам дела усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Вместе с тем, снижение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет другой стороны.

Оценив приведенные обстоятельства в их совокупности, суд усматривает очевидную несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в целях соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание размер денежного обязательства по уплате членского взноса, период просрочки, полагает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пени по членским взносам – до 33 000 рублей.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд также принимает во внимание соотношение процентной ставки по неустойке с размерами ставки рефинансирования и средними ставками банковского процента, действующими в период заключения и действия кредитного договора, размер сниженной неустойки не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Снижая пени за нарушение обязанности по уплате членских взносов до указанной выше суммы, суд считает, что в таком размере она будет справедливой по отношению к обеим сторонам спора, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение денежных средств - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства как члена Кооператива. 

Претензия истца с требованием возвратить сумму займа, проценты за пользование займом, задолженности по членским взносам и пеней, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Доказательств наличия в действиях истца признаков злоупотребления правом из материалов дела не следует и ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая, что факт нарушения ответчиком условий договора займа и обязанности по уплате членских взносов нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает необходимым взыскать с ответчика за период с 28 ноября 2017 года по 29 июля 2020 года, задолженность по договору займа 

<

№> от 25 октября 2017 года в сумме 14 549 рублей (проценты – 7782 рубля, пени – 6767 рублей), и задолженность на основании уведомления о применении обязанностей пайщика по уплате членских взносов и пени в сумме 205575 рублей (членские взносы – 172 575 рублей, пени по членским взносам – 33 000 рублей).

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональности не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска платежными поручениями 

<

№> от 7 апреля 2020 года, 

<

№> от 12 августа 2020 года уплачена государственная пошлина на общую сумму 6875 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истец понес расходы по составлению иска в размере 4000 рублей, что подтверждается агентским договором, заключенным между КПК «Апатиты-кредит» и ООО «КА «Илма», выпиской из акта выполненных работ от 29 июля 2020 года, платежным поручением 

<

№> от 5 августа 2020 года.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая сложность дела, принимая во внимание объем и характер оказанных юридических услуг, суд считает требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежащими частичному удовлетворению в размере 2000 рублей

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчиков, составляет 8875 рублей (6875+2000).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Апатиты-кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Апатиты-Кредит» задолженность по договору займа 

<

№> от 25 октября 2017 года по процентам в размере 7782 рубля, пени в размере 6767 рублей, членские взносы в размере 172 575 рублей, пени по членским взносам в сумме 33 000 рублей и судебные расходы в сумме 8875 рублей, а всего взыскать 228 999 (двести двадцать восемь тысяч девятьсот девяносто девять) рублей.

В удовлетворении исковых требований кредитного потребительского кооператива «Апатиты-Кредит» к ФИО1 в части взыскания пени по членским взносам в сумме 147 357 (сто сорок семь тысяч триста пятьдесят семь) рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий Т. Ю. Тычинская