Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.п. Залукокоаже 19 января 2017 года

Судья Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Махов Р.Ш.,

при секретаре Хашукаевой Е.Л.,

с участием правонарушителя ФИО1,

потерпевшего К.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении правонарушителя ФИО1, 

<

данные изъяты>

/ права, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, судом разъяснены/

установил:

В Зольский районный суд КБР из Отдела МВД России по 

<

адрес> КБР поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении правонарушителя ФИО1

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ. водитель ФИО1, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, двигаясь 

<

адрес> в направлении 

<

данные изъяты> напротив 

<

адрес> не справившись с управлением автомашины, в нарушение п.9.1.1.3. ПДД РФ, выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>, под управлением К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался во встречном направлении. В результате ДТП водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1, водитель автомашины 

<

данные изъяты> К. и пассажир автомашины 

<

данные изъяты> А. с телесными травмами доставлены в РКБ 

<

адрес>, где после осмотра врачами, ФИО1 и А. отпущены без назначения амбулаторного и стационарного лечения, К. госпитализирован с диагнозом закрытый перелом, вывих правого голеностопного сустава.

В судебном заседании правонарушитель ФИО1 пояснил, что по его вине, заехал на встречную полосу движения и допустил ДТП с участием потерпевшего К. в результате чего, получил телесные повреждения. Вину свою признает полностью.

Потерпевший К. пояснил в суде, что претензий к правонарушителю ФИО1 не имеет, он навещал его в больнице, приезжали его родители проведать его. Находился в больнице один месяц, просит смягчить наказание, правонарушение совершено по неосторожности.

Инспектор ДПС ОМВД 

<

адрес> КБР К. не явился в судебное заседание, хотя был извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении №, составленному ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, двигаясь 

<

адрес> в направлении 

<

данные изъяты> напротив 

<

адрес> не справившись с управлением автомашины, в нарушение п.9.1.1.3. ПДД РФ, выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>, под управлением К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался во встречном направлении. В результате ДТП водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1, водитель автомашины 

<

данные изъяты> К. и пассажир автомашины 

<

данные изъяты> А. с телесными травмами доставлены в РКБ 

<

адрес>, где после осмотра врачами, ФИО1 и А. отпущены без назначения амбулаторного и стационарного лечения, К. госпитализирован с диагнозом закрытый перелом, вывих правого голеностопного сустава. Согласно протоколу и постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 нарушил требования п.9.1., 1.3. ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В действиях водителя К., нарушения требований ПДД РФ не выявлено. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у К. имеются телесные повреждения, квалифицируемые по степени тяжести как причинение средней тяжести вреда здоровью.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, выразившееся в нарушении Правил Дорожного движения РФ, подтверждаются материалами настоящего дела, а именно: схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.; справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., где описаны место и обстоятельства произошедшего ДТП с участием водителей ФИО1 и К.

Обстоятельства произошедшего ДТП, также подтверждаются письменным объяснением ФИО1., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он двигаясь со стороны с.

<

адрес> в сторону 

<

данные изъяты> около 

<

адрес> на повороте, не справившись с управлением, его машину занесло и он допустил столкновение с автомашиной Лада Гранта, которая двигалась во встречном направлении. 

Кроме этого, обстоятельства произошедшего ДТП также подтверждается письменным объяснением К., согласно которому, на вышеуказанном участке автодороги водитель автомашины ФИО1, не справившись с управлением, допустил столкновение с его автомашиной.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. и постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15. КоАП РФ, с наложением административного штрафа, в связи с нарушением ПДД РФ при вышеизложенных обстоятельствах.

Как следует из заключения эксперта ГКУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения КБР № от ДД.ММ.ГГГГ., по экспертизе, проведенной на основании определения инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> следует, что у К. имеются телесные повреждения в виде закрытого перелома таранной кости правой стопы, внутренней лодыжки правой голени со смещением фрагментов и подвывихом стопы кпереди и к наружи. По степени тяжести, описанное телесное повреждение квалифицируется как причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности расстройства сроком свыше 21 суток. Из данного заключения также следует, что описанные повреждения причинены действием твердых тупых предметов, каковыми могут быть выступающие части салона автомобиля, возможно в сроки и при изложенных обстоятельствах произошедшего ДТП.

Таким образом, причинно-следственная связь между произошедшим ДД.ММ.ГГГГ ДТП, с участием водителей ФИО1 и К., и причиненными вследствие этого К. телесными повреждениями, повлекшими причинение средней тяжести вреда ее здоровью, усматривается из материалов настоящего дела, и подтверждаются при сопоставлении изложенных в них данных.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает установленным виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его возраст, его отношение к содеянному, имущественное и семейное положение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, гр. РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Копию настоящего постановления направить в адрес правонарушителя, потерпевшего и в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> КБР.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд КБР.

Судья Зольского

районного суда КБР Р.Ш. Махов

согласовано