Дело № 2-711/2025 

59RS0027-01-2025-000205-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 06 марта 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В., 

при секретаре МамаевойЕ.А., 

с участием прокурора Пачина Г.А., 

представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика лесовских К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному образованию Кунгурский муниципальный округ 

<

адрес> в лице администрации Кунгурского муниципального округа 

<

адрес> о взыскании денежных средств, в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, переходе права собственности,

установил:

ФИО2 обратился с требованием к муниципальному образованию Кунгурский муниципальный округ 

<

адрес> в лице администрации Кунгурского муниципального округа 

<

адрес> взыскать денежных средства за две комнаты площадью 47 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> размере 2 836 000 рублей в связи с изъятием путем выкупа, прекратить права собственности истца на указанное жилое помещение в связи с изъятием путем выкупа, признать право собственности за Кунгурским муниципальным округом 

<

адрес> на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> связи с изъятием путем выкупа. 

Заявленные требования истец обосновывает тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником двух комнат площадью 47 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, иного жилого помещения в собственности не имеет. Постановлением администрации Кунгурского муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, собственники многоквартирного дома должны быть отселены в срок до ДД.ММ.ГГГГ и дом снесен до ДД.ММ.ГГГГ. Снос многоквартирного дома фактически не возможен без изъятия земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости. Истец как собственник жилого помещения не намерен осуществлять снос указанного жилого дома. Многоквартирный жилой дом по указанному адресу не участвует в каких-либо целевых программах по расселению из ветхого и аварийного жилья. Истец не может проживать в принадлежащем ему жилом помещении, поскольку конструктивные элементы здания находятся в неработоспособном аварийном состоянии. Техническим заключением ГУП «ЦТИ» техническое состояние конструктивных элементов дома признано аварийным. Отчетом ЧОП ФИО3 выкупная стоимость жилого помещения по адресу: 

<

адрес> определена в размере 2 836 000 рублей, в том числе, жилого помещения 1 948 000 рублей, компенсация стоимости непроизведенного капитального ремонта 272 000 рублей, рыночная стоимость доли собственности в общем имуществе в виде доли излишней площади земельного участка 550 000 рублей, услуги риэлтора 50 000 рублей, стоимость переезда 5 000 рублей, рыночная стоимость затрат на переоформление права собственности 2000 рублей, рыночная стоимость оценки выкупной стоимости жилого помещения 9000 рублей.

Истец в судебном заседании участия не принимал, доверил представлять свои интересы представителю ФИО1, который в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласен по доводам, изложенным в отзыве. Указывает, что к моменту рассмотрения иска, установленные сроки для отселения и расселения не истекли, собственник решения об отселении не принимал, не извещал администрацию о принятых решениях. Выводы истца, изложенные в заявлении, основаны на неверном применении норм материального права, требования заявлены преждевременно. Считает, что основания безусловного, немедленного выкупа жилого помещения на основании судебного решения отсутствуют, поскольку процедура, предшествующая изъятию у собственника жилого помещения, предусмотренная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не начата по причине не истечения сроков установленных в постановлении администрации. Поскольку требования истца заявлены без учета установленного частью 10 статьи 32 ЖК РФ порядка предварительных процедур, предшествующих решению вопроса о выкупе жилого помещения, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности изъять жилое помещение путем выкупа, взыскании выкупной стоимости, не имеется. Признание многоквартирного дома аварийным, само по себе не влечет выплату собственникам помещений в таком доме возмещения стоимости жилого помещения. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего, что в судебном заседании установлены основания к удовлетворению иска, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Положениями статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка на основании статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского поселения относятся, в числе прочего, обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Судом установлено:Истец ФИО2 является собственником двух комнат в квартире, общей площадью 47 кв.м., по адресу: 

<

адрес> (л.д.13).

По данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: 

<

адрес>, физический износ многоквартирного 

<

адрес> года постройки по состоянию на 2002 составлял 49 % (л.д. 14-17).

Актом обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением Межведомственной комиссии администрации 

<

адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что многоквартирный 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. На момент обследования МКД установлено: процент износа дома по состоянию на 2002 год – 49%; бетонные фундаменты – повсеместно наклонные и продольные трещины, шириной раскрытия до 3 мм, разрушение поверхностного слоя бетона, следы замачивания. Стены брусчатые – гниение нижнего венца, под оконными проемами и в углах здания. Отклонение отдельных участков стен от вертикали. Деревянные перекрытия – провисы, в уровне 1 этажа, разрушение отделочного слоя, трещины, следы замачивания и гниения несущих балок в чердачном перекрытии. Следы замачивания и гниения стропильной системы, трещины в покрытии из асбоцементных листов (л.д. 18-19).

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об отселении граждан в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20)

Согласно заключению технического состояния несущих и ограждающих конструкций здания МКД по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 2022 год, установлена аварийная категория технического состояния многоквартирного жилого здания (л.д.21-39).

Согласно техническому заключению № от 2024 года ИП ФИО4 техническое состояние несущих и ограждающих конструкций многоквартирного жилого дома по данному адресу находится в аварийном состоянии. С момента технического заключения, выполненного ГБУ ПК ЦТИ в 2022 году, общее техническое состояние обследуемого жилого дома ухудшилось, дом представляет опасность для жизни и здоровья проживающих в нем граждан, в том числе, и по причине возможности его обрушения, в силу чего требуется расселение в связи с потерей несущей способности конструктивных элементов многоквартирного жилого дома (л.д.40-85).

Актом о проживании от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 фактически проживает в двух комнатах по адресу: 

<

адрес>.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

На основании изложенного, суд считает установленным, что жилой дом в установленном законом порядке признан аварийным, подлежащим сносу, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций данного многоквартирного жилого дома находится в аварийном состоянии, с момента технического обследования в 2022 году общее техническое состояние здания ухудшилось и представляет опасность для проживания в нем.

В обоснование заявленных требований истцом представлен отчет частнопрактикующего оценщика ФИО3 об оценке № О-097-2024 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выкупная стоимость аварийного жилья составляет 2 836 000 рублей, в том числе: выкупная стоимость жилого помещения, а также доля земельного участка, пропорционально площади квартиры в общем имуществе 1 948 000 рублей, рыночная стоимость избыточной площади земельного участка 550000 рублей, услуги риэлтора 50 000 рублей, стоимость переезда 5000 рублей, рыночная стоимость затрат на переоформление права собственности на жилое помещение 2000 рублей, рыночная стоимость оценки стоимости жилого помещения 9 000 рублей, рыночная стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт 272 000 рублей (л.д.86-128).

Данный отчет судом принимается в качестве доказательства размера возмещения выкупной стоимости за жилое помещение. Отчет об оценке содержит подробное описание проведенного исследования, выводы оценщика мотивированы, основаны на специальной нормативной, справочной и технической литературе и проведенных исследованиях, их обоснованность ответчиком не опровергнута. Оценщик имеет специальное образование, соответствующую квалификацию. Оснований не доверять выводу, указанному в отчете, у суда не имеется. 

Иного расчета рыночной стоимости ответчиком не представлено, ходатайство о назначении судебной строительно – технической экспертизы сторонами не заявлено. 

На основании изложенного, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию выкупная стоимость за изымаемое жилое помещение в размере 2 836 000 рублей.

Суд полагает, что реализация прав истца при установленных по делу обстоятельствах не может быть поставлена в зависимость от реализации мероприятий, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Несмотря на то, что решение об изъятии жилых помещений у собственников в указанном доме не принято, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика выкупной стоимости жилого помещения истца, расположенного в аварийном доме, подлежащем сносу, представляющем опасность для проживания.

При этом суд учитывает требования подпункта «л» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым разъяснено, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации РФ, субъектом РФ или муниципальным образованием.

Поскольку судом определена стоимость возмещения за жилое помещение в связи изъятием его для муниципальных нужд, то право собственности истца на указанное жилое помещение подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей (л.д. 4) и 2100 рублей (л. д. 2).

Так как требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с муниципального образования Кунгурский муниципальный округ 

<

адрес> в лице администрации Кунгурского муниципального округа 

<

адрес> (ИН 5917101383, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 

<

данные изъяты>) выкупную стоимость за две комнаты площадью 47 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> размере 2 836 000 (два миллиона восемьсот тридцать шесть тысяч) рублей в связи с изъятием путем выкупа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей,

прекратить право собственности ФИО2 на две комнаты площадью 47 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> связи с изъятием путем выкупа,

признать право собственности за Кунгурским муниципальным округом 

<

адрес> на две комнаты площадью 47 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> связи с изъятием путем выкупа.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Кунгурский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: подпись Е.В.Власова 

Копия верна. Судья Е.В.Власова