Дело № 1-45/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2020 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Хусаеновой Ф.Р., с участием государственного обвинителя Амантаева Р.Р., защитника Шамсиева М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что, управляя транспортным средством – автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью И. и Б., при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ФИО1, управляя принадлежащим ей технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на заднем пассажирском сиденье которого находились Б. и И., а также другими пассажирами, двигаясь со скоростью около 80 км/ч на 5 км автодороги 

<

адрес>, расположенной в 4 км 500 м от 

<

адрес> по направлению в 

<

адрес>, в светлое время суток при ясной погоде без осадков, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), а именно: п. 1.3 Правил, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п. 1.5 Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и п. 10.1 Правил, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не учла дорожные условия в виде гравийно-щебеночного дорожного покрытия, выбрала скорость движения, не позволяющую обеспечивать безопасность и постоянный контроль за движением транспортного средства, допустила занос автомобиля с последующим съездом в правый кювет и опрокидыванием автомобиля, в результате чего пассажиры Б. и И. получили телесные повреждения, которые, по заключению эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ и № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью потерпевших.

Получение И. и Б. указанных телесных повреждений находится в прямой причинной связи с допущенными водителем автомобиля ФИО1 нарушениями требований пунктов 1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения.

В письменных заявлениях потерпевшие Б. и И. просили уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить ввиду примирения сторон, поскольку причиненный ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимой не имеют, данный вопрос решить без их участия.

Подсудимая ФИО1 и защитник Шамсиев М.К. также просили уголовное дело прекратить за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ФИО1 разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Амантаев Р.Р. по заявлениям потерпевших не возражал.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, имеются.

ФИО1 ранее не судима, обвиняется в преступлении небольшой тяжести, произошло примирение сторон, ущерб возмещен.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, признательные пояснения в ходе доследственной проверки, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Изложенные обстоятельства являются основанием для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки 

<

данные изъяты> с г.р.з № – оставить у законного владельца ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова