Дело № 12-96/2024

78RS0001-01-2023-006639-19 

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 апреля 2024 года

Судья Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга Хабарова Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление начальника 16 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга ФИО2 к протоколу № 009117 от 30.09.2022 года, которым

ФИО4, XX.XX.XXXX года рождения, гражданин ..., проживающий по адресу: ... ...

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотреного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника 16 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга ФИО2 к протоколу № 009117 от 30.09.2022 года ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО6 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что сотрудники полиции ему сообщили, что для того, чтобы он вышел из отдела полиции ему необходимо выписать штраф, за то, что его регистрация отсутствует в базе данных полиции. В ответ ФИО7 предоставил сотрудникам полиции документы, подтверждающие наличие у него регистрации и сообщил, что ему необходим переводчик, так как он плохо понимает по-русски. Позже его отпустили и выдали некую квитанцию. Копия постановления ему не была вручена, лицо, вынесшее постановление не известно, выданы лишь реквизиты для уплаты штрафа в которых был указан идентификатор дела. Позже 03.09.2023 копия постановления направлена ФИО8 по его запросу. Ознакомившись с постановлением, увидел, что его фамилия вписана на русском языке, лично он в постановлении ничего не писал. Изложенные в постановлении обстоятельства не соответствуют действительности, противоречат положениям законодательства. 

В судебное заседание ФИО9 не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд находит постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из копии постановления начальника 16 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга ФИО2 к протоколу № 009117 от 30.09.2022 года следует, что 30.09.2022 в 13 час. 00 мин. гражданин ФИО10 по адресу: ... являясь иностранным гражданином, прибыл на территорию РФ XX.XX.XXXX через КПП «Пулково», при этом постановку на миграционный учет в установленный законом срок не осуществил, то есть совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета. 

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 26.2 КоАП РФ, обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении; в целях проверки достоверности и допустимости имеющихся в деле доказательств судья вправе истребовать и исследовать дополнительные доказательства.

На основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Жалоба ФИО11 на постановление начальника 16 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга ФИО2 к протоколу № 009117 от 30.09.2022 поступила в суд 19.09.2023.

28.09.2023, 10.11.2023, 10.01.2024, 29.02.2024 судом истребованы материалы дела.

11.11.2023 поступил ответ на судебный запрос, из которого следует, что в книгах и модуле «Административная практика» СООП ИСОД МВД России соответствующие записи отсутствуют. 

Материалы дела в суд не представлены. 

Таким образом, суд лишен возможности надлежащим образом проверить все обстоятельства дела, а также проверить наличие в действиях лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая установленные обстоятельства, указанные правовые нормы, обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении заявителя - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника 16 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга ФИО2 к протоколу № 009117 от 30.09.2022, которым ФИО12 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО13 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.

Судья Е.М. Хабарова