Дело № 2-786/2025

УИД: 51RS0001-01-2023-004275-26

Мотивированное 

решение

 изготовлено 12 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

29 января 2025 года город Мурманск 

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Зиминой Ю.С.,

при секретаре Окатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, Комитету имущественных отношений г.Мурманска, ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО3 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 221 359 рублей 19 копеек под 25,4 % годовых на срок 36 месяцев. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 151 458 рублей 82 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. 

По имеющейся информации после смерти ФИО3 заведено наследственное дело №.

Уточнив исковые требования, просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредиту в сумме 36 531 рубль 92 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 229 рублей 18 копеек. 

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен КИО г. Мурманска.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1 в качестве третьего лица ФИО2

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества по Мурманской области и Республике Карелия.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ процессуальный статус третьего лица ФИО2 изменен, ФИО2 переведен из третьих лиц в соответчики.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО СК «МетЛайф».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил отзыв на возражения ответчика, согласно которому указал, что с учетом пропуска срока исковой давности общая задолженность составляет 80 366 рублей 13 копеек. Также указано, что при заключении кредитного договора ФИО3 выразил согласие быть застрахованным. ДД.ММ.ГГГГ в банк поступила страховая выплата в размере 114 926 рублей 90 копеек, однако после выплаты страхового возмещения остался остаток фиксированной задолженности в размере 36 531 рубль 92 копейки, до применения срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель ФИО2 - ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Ответчик - представитель МТУ Росимущества по Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ранее представил отзыв, в котором указал, что после смерти должника ФИО3 его имущество было принято наследниками, в связи с чем имущество признаками выморочного не обладает. Также заявлено о пропуске срока исковой давности. Просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик – представитель КИО г.Мурманска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ранее представил отзыв, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований к КИО г.Мурманска отказать, поскольку имущество ФИО3 было принято наследниками, также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – представитель ОА СК «МетЛайф» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, мнения по иску не представил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство по уплате кредита и процентов неразрывно не связано с личностью кредитора, не требует обязательного личного участия должника, в связи с чем, смертью должника не прекращается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 221 359 рублей 19 копеек под 25,4 % годовых на срок 36 месяцев. 

По условиям договора, Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в размере и сроки, установленные условиями договора.

Все существенные условия сделки отражены в индивидуальных условиях Договора, подписанного заемщиком собственноручной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №

На дату смерти задолженность по кредиту погашена не была.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляла 151 458 рублей 82 копейки.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе расчетом задолженности, выписками по счету.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной статьи смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. 

С заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав, что наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по 

<

адрес>

Вместе с тем, наследственное дело № окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью наследника ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Также судом установлено, что после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №.

С заявлением о принятии наследства обратился брат наследодателя – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав, что наследственное имущество состоит, в том числе из квартиры, расположенной по 

<

адрес>. Также указал, что наследником по закону является также брат - ФИО2.

В судебном заседании установлено, что наследниками ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются его братья - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. 

Наследственное имущество состоит из:

- квартиры, расположенной по 

<

адрес>

Иных наследников, принявших наследство, судом не установлено.

Следовательно, приняв наследственное имущество, ответчики ФИО1 и ФИО2 приняли обязанность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества и должны нести ответственность по возврату истцу задолженности наследодателя по кредитному договору в пределах суммы наследственного имущества.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для возложения ответственности по оплате кредитной задолженности на МТУ Росимущества по Мурманской области и Республике Карелия и КИО г.Мурманска, поскольку оставшееся после смерти наследодателя имущество, не является выморочным. 

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с данным иском в суд.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца 1 пункта 2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с требованиями ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 (ред. от 07.02.2017) № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ) - пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункты 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из материалов дела следует, что кредитный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям договора платежи осуществляются ежемесячно в платежную дату - 27 число.

Учитывая, что исковое заявление поступило в суд и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из представленного стороной истца расчета по платежам, по которым не пропущен срок исковой давности, за период с сентября 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности составляет 80 366 рублей 13 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом ходатайства о пропуске срока исковой давности, истец вправе заявлять требования на сумму 80 366 рублей 13 копеек.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был застрахован в АО «Совкомбанк страхование», а также выразил согласие быть застрахованным в АО «МетЛайф» по договору добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф».

Кроме того, судом достоверно установлено и не оспаривалось стороной истца, что родственники ФИО3 обращались в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, страховой случай рассмотрен и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Совкомбанк страхование жизни» произведена страховая выплата в сумме 114 926 рублей 90 копеек на расчетный счет ПАО «Совкомбанк».

При таких обстоятельствах, учитывая, что с учетом пропуска истцом срока исковой давности общая сумма задолженности составляет 80 366 рублей 13 копеек, вместе с тем, страховая компания осуществила страховую выплату в сумме 114 926 рублей 90 копеек, что превышает размер задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности с наследников ФИО1 и ФИО2 и отказывает в удовлетворении требований в полном объеме. 

С учетом отказа в удовлетворении основного требования, суд не усматривает оснований для компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, Комитету имущественных отношений г.Мурманска, ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества ФИО3 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманск в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Зимина