КОПИЯ

Подлинник настоящего документа подшит в административном деле № 12-246/2018, хранящемся

в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан

№ 12-246/2018

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2018 года город Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Багаутдинов К.М., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны ФИО2 № 18810216171981578971 от 28 декабря 2017 года ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он 28.12.2018 года, в 17:35 часов, управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак .../777, на проспекте Сююмбике, дом 40, города Набережные Челны, РТ, в нарушение пункта 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), не уступил дорогу приближающемуся справа автомобилю марки «...», государственный регистрационный знак .../116, под управлением ... А.В. и совершил с ним столкновение.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и просил её удовлетворить, подтвердив доводы, изложенные в жалобе и объяснениях, данных им в ходе административного расследования.

Участник дорожно-транспортного происшествия ... А.В. в судебное заседание не явился, извещён посредством судебной повестки и СМС - сообщения, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель ОГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, полагаю возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие. 

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьёй 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из представленных материалов дела, 28.12.2017 года вынесено постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 как усматривается из материалов дела ФИО1, находился в командировке до 10.01.2018 года. При таких обстоятельствах необходимость в восстановлении срока для обжалования вышеназванного постановления отсутствует, поскольку установленный законодательством срок для подачи жалобы не пропущен.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, заявителю вменено совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, штраф наложен в пределах санкции данной статьи, согласно которой невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Факт нарушения ФИО1 административного законодательства нашёл своё подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.3); схемой ДТП, составленной в присутствии водителей (л.д.3) и их объяснениями (л.д.5,6); рапортом (л.д.4); фотографиями.

Из схемы ДТП следует, что заявитель двигался на своём автомобиле по придомовой территории по направлению к выезду с территории подземной парковки, второй участник ДТП ... А.В. выезжал на своём автомобиле с территории подземной парковки, в районе столкновения автомобилей заявителя и ... А.В. отсутствует разметка, обозначающая парковочные места (о чём указывает сам заявитель в своей жалобе), в связи с чем, водители должны были руководствоваться пунктом 8.9 ПДД РФ, в соответствии с которым в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, исхожу из того, что приближалась к автомобилю ФИО1 справа, ... А.В. имел приоритет в движении.

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Они добыты в соответствии с требованиями закона, во взаимосвязи соответствуют друг другу. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, учитывая локализацию повреждений, имеющихся на транспортных средствах, траектории движения транспортных средств, зафиксированных в схеме места дорожно-транспортного происшествия, прихожу к убеждению, что имеется достаточно доказательств о совершении заявителем вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, совершенного в результате нарушения требований пункта 8.9 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что указанные заявителем основания, заявлены с целью уклонения от наказания и не являются достаточными для отмены законного и обоснованного постановления. 

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, 

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны ФИО2 № 18810216171981578971 от 28 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись 

Копия верна. 

Судья Багаутдинов К.М.

Решение на момент публикации не вступило в законную силу 

Судья Багаутдинов К.М.