Дело №

УИД: 

<

данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

данные изъяты> 

<

адрес>

Долгопрудненский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Фаюстовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к 

<

данные изъяты>» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Рокка», просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору оказания услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 70 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> 000 руб., штраф, расхода по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., в обоснование иска ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на оказание услуг по монтажу стеклоизделий согласно спецификации, указанной в Приложении 1 на объекте, согласно которому у ответчика была приобретена душевая кабина, которая была установлена с грубыми визульными дефектами и недостатками (щель между дверью и стеной; все элементы не плотно прилегают к стенам; не убран силикон с плитки стен душевой кабины;с момента эксплуатации оторвались резинки на душевой кабине; с момента эксплуатации слезла краска с металлических деталей). Согласно п. 2.1 Договора стоимость оказанных услуг Исполнителя по настоящему договору составляет 70700 руб. Согласно п. 2.2 Договора после подписания сторонами настоящего Договора заказчик вносит аванс в размере 36150 руб. Истец внесла указанную сумму аванса в размере 36150 руб. Требования истца об устранении деффектов ответчком до настоящего времени не исполнено.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом. 

Ответчик ООО «

<

данные изъяты>», представитель в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела. При этом, ответчик не сообщил суду об уважительности причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело может быть рассмотрено судом в отсутствие истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

С учетом этого, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. ст. 708, 709, 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО2 и ответчиком ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор о выполнении работ по монтажу стеклоизделий согласно спецификации, указанной в Приложении 1, в срок не позднее 15 рабочих дней с даты доставки.

В соответствии с п.2.1 Договора стоимость оказываемых услуг Исполнителя по настоящему договору составляет 70700 руб.

В соответствии с п.2.2 Договора после подписания сторонами настоящего Договора заказчик вносит аванс в размере 36150 руб. 

Получение ответчиком аванса в размере 36150 руб. подтверждается квитанцией из банка № от 28.07.2022г.

Согласно пункта 6.5 Договора № от 27.07.2022г. срок исполнения договора исполнителем не может превышать 45 дней, от даты доставки, доставка произведена ДД.ММ.ГГГГг. обязательства по договору должны быть исполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГг. 

Приобретенная душевая кабина была установлена Исполнителем с грубыми дефектами и недостатками, а именно: щель между дверью и стеной; все элементы не плотно прилегают к стенам; не убран силикон с плитки стен душевой кабины; с момента эксплуатации оторвались резинки на душевой кабине: слезла краска с металлических деталей.

Истцом в адрес ответчика были выставлены требования об устранении указанных деффектав и недостатков установке душевой кабины. Однако до настоящего времени ответчиком претензия оставлена без внимания, акты выполненых работ и приема-передачи месжу сторонами не подписаны.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика требование о возврате уплаченной суммы аванса, требования оставлено им без ответа, денежные средства истцу не возвращены. 

Как установлено судом, истицей, в счет исполнения обязательств по договору, внесен аванс 36 150 руб., однако на сегодняшний день обязательства, предусмотренные договором, выполнены не в полном объеме и ненадлежащего качества, данные обстоятельства ответчиком оспорены не были, доказательств, в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 56 ГПК РФ (неисполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом), ответчиком ООО «Рокка» предоставлены не были. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место нарушения прав истца, как потребителя. 

В соответствии со ст. 29 Законом РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненой работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненой работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги) безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнения работы (оказанной услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потреребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требованиям потребителя.

Согласно ч. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течении сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течении гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии сч. 1 ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Поскольку ответчиком нарушены права истца, как потребителя, исковые требования ФИО2 нашли свое подтверждение, суд соглашается с требованиями ФИО2 в части взыскания с ответчика денежных средств, внесенных авансом по договору в размере 36 150 руб. 

В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. 

В связи с чем, по мнению суда требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 700 руб. заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. Ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, то учитывая положения ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу ФИО2 с ответчика ООО «

<

данные изъяты>» подлежит взысканию штраф в размере 63 425 руб.

В силу ст. ст. 84, 88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО2 судебные расходы по договору об оказании юридических услуг в размере 30 000 руб. и почтовые расходы в размере 1 412 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) к ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН 

<

данные изъяты>) о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 63 425 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб., почтовые расходы 1 412 руб., а всего 221 687 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.