Дело № 1-83/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года город Оренбург 

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ямниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гладиковой О.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Кудашовой А.Ж., 

защитника – адвоката Бербасова О.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 Р,М,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

осужденного:

-01.11.2023 приговором Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 01.11.2023 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей (штраф оплачен полностью 07.02.2024 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. у 

<

адрес> в нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался от прохождения медицинского освидетельствования в связи с управлением транспортным средством марки 

<

данные изъяты> с явными признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Оренбурга от 24.05.2023 г. ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 26.06.2023 г. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении ему административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

ФИО1 являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Оренбурга от 24.05.2023 г. вновь 19.09.2023 года около 09 час. 55 мин. умышленно, в нарушение правил дорожного движения, управлял 

<

данные изъяты> двигаясь на указанном автомобиле по 

<

адрес>, и в 10 метрах от 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Оренбургское», которыми при проверке документов было установлено, что последний управляет 

<

данные изъяты> с признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски лица, поведение, не соответствующее обстановке).

ФИО1, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ – признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные ФИО1 в присутствии защитника в качестве подозреваемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он по 

<

адрес> управлял автомобилем 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения, за что 24.05.2023 года он был привлечен мировым судом по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. На суде он присутствовал, вину полностью признал. Назначенный ему по постановлению штраф в настоящее время оплачен им частично, в сумме около 10 000 рублей. Определением суда от 18.09.2023 ему рассрочка в части оплаты штрафа предоставлена не была. Однако до ДД.ММ.ГГГГ года свое водительское удостоверение в ГИБДД он не сдавал. После того, как ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками ГИБДД, свое водительское удостоверения он сдал им. У него в пользовании находился автомобиль 

<

данные изъяты> собственником которого является его отец ФИО2 На данном автомобиле он передвигался самостоятельно. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 55 мин. он на автомобиле своего отца 

<

данные изъяты> поехал по адресу проживания со своей семьей с больницы, расположенной на 

<

адрес>. Уточняет, что накануне, то есть ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, находясь у себя дома, распивал спиртное, а именно пиво. Он понимал, что находится в состоянии остаточного алкогольного опьянения, и не имеет права в таком состоянии управлять транспортным средством. Проезжая около 

<

адрес>, сотрудники ГИБДД подали сигнал об остановке транспортного средства. Он припарковал свой автомобиль около дома. В это время к нему подошли сотрудники ГИБДД. Сотрудники представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. Сотрудники ГИБДД попросили его предъявить документы на автомобиль, и документы удостоверяющие личность. Он предъявил сотрудникам ГИБДД документы на автомобиль, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, водительское удостоверение и паспорт на свое имя. У него были признаки алкогольного опьянения, так как он накануне ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время выпил пива и у него был остаточный эффект. Сотрудники полиции пригласили двоих понятых в присутствии которых отстранили его от управления транспортным средством, в связи с тем, что у него имелись признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски лица, поведение не соответствующее обстановке. После чего сотрудники ДПС предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте, от прохождения которого он отказался, также сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование в медицинском учреждении, он также отказался. Далее, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которых также, были приглашены двое понятых, и с его участием был сделан осмотр места происшествия, в ходе которого он воспользовался своими права по ст. 51 Конституции РФ, После чего, был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым были ознакомлены участвующие лица, которые поставили в нем свои подписи. Автомобиль, которым он управлял, был передан его отцу. Далее, его доставили в отдел полиции № 2 МУ МВД России «Оренбургское» для дальнейшего разбирательства. Со стороны сотрудников полиции на него никакого давления не оказывалось. 

Свою вину, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 84-86). 

Помимо признания в судебном заседании вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что он является инспектором ДПС. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они находились на 

<

адрес>, заметили двигающийся по улице автомобиль 

<

данные изъяты> водитель которого управлял им неуверенно. Ими было принято решение остановить данный автомобиль для проверки документов. Далее, включив проблесковые маячки, тем самым подали сигнал об остановке. Водитель вышеуказанного автомобиля остановил автомобиль около 

<

адрес>. Подойдя, они попросили вышеуказанного мужчину представиться, предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Водитель представился ФИО1, предъявил им документы на автомобиль, водительское удостоверение и паспорт на свое имя. Далее, при общении с ФИО1, они поняли, что последний находился в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали следующие признаки: нарушение речи, резкое изменение окраски лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с тем, что у ФИО1 были явные признаки опьянения, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с участием двух понятых. Затем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор 

<

данные изъяты> от прохождения которого ФИО1 отказался. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 также отказался, о чем был составлен соответствующий протокол. Данные протоколы составлялись с участием двух понятых, у 

<

адрес>. Далее, при проверке по базе данных 

<

данные изъяты> было установлено, что ФИО1 в 2023 г. был привлечен мировым судьей судебного участка №2 Дзержинского района г. Оренбурга по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Ими на гр. ФИО1 был составлен административный материал по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. В действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. После сбора материала автомобиль марки 

<

данные изъяты> был передан отцу ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, им было вынесено постановление о прекращении по делу об административном правонарушении по ст.12.7 ч.2 КоАП РФ на основании п.3 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ (л.д. 92-94). 

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 39 мин. он совместно с еще одним мужчиной, были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при оформлении протокола осмотра места происшествия, в ходе которого сотрудник ДПС, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 55 минут, им был остановлен автомобиль с целью проведения проверки документов. Однако на момент проведения проверки документов у водителя ФИО1 усматривались следующие признаки, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски лица, поведение, не соответствующее обстановке. После ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, от прохождения которого ФИО1 отказался. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался. Также при проверке по базе данных было установлено, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д. 103-105).

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что у него в собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>, которым по факту пользуется его сын ФИО1 Ему известно, что в мае 2023 года его сын ФИО1 постановлением мирового судьи был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Также со слов сына ФИО1 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 55 минут он был остановлен сотрудниками ДПС около 

<

адрес> с признаками опьянения и будучи лишенным права управления транспортными средствами. Как пояснил ему ФИО1 накануне вечером ДД.ММ.ГГГГ находясь дома он употреблял алкоголь, а именно выпил пиво, и у него имелся остаточный эффект. На данном автомобиле его сын ФИО1 ехал самостоятельно за рулем с больницы, расположенной на 

<

адрес> с семьей по месту проживания. После того, как сотрудники полиции отстранили ФИО1 от управления транспортным средством, его сын позвонил ему и попросил забрать автомобиль с вышеуказанного адреса. Данный автомобиль он забрал у 

<

адрес>, а его сын ФИО1 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

С осени ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента данный автомобиль находится в постоянном пользовании у его сына ФИО1 в страховой полис на автомобиль вписан один ФИО1 

<

данные изъяты>

Оценивая показания свидетелей, суд считает их стабильными, не противоречащими друг другу. Показания указанных лиц получены без нарушения уголовно-процессуального закона и в совокупности с письменными доказательствами, подтверждают вину подсудимого в совершении данного преступления.

Кроме вышеприведённых показаний свидетелей, которые находятся в логической взаимосвязи между собой, вина подсудимого ФИО1 в совершении установленного преступления подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный на 

<

адрес> в 10 метрах от 

<

адрес>. на данном участке местности находится автомобиль 

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета. Около вышеуказанного автомобиля находится мужчина, который представился, как ФИО1 Р,М, которому в присутствии понятых разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 306-307 УК РФ. ФИО1 в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказывается от дачи показаний. Как пояснил участвующий в осмотре места происшествия сотрудник ДПС ФИО5 которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, что ранее, а именно в 09 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль на вышеуказанном участке местности под управлением ФИО1 был остановлен с целью проверки документов. Однако на момент проверки у гражданина ФИО1 имелись признаки опьянения: нарушение речи, изменение окраски кожного покрова лица, поведение, не соответствующее обстановке. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, причину не пояснил (л.д. 11-14);

-протоколом № об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., составленный в присутствии двух понятых, из которого следует, что основанием для отстранения ФИО1 от управления автомобилем послужило наличие у него признаков опьянения (л.д. 5);

-протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., в котором отражено, что ФИО1 в присутствии двух понятых, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7);

-постановлением по делу об административном правонарушении от 24.10.2023 г., согласно которому в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ (л.д. 73);

-копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Оренбурга от 24.05.2023 г., вступившим в законную силу 26.06.2023, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 27-30);

-постановлением отдела полиции №2 МУ МВД России «Оренбургское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дознаватель ФИО7 ходатайствует перед судом Центрального района г. Оренбурга о наложении ареста на имущество, а именно: на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, шасси отсутствует, белого цвета, находящееся в постоянном пользовании ФИО1, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который вышеуказанным автомобилем не управляет, состоящего в запрете распоряжаться указанным имуществом, запрете любых сделок по отчуждению, дарению или перерегистрации указанного имущества (л.д. 115-116);

-копией постановления судьи Центрального района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, шасси отсутствует, белого цвета – состоящего в запрете пользоваться и распоряжаться указанным имуществом, запрете любых сделок по отчуждению, дарению указанного имущества (л.д. 117);

-постановлением о производстве обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производится обыск (выемка) по адресу: 

<

адрес> ФИО2 - автомобиль марки 

<

данные изъяты>

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 в ходе выемки был изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты> шасси отсутствует, белого цвета (л.д. 120-122);

-протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наложен арест на имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, шасси отсутствует, белого цвета, принадлежащее ФИО2 (л.д. 125-128);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> в кузове белого цвета. Сверху на приборной панели со стороны водителя имеется номер кузова №. Рядом с данным автомобилем присутствует гражданин, который представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также ФИО2 пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему на праве собственности, но по факту данным автомобилем управлял его сын ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ Согласно предоставленному документу на данный автомобиль ФИО2 – свидетельству о регистрации транспортного средства серии № от 07.02.2013 года: год выпуска данного автомобиля – 2013 год, номер кузова №, шасси отсутствует. После осмотра данного автомобиля, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, в кузове белого цвета возвращается на ответственное хранение собственнику ФИО2 под расписку (л.д. 131-133);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признается и приобщается к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства – автомобиль марки 

<

данные изъяты> шасси отсутствует, белого цвета (л.д. 137);

-постановлением о возвращении вещественных доказательств ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественное доказательство: автомобиль марки 

<

данные изъяты> шасси отсутствует, белого цвета возвращен собственнику ФИО2 на ответственное хранение, под расписку (л.д. 138);

-распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой автомобиль марки 

<

данные изъяты> шасси отсутствует, белого цвета возвращен на ответственное хранение ФИО2, под расписку, разъяснив последнему порядок и условия хранения (л.д. 139).

Давая оценку указанным письменным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми, ввиду чего могут быть положены в основу приговора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 управлял в состоянии опьянения транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения ввиду наличия признаков опьянения – нарушение речи, резкое изменение окраски лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом суд учитывает примечание 2 к ст. 264 УК РФ, согласно которому для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании с учетом совокупности исследованных доказательств достоверно установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского района г. Оренбурга от 24.05.2023г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 26.06.2023г. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении ему административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

На момент совершения преступления, рассматриваемого в рамках настоящего уголовного дела, подсудимый ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, его действия содержат все признаки состава общественно-опасного деяния, запрещенного Уголовным кодексом РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что согласно 

<

данные изъяты>

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Суд не признает в качества обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, имеющим значение для раскрытия и расследования преступления. Из материалов дела усматривается, что обстоятельства совершенного преступления были установлены сотрудниками ГИБДД в момент остановки транспортного средства под управлением ФИО1, который находился в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В данном случае, суд считает, что признание ФИО1 вины не имело значение для процедуры доказывания.

Отягчающих наказание обстоятельств, ФИО1 судом не установлено. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данных о его личности, влияния назначенного подсудимому наказания, на его исправление, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем, суд назначает наказание без применения ст. 64 УК РФ, а учитывая вид наказания, без применения ст. 73 УК РФ. 

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания по данному преступлению с наказанием, назначенным по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 01 ноября 2023 года, поскольку преступление по данному приговору совершено ФИО1 до постановления приговора Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 01 ноября 2023 года.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, принадлежащий на праве собственности отцу ФИО1 – ФИО2

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о конфискации вышеуказанного автомобиля в доход государства, сохранении ареста, наложенного постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 ноября 2023 года, до передачи в уполномоченный орган, для дальнейшего исполнения приговора в части конфискации имущества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 Р,М, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 01 ноября 2023 года, окончательно назначить ФИО1 Р,М, наказание в виде 320 часов обязательных работ и штрафа в размере 10000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Наказание в виде штрафа зачесть и считать полностью отбытым.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Автомобиль марки 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, конфисковать в доход государства, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: подпись Е.В. Ямникова

Идентификатор дела: 56RS0042-01-2023-007164-22.

Подлинный документ хранится в деле: № 1-83/2024.