Дело № 2-4470/2023

39RS0001-01-2023-004097-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г. Калининград 

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при секретаре Мукиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка 

<

данные изъяты>) к С.Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк 

<

данные изъяты> обратился в суд с вышеназванным иском к С.Г.Р., в обоснование указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком 

<

данные изъяты>) и ответчиком был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт 

<

данные изъяты> (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Ответчику на основании поступившей от него анкеты-заявления предоставлена банковская карта №, установлен лимит в размере 100 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых. Однако в установленные договором сроки заемщик не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ года платежи не поступали. Ввиду нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал досрочно погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 94 628 руб. 35 коп. Истцом в пределах своих правах снижена сумма штрафных санкций. Задолженность определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 845 руб. 59 коп., из которых основной долг – 75 209 руб. 96 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 15 215 руб. 32 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 420 руб. 31 коп. Судебный приказ о взыскании задолженности был отменен. Задолженность не погашена. С ДД.ММ.ГГГГ банк 

<

данные изъяты>) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24, в связи с чем истец является правопреемником Банка 

<

данные изъяты>). На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 90 845 руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2925 руб.

Представитель Банка 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В иске содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик С.Г.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

При этом согласно ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.На основании ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт 

<

данные изъяты> (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. 

Ответчику на основании поступившей от него анкеты-заявления предоставлена банковская карта №, установлен лимит в размере 100 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых. 

В силу п. 12 условий договора за ненадлежащее исполнение обязательств установлена неустойка (пени) в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Однако в установленные договором сроки заемщик не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. 

С мая 2022 года платежи не поступали. 

Ввиду нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал досрочно погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 94 628 руб. 35 коп. 

Судебный приказ о взыскании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. 

С настоящим иском банк обратился посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени указанное требование о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Истцом в пределах своих прав снижена сумма штрафных санкций. Задолженность определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 845 руб. 59 коп., из которых основной долг – 75 209 руб. 96 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 15 215 руб. 32 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 420 руб. 31 коп. 

Данный расчет задолженности проверен судом и признан правильным. Заемщиком задолженность не погашена до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено. 

С ДД.ММ.ГГГГ банк 

<

данные изъяты>) реорганизован в форме присоединения к нему Банка 

<

данные изъяты> в связи с чем истец является правопреемником Банка 

<

данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 845 руб. 59 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 2925 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка 

<

данные изъяты>) (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с С.Г.Р. (паспорт №) в пользу Банка 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 90 845 руб. 59 коп., из которых основной долг – 75 209 руб. 96 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 15 215 руб. 32 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 420 руб. 31 коп.

Взыскать с С.Г.Р. в пользу Банка 

<

данные изъяты>) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2925 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 14 сентября 2023 года.

Судья Е.А. Седова