№

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

с. Омутинское 14 сентября 2020 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи: Баевой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Юргинского района Тюменской области Разманова В.В.,

защитника: адвоката Давыдова Ю.В., представившего ордер за №237865 от 10.09.2020 года и удостоверение за № 638 от 20.02.2004 года,

при секретаре: Титенко А.А. 

а также потерпевшего Кв. и подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-143/2020 в отношении:

ФИО1 – 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 28.12.2015 года Ялуторовским районным судом Тюменской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. Освобожден 27.12.2017 года по отбытию срока наказания;

- 14.08.2019 года мировым судьей судебного участка №2 Омутинского судебного района Тюменской области по ч. 1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев условно, с испытательным сроком на 1 год 4 месяца; наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» «Мир», счет №, принадлежащую Кв. и находящимися на ней денежными средствами Кв., решил совершить хищение денежных средств с данной банковской карты. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 пришел к банкомату 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут по ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что денежные средства, являются собственностью Кв., используя ПИН-код, который стал ему известен ранее, в момент снятия денежных средств потерпевшим, при котором присутствовал ФИО1, тайно, путем обналичивания, провел четыре операции по снятию денежных средств с вышеуказанной банковской карты, через вышеуказанный банкомат на общую сумму 45 000 рублей, тем самым совершил их хищение.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Кв. материальный ущерб на общую сумму 45 000 рублей, который для потерпевшего является значительным, поскольку Кв. является пенсионером, его среднемесячный доход, состоящий из государственной социальной пенсии составляет 12 644 рубля 32 копейки и другого источника дохода не имеет. 

Допрошенный в ходе судебного заседания по существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по п.»Г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, по обстоятельствам дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он вместе с сожительницей Пин. пришел в гости к Буш., которая проживает в 

<

адрес>. Через некоторое время к Буш. пришли Кв. и Пол.. Затем, он вместе с Пин., Кв. и Пол. пошли за спиртным, Кв. стал снимать деньги через банкомат, который расположен в отделении Сбербанка, он в это время увидел, как Кв. вводил пин-код и запомнил его. После чего, купив спиртного, они пошли вновь к Буш., где стали распивать спиртное, в процессе распития Кв. опьянел и пошел домой около 12 часов, а они остались. Когда спиртное закончилось, Пол. предложила сходить к Кв. и взять у него денег на спиртное. Он вместе с Пин., Пол. дошли до Кв., который по просьбе Пол. дал ей банковскую карту и сказал ей, чтобы она приобрела спиртного не больше чем на 1000 рублей, поэтому «пин-код» не потребуется. Пол. позвала его, чтобы он помог ей провести операции, т.к. она не умеет пользоваться банковской картой. По пути к магазину, где продается спиртное, подходя к Сбербанку, он решил похитить денежные средства с банковской карты Кв., поскольку знал «пин-код», сказав Пол., что лучше снять деньги с карты и купить спиртного. Он взял карту у Пол., зашел в отделение Сбербанка, и подошел к банкомату, который расположен в фойе, Пол. и Пин. остались на улице. Он произвел 3 операции по снятию денежных средств с карты, первые две операции были по 10000 рублей, третьей операцией он снял 15000 рублей, выдаваемые деньги он убирал в карман. Когда он стал проводить 4 операцию к нему подошли Пин. и Пол., при них он провел последнюю операцию, снял 10000 рублей. В целом, он снял с карты Кв. 45000 рублей, при этом 5000 рублей и карточку он отдал Пол. и сказал, чтобы она вернула ее Кв., себе оставил 40000 рублей. Кв. не разрешал ФИО1 снимать с его карты денежные средства. После чего, он с Пин. пошел в сторону такси, а Пол. пошла к Кв.. Из похищенных денежных средств, он потратил в магазине 

<

адрес> на продукты и спиртное около 15000 рублей, после чего с Пин. поехали на такси в 

<

адрес>. В этот же день, они вновь вернулись в 

<

адрес> на такси они вернулись в 

<

адрес>, и находясь в гостях у Б.., где находился А., он приобрел у последнего сотовый телефон за 5500 рублей, который в свою очередь подарил Пин.. Похищенные им денежные средства в сумме 45000 рублей он полностью потратил, поэтому заявленный в ходе предварительного расследования гражданский иск потерпевшего Кв.о взыскании с него материального ущерба в сумме 45000 рублей признает в полном объеме, в ходе судебного заседания принес извинения потерпевшему Кв. за содеянное им. 

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший Кв. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, утром он вместе с Пол. пришел в гости к Буш., проживающей по адресу: 

<

адрес> употребляли спиртное, с ними вместе были ФИО1 со своей девушкой Пин.. Затем, он решил снять деньги своей карты на спиртное, вместе с ним пошли Пол., ФИО1 с Пин.. В здании «Сбербанка» он снял 500 рублей, и когда он набирал пин-код карты, то ФИО1 стоял позади него и видел какой пин-код он набирает. Когда снял 500 рублей со своей карты, то на ней оставалось около 80000 рублей, которые он накопил. Сняв деньги, они вчетвером пошли к ФИО2, где продолжили употреблять спиртное. После чего, он пошел домой, и когда вышел на улицу, то его догнала Пол. и попросила денег на спиртное, на что он отдал ей свою банковскую карту и сказал, чтобы она купила бутылку спиртного, на что пин-код ей не нужен, поскольку покупка до 1000 рублей. Снимать деньги с карты он никому не разрешал, пин-код от карты никому не говорил. Спустя некоторое время к нему пришла Пол. принесла ему его карту. Он взял телефон и решил посмотреть, на какую сумму Пол. купила спиртное с его карты. Зайдя в телефон, он обнаружил, что имелось смс сообщение, в котором было указано, что на его карте осталось около 37000 рублей. Он пошел в здание «Сбербанка», чтобы удостовериться в том, что с его карты были сняты денежные средства, снял 500 рублей с карты и убедился, что с его карты сняли 45 000 рублей за четыре операции, три по 10000 рублей и одна -15000 рублей. Пин-код, который он набирал, видели только Пол., ФИО1 и его подруга. ДД.ММ.ГГГГ к нему заходил Д., которому он рассказал, что у него с карты сняли деньги, после чего, Д. сказал ему, что компания, которая находится у Буш., «шикует», то есть выпивают, едят шашлыки, хотя до этого, у них денег не было. Ущерб для него от данной кражи в размере 45000 рублей является значительным, поскольку он пенсионер, проживает один, ежемесячный размер его пенсии составляет 12 645 рублей, иных источников дохода он не имеет. В ходе судебного заседания поддержал заявленные им ранее исковые требования, и просил взыскать с подсудимого ФИО1 в возмещение материального ущерба 45000 рублей, которые до настоящего времени подсудимым не возмещены.

В ходе судебного заседания, по ходатайству гособвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей Пол., Пин., Буш., А., данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Пол. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов она пришла в гости к Кв., от которого они вместе пошли к Буш. где находились ФИО1, Пин., Буш.. Около 09 часов Пол., Кв., ФИО1 и Пин. пошли за спиртным. Они зашли в отделение Сбербанка, где Кв. снял деньги, во время снятия рядом с Кв. находился ФИО1. В магазине Кв. купил спиртного, откуда они пошли к Буш., где стали распивать спиртное. Около ДД.ММ.ГГГГ часов Кв. опьянел и пошел домой. В послеобеденное время у них закончилось спиртное, и она вместе с ФИО1 и Пин. дошли до Кв., взять денег на спиртное. Кв. дал ей свою банковскую карту, пин-код от карты он не называл, они его не знали. Со своей карты он разрешил ей купить одну бутылку водки и одну бутылку пива. Когда они вышли от Кв., она предложила ФИО1 и Пин. пойти до магазина и купить спиртное, на что ФИО1 ей сказал, что лучше снять деньги в банкомате и купить спиртное за наличные деньги. Она сама не умеет пользоваться ни банковскими картами, ни терминалами, у нее нет сотового телефона. Придя к банкомату, который расположен в здании Сбербанка, ФИО1 зашел в тамбур, где расположен банкомат, они с Пин. остались на улице. Откуда он узнал пин-код от карты Кв., она не знает. Подойдя к ФИО1, Пол. увидела, что в руках у него было несколько пятитысячных купюр. Он дал ей пять тысяч рублей одной купюрой. Себе он оставил гораздо больше, какую именно сумму, сказать затрудняется. Взяв карточку у ФИО1, она пошла к Кв., а ФИО1 и Пин. пошли в сторону такси. Придя к Кв., она отдала ему карту, но не сказала, что с его карты ФИО1 снял деньги. (Том 

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Пин. следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром, она вместе с сожителем ФИО1 пришли в гости к Буш. в 

<

адрес>, так же там находился З.. Через некоторое время туда пришли Пол. и Кв.. От Буш., она ФИО1, Кв., Пол. пошли за спиртным, предварительно зайдя в отделении Сбербанка, где Кв. стал снимать деньги через банкомат, рядом с ним находились ФИО1 и Пол.. Купив спиртного, они пошли к Буш., где все, кроме нее стали распивать спиртное, в процессе распития Кв. опьянел и около ДД.ММ.ГГГГ часов пошел домой. Когда спиртное закончилось, Пол. предложила сходить к Кв. и взять у него денег на спиртное. Около 14 часов, она вместе с ФИО1, Пол. дошли до Кв., который дал карточку Пол. и сказал ей, чтобы она прибрела спиртного, и на все это уйдет не больше 1000 рублей и «пин-код» не потребуется. Пол. позвала ее и ФИО1 с собой, чтобы он помог ей провести операцию, пояснив, что не умеет пользоваться банковской картой. Они пошли в сторону магазина, где продается спиртное, не доходя до банка, ФИО1 сказал Пол., что лучше будет снять деньги с карты и купить спиртного. ФИО1, взяв карту у Пол., зашел в отделение Сбербанка, которое расположено недалеко от 

<

адрес> и подошел к банкомату, она с Пол., осталась на улице. ФИО1 подошел к банкомату и начал производить какие-то операции. Минуты через 2-3 она с Пол. зашли в фойе банка, и подошли к ФИО1, у которого в руках было несколько пятитысячных купюр, одну купюру и банковскую карту ФИО1 отдал Пол. и сказал, чтобы она вернула карту Кв., остальные деньги он положил к себе в карман. Кв. не разрешал ФИО1 снимать с его карты денежные средства. После чего, она с ФИО1 пошли в сторону такси, а Пол. пошла к Кв.. На такси они доехали до магазина 

<

адрес> где ФИО1 покупал спиртное, продукты питания, откуда на такси и уехали в 

<

адрес> к её матери. В этот же день вечером на такси они вернулись в 

<

адрес>, сначала они приехали к Буш. от нее они пешком ушли к Б., у которого встретили А., у которого ФИО1 приобрел сотовый телефон за 5500 рублей, который подарил ей, пояснив, что телефон он ей приобрел на деньги, которые заработал ранее. Через несколько дней она, увидела Пол., которая ей сказала, что в тот день ФИО1 украл с карты Кв. большую сумму денег, о чем она сама стала догадываться, поскольку ФИО1 тратил много денег. (том 

<

данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Буш. следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> с сыном З. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату она не помнит к ним домой с утра пришли ФИО1 и Пин., его подруга, после пришли Пол. и мужчина в годах по имени Кв.. Они все распивали спиртное. Они все ходили в магазин и покупали спиртное, после чего обратно вернулись к ней. В послеобеденное время Кв. опьянел и ушёл домой. Когда закончилось спиртное, она услышала, что Пол. предложила сходить до Кв. и взять у него денег, чтобы ещё купить спиртного, после чего они ушли. Через некоторое время к ней домой пришла одна Пол. со спиртным,с которой по просьбе Пол. поехали в магазин за шашлыком, за который рассчитывалась Пол. наличными деньгами. Ближе к вечеру к ним на такси приехали ФИО1 и его подруга Пин., у них с собой было два пакета спиртного. Дня через два Буш. видела Пол., которая рассказала ей, что в тот день, когда они жарили шашлык, ФИО1 украл с карты Кв. деньги. (том 

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля А. следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время он пришел в гости к Б., который проживает по 

<

адрес>, к которому еще приехали ФИО1 и Пин., у них с собой было спиртное. В ходе распития спиртного, ФИО1 увидел у него сотовый телефон марки «Dexp» в корпусе синего цвета, и попросил купить данный телефон за 5500 рублей. Деньги ФИО1 доставал из кармана и он у него видел небольшую пачку денег. Затем, он узнал от сотрудников полиции, что в начале июня ФИО1 украл с банковской карты у какого-то деда денежные средства в сумме 45 000 рублей. (том 

<

данные изъяты>).

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, показаний потерпевшего Кв. и показаний свидетелей Пол., Пин., Буш., А.,, его вина в совершении хищения денежных средств у Кв. подтверждается материалами дела: 

- рапортом старшего о/у ФИО3 № 2 МО МВД России 

<

адрес> Кл. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе работы по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи денежных средств в сумме 45 000 рублей с банковской карты, принадлежащей Кв. было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с банковской карты Кв. снял деньги в сумме 45 000 рублей, которыми распорядился в личных целях. (Том 

<

данные изъяты>).

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Кв. просит привлечь к уголовной ответственности виновных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ сняли с его банковской карты денежные средства в сумме 45 000 рублей. (

<

данные изъяты>).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осматривалось отделение № ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было установлено, что хищение денежных средств осуществлялось через банкомат, расположенный в данном здании. (Том 

<

данные изъяты>)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осматривался кабинет № ОП №2 МО МВД России 

<

адрес> расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого Пин. добровольно выдала сотовый телефон «Dexp», который был изъят. (Том 

<

данные изъяты>).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осматривался сотовый телефон «Dexp», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, признанный вещественным доказательством. ( том 

<

данные изъяты>).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осматривался CD-RW диск с видеозаписью с банкомата 

<

данные изъяты>, полученный ДД.ММ.ГГГГ из отделения ПАО «Сбербанк» №, признанный вещественным доказательством. (том 

<

данные изъяты>).

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 подробно указал обстоятельства хищения им денежных средств с банковской карты потерпевшего Кв. в размере 45000 рублей. ( том 

<

данные изъяты>).

- справкой ГУ-УПФР в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой страховая пенсия по старости Кв. составляет 12 644 рубля 32 копейки в месяц. (Том 

<

данные изъяты>).

Кроме того, судом установлено, что явка с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где он указывает о совершенной им краже с банковской карты Кв. в сумме 45000 рублей, оформлена с нарушением требований ч.1.1 ст.144 УПК РФ, поскольку ФИО1 разъяснены только положения ст.51 Конституции РФ, вместе с тем его право давать явку с повинной в присутствии адвоката ему не разъяснено, поэтому данное доказательство, вопреки доводам обвинения, судом не может быть учтено в качестве доказательства вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.(Том 

<

данные изъяты>).

Вместе с тем, данную явку с повинной суд признает в качестве смягчающего вину обстоятельства ФИО1, поскольку ее ненадлежащее оформление со стороны органа предварительного расследования не может нарушать его право на добровольное сообщение о совершенном им преступлении, что в соответствии с требованиями п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ является смягчающим его вину обстоятельством. 

Таким образом, исследовав и оценив каждое доказательство, показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Кв. и свидетелей Пол., Пин., Буш., А., письменные материалы уголовного дела, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, установленной и доказанной.

Все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.»г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления «с банковского счета», поскольку хищение денежных средств потерпевшего Кв., которые хранились на его банковском счете, было совершено подсудимым ФИО1 путем проведения операций по снятию денежных средств с использованием банковской карты потерпевшего Кв.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления «причинение значительного ущерба гражданину», исходя из суммы похищенного в размере 45 000 рублей, имущественного положения и значимости его для потерпевшего Кв., размер пенсии которого составляет 12 644 рубля 32 копейки, иного источника дохода и подсобного хозяйства он не имеет, проживает один.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, его характеризующие данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

По месту постоянного жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от жителей 

<

адрес> в отделение полиции не поступало, ранее судим, имеет две не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, привлекался к административной ответственности, состоит на учёте в ОП № 2 МО МВД России 

<

адрес> как лицо, злоупотребляющее наркотическими веществами, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением канабиноидов. Пагубное употребление». (л.д.

<

данные изъяты>). 

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, относящегося к категории тяжких, в котором обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, поскольку на момент оформления данной явки с повинной ФИО1 органу предварительного расследования не было известно лицо, совершившее данное преступление, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 представлял органу предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представлял органам следствия информацию, до того им неизвестную, при этом данные действия ФИО1 совершены добровольно, а также состояние его здоровья, поскольку имеет ряд хронических заболеваний, в связи с чем состоит на учете у терапевта и дермовенеролога и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесение извинений потерпевшему.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

Согласно приговора Ялуторовского районного суда Тюменской области от 28.12.2015 года, ФИО1 осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. Освобожден 27.12.2017 года по отбытию срока наказания;

Таким образом, ФИО1 имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, совершенного в совершеннолетнем возрасте, за которое он осуждался к реальному лишению свободы, вновь совершает умышленное тяжкое преступление. Следовательно, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Поэтому наказание подсудимому необходимо назначить в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. 

При наличии в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, наказание ему следует назначить без учета требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для назначения ему наказания с применением ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлены.

Кроме того, не установлены судом и обстоятельства, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого при условном осуждении и являющиеся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ.

На основании выше изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, который имеет две не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, и вновь совершил умышленное преступление, что говорит о преступной направленности подсудимого, его нежелании встать на путь исправления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. 

В соответствии с п. «В» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 надлежит определить в исправительной колонии строгого режима. 

Учитывая личность подсудимого ФИО1, его имущественное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Судом установлено, что ФИО1 осужден 14.08.2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Омутинского судебного района Тюменской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев условно, с испытательным сроком на 1 год 4 месяца.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 совершил указанное в описательно-мотивировочной части приговора преступление, которое относится к категории тяжких, в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Омутинского судебного района Тюменской области от 14.08.2019 года, то в соответствии с требованиями ч.5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по данному приговору суда подлежит отмене. Поэтому окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшим (гражданским истцом) Кв. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 материального ущерба в сумме 45 000 рублей, который последний признал в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Поэтому заявленный потерпевшим Кв. гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в сумме 45 000 рублей, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ЧЕТЫРЕ месяца.

В соответствии с ч.5 ст.74 Уголовного Кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Омутинского судебного района Тюменской области от 14.08.2019 года. 

В соответствии со ст.70 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Омутинского судебного района Тюменской области от 14.08.2019 года, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ДЕВЯТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «Dexp», находящийся в комнате вещественных доказательств ОП №2 МО МВД России 

<

данные изъяты> вернуть по принадлежности ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, диск с видеозаписью с банкомата 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Исковые требования Кв. к ФИО1 о взыскании материального ущерба, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Кв. – 45 000 (сорок пять тысяч) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, с подачей жалобы или представления через Омутинский районный суд, а осужденным находящимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора суда. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Н.Ю.Баева