УИД №92RS0001-01-2023-000369-49

Дело №1-67/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Наталевича Д.И.,

с участием:

секретаря судебного заседания Ковалевой А.П.,

государственных обвинителей Гезольдова Е.А., Бусыгиной М.С.,

защитника – адвоката Сака В.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого по п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в 

<

адрес>, пройдя к строительной бытовке, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через проем между стеной и крышей незаконно проник в указанную строительную бытовку, являющуюся иным хранилищем, откуда путем свободного доступа тайно похитил углошлифовальную 

<

данные изъяты> не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, находясь вблизи 

<

адрес>, проник на территорию указанного домовладения, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с корыстным мотивом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с указанного участка тайно похитил металлопластиковую дверь размером 

<

данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №2 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

Подсудимый в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> проник на территорию 

<

адрес> где увидел строительную бытовку, откуда похитил строительные инструменты на общую сумму 

<

данные изъяты>. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> он проник на 

<

адрес> откуда похитил металлопластиковую дверь стоимостью 

<

данные изъяты>, находящуюся на самом участке в свободном доступе.

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность ФИО1 в совершении кражи имущества Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего, Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, он с женой ФИО3 №1 пришли на принадлежащий ему участок 

<

адрес>. Замок на калитке был в порядке, он открыл замок ключом и прошел к подсобному помещению, где обнаружил, что петля для верхнего замка повреждена, но навесной замок был на месте, нижние петли и замок видимых повреждений не имели. Зайдя в подсобное помещение, он обнаружил отсутствие электроинструмента общей стоимостью около 

<

данные изъяты>. По данному факту он обратился с заявлением в полицию. Действиями неизвестного лица, ему причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>, что не является для него значительным размером, поскольку доход семьи в месяц составляет 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО3 №1, допрошенной в судебном заседании, аналогичными по своему содержанию показаниям потерпевшего;

Также вина подсудимого подтверждается совокупностью собранных на досудебном следствии и исследованных в судебном заседании доказательств:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое проникло в подсобное помещение, расположенное на 

<

адрес>, откуда похитило электроинструменты, чем причинило материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, осмотрена территория участка № 

<

адрес> (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, согласно которым осмотрена изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия хозяйственная перчатка, признанная и приобщенная по делу в качестве вещественного доказательства (

<

данные изъяты>

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП №, согласно которому ФИО1 чистосердечно признался в совершении хищения электроинструментов, принадлежащих Потерпевший №1 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, согласно которым осмотрена территория участка местности с географическими координатами широта 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого изъяты: циркулярная ручная пила; УШМ (болгарка); шуруповерт; шуруповерт; шуруповерт; канат; металлический диск; металлический диск, которые переданы потерпевшему Потерпевший №1 (

<

данные изъяты>

- справкой ИП ФИО2, согласно которой стоимость электроинструментов, бывших в употреблении на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла: 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены изъятые строительные инструменты у потерпевшего Потерпевший №1, признаны по уголовному делу в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты>

Виновность ФИО1 в совершении кражи имущества Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в собственности его супруги ФИО3 №2 находится земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>», участок №. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он приехал на участок, подошел к веранде и обнаружил, что металлопластиковая дверь отсутствует. Оценил дверь в 

<

данные изъяты>. По данному факту он обратился с заявлением в полицию. Действиями неизвестного лица ему причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО3 №2 оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, алогичными по своему содержанию показаниям потерпевшего (

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО3 №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> к нему пришел знакомый Овчинников, который предложил приобрести металлопластиковую дверь белого цвета с двумя стеклопакетами. Он спросил, откуда у того дверь. ФИО1 сказал, что дверь принадлежит тому, хочет продать дверь, так как нужны деньги. ФИО3 согласился, и приобрел у ФИО1 дверь за 

<

данные изъяты>. Позже, от сотрудников полиции ему стало известно, что приобретенная у ФИО1 дверь была похищена последним 

<

данные изъяты>

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с территории участка № 

<

адрес> в 

<

адрес> г. Севастополе похитило пластиковую дверь стоимостью 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена территория домовладения участка № 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с участием ФИО3 №3 осмотрена территория домовладения № 

<

адрес>» в 

<

адрес> г. 

<

адрес>, в ходе которого изъята: металлопластиковая дверь белого цвета со стеклянными вставками, которая передана потерпевшему Потерпевший №2 (

<

данные изъяты>

- протоколом выемки, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №2 изъята металлопластиковая дверь (

<

данные изъяты>

- протокол осмотра предметов, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрена металлопластиковая 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость бывшей в эксплуатации металлопластиковой двери в ценах на июнь 

<

данные изъяты>

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, согласно которому ФИО1 чистосердечно признался в совершении хищения металлопластиковой двери, принадлежащей Потерпевший №2 

<

данные изъяты>

Указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, полностью согласуются между собой и с установленными фактическими обстоятельствами по делу, в своей совокупности свидетельствуют о причастности ФИО1 к совершению преступлений, а также о наличии в действиях ФИО1 состава инкриминируемых ему преступлений.

Собранные по делу доказательства, суд считает состоятельными и не противоречащими друг другу, данные доказательства, по мнению суда, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, данные в судебном заседании полностью согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами по делу.

Оснований считать признательные показания ФИО1 самооговором у суда не имеется. Подсудимый признал свою вину в полном объеме, не оспаривая фактических обстоятельств дела, подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления, раскаялся в содеянном.

Протоколы следственных действий и иные приведенные выше письменные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона, что исключает возможность признания каких-либо доказательств недопустимыми. При этом они дополняют и уточняют показания подсудимого и свидетелей, во взаимосвязи изобличают подсудимого в совершении вмененного ему преступления при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора.

Органом предварительного расследования действия подсудимого в отношении имущества Потерпевший №2 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку хищения имущества с незаконным проникновением в иное хранилище – огороженный земельный участок, который хранилищем не является, поскольку признакам хранилища не отвечает. Ввиду изложенного действия подсудимого по данному преступлению не подлежат квалификации по признаку хищения с незаконным проникновением в иное хранилище.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по:

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище (эпизод в отношении имущества Потерпевший №1);

- ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод в отношении имущества Потерпевший №2).

Поведение ФИО1 в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его вменяемости, способности осознавать происходящее, отдавать отчет своим действиям, оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ по двум преступлениям, суд признает явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по двум преступлениям, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, все сведения о состоянии здоровья подсудимого и членов его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Также учтены данные, характеризующие личность подсудимого, 

<

данные изъяты>

По изложенным мотивам с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, исходя из положений ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкций ч.ч.1, 2 ст.158 УК РФ.

При этом судом учтено, что подсудимый к лицам, которым в силу уголовного закона не может быть назначен наказание в виде обязательных работ, не относится, препятствий к назначению такого вида наказания не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания либо к применению положений ст.ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Поскольку подсудимый совершил преступление до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому надлежит назначить по правилам ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть для выполнения условий общей и специальной превенций уголовного закона.

Отбывание окончательного наказания в виде лишения свободы подсудимому следует определить в колонии-поселении.

Срок содержания ФИО1 под стражей в силу ст.72 УК РФ следует зачесть в срок отбытого наказания из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии поселении.

Определить подсудимому порядок следования в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки на стадии предварительного расследования отсутствуют. Процессуальные издержки на стадии судебного разбирательства будут разрешены отдельным процессуальным решением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении имущества Потерпевший №1) в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении имущества Потерпевший №2) в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 420 (четыреста двадцать) часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Определить порядок следования ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в счет отбытого наказания:

- в полном объеме отбытое наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

- время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течение 15 суток через Балаклавский районный суд города Севастополя со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья Д.И. Наталевич