УИД №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области под председательством судьи Самохиной Т.А., при секретаре Новойдарской Е.Ю., с участием представителя ответчика Григорьевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 4 000000 руб., указав в обоснование своих требований, что 11.02.2018 ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере 4000 000 руб. сроком на один год. В подтверждение заключения договора займа ФИО2 выдал ФИО1 расписку. В установленный срок ответчик сумму займа не уплатил. 

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, истец и его представитель направили заявление о рассмотрении дела без их участия. Дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 извещался судебной повесткой о времени, дате, месте рассмотрения дела, однако судебная повестка ответчиком не получена и возвращена в суд. Согласно адресной справки ФИО2 17.12.2014 снят с регистрационного учета по последнему известному адресу: 

<

адрес>, местонахождение его неизвестно. Дело в отношении ответчика рассмотрено в порядке ст.50, 119 ГПК РФ с привлечением адвоката к участию в деле, для представления интересов ответчика.

Адвокат Григорьева И.А., представлявшая интересы ответчика, полагала, что без выяснения позиции ФИО2, признать иск она не может, возражений по иску также не имеет, оставила вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 11.02.2018 истец ФИО1 и ответчик ФИО2 заключили договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежную сумму в размере 4000 000 руб. на срок один год, что подтверждается распиской от 11.02.2018 (л.д.19). В срок до 11.02.2019 ответчиком ФИО2 данное обязательство исполнено не было. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок прекращения обязательств регулируется главой 26 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью кредитора на возвращаемом долговом документе.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

Доказательств, свидетельствующих о возврате суммы долга, материалы дела не содержат. Ответчиком надлежащих доказательств исполнения обязательства суду не представлено. Расписка, представленная истцом, презюмирует отсутствие исполнения должником обязательства и наличие обязанности ответчика вернуть сумму займа. 

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика ФИО2 имеет место неисполнение взятых на себя обязательств по возврату основной суммы займа в размере 4000 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 11.02.2018 в размере 4000000 (четыре миллиона) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.А. Самохина

В окончательной форме решение принято 19.11.2020.