Дело № 2а-1254/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К., 

при секретаре Ахметшиной Э.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Военного комиссариата городов Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату городов Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии РБ, Администрации города Нефтекамска о признании незаконными действия по вынесению решения призывной комиссией, признании решения о призыве на военную службу незаконным, признании незаконными действия по выдаче повестки для направления на военную службу, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском в суд, в обоснование исковых требований указано, что он состоит на воинском учёте в военном комиссариате городов Нефтекамск и Агидель Краснокамского района Республики Башкортостан, в отношении него в период весеннего призыва 2025 года было вынесено решение о призыве на военную службу. Во время прохождения медицинского освидетельствования он сообщил врачам имеющиеся у него заболеваний, а именно на наличие у постоянных болях в ногах, вплоть до бедер и ягодиц, непродолжительная ходьба вызывает у него резкий дискомфорт, ношение обычной обуви затруднительно, поэтому он часто покупает обувь на заказ, просил выдать направления на дополнительные обследование. Все его жалобы и доводы относительно заболевания были медицинской комиссией проигнорированы. По результатам обследований у него выявился диагноз - плоскостопие 3 степени.

Указанное заболевание соответствуют ст. 68 п. «в» Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565, в соответствии с которой ему должна быть определена категория годности к военной службе - «В» - ограниченно годен к военной службе, и в соответствии с п.п. «а» п.1 ст.23 ФЗ О воинской обязанности и военной службе - от призыва на военную службу он должен быть освобожден по состоянию здоровья.

Просил суд признать незаконными действия Призывной комиссии г. Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан, военного комиссариата г. Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан по вынесению решения от 28 апреля 2025г.; 

отменить решение (заключение) Призывной комиссии г. Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан от 28 апреля 2025г. в части признания административного истца годным к военной службе и призыве его на военную службу; 

признать незаконными действия призывной комиссии г. Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан, военного комиссариата г. Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан,по вручению ФИО1 повестки на отправку, без соблюдения законодательства;

обязать призывную комиссию г. Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан, военного комиссариата г. Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан устранить допущенные нарушения.

Истец требования поддержал, просил удовлетворить, также пояснил, что ранее с заболеванием плоскостопия не состоял на учете в больнице.

Представитель административных ответчиков ФИО2 с требованиями административного иска не согласился, поскольку истец был направлен на дополнительное обследование, поскольку предъявлял жалобы на боли в животе, на наличие плоскостопия жалоб не предъявлял. 

Административный истец, представители административных ответчиков в судебное заседание также не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 2021 года состоит на воинском учете. 

Заключением врачебной комиссии г. Нефтекамска при проведении мероприятий по призыву на военную службу ФИО1 установлена категория годности – Б-4 годен к военной службе с незначительными ограничениями, на основании п. г ст. 24, п. в ст. 59 Расписания болезней Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, поскольку у него диагностированы заболевания: Хронический гастрит с функциональной дисперсией. Расстройство вегитативной нервной системы по смешанному типу с вестибуло-атаксическим синдромом. 

Решением призывной комиссии г. Нефтекамск от 25.04.2025 ФИО1 призван на военную службу.

Обращаясь с иском в суд, административный истец ссылается на то, что решение административного ответчика принято с нарушением требований законодательства Российской Федерации, поскольку он имеет заболевание – плоскостопия – 3 степени, которое в соответствии со ст. 68 Расписания болезней (утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе») является основанием для освобождения от военной службы. 

Проверяя доводы административного истца, суд принимает во внимание следующее.

В статье 68 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, наличие которых определяет категорию призывника. Указанная статья предусматривает наличие заболеваний препятствующих прохождению военной службы, а именно «Плоскостопие и другие деформации стопы с незначительным нарушением функций» (п. В).

К пункту "в" относятся: умеренно выраженные деформации стопы с незначительным болевым синдромом и нарушением статики, при которых можно приспособить для ношения обувь установленного военного образца; продольное плоскостопие III степени без вальгусной установки пяточной кости и явлений деформирующего артроза в суставах среднего отдела стопы;

деформирующий артроз первого плюснефалангового сустава III стадии; посттравматическая деформация пяточной кости с уменьшением угла Белера до 10 градусов и наличием артроза подтаранного сустава.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено медицинских документов, указывающих на то, что у ФИО1 на момент проведения медицинской комиссий освидетельствования имелись заболевания указанные в ст. 68 Расписания болезней.

Приложенные к материалам дела медицинские документы не могут быть приняты во внимание, поскольку они составлены после проведения медицинского освидетельствования и принятия решения призывной комиссий. 

Таким образом, наличие у ФИО1 каких – либо заболеваний, с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования, не подтверждено. Доказательств подтверждающих наличие заболеваний, не учтенных на момент проведении освидетельствования врачебной комиссий, ФИО1 не представлено. 

Более того, согласно положениям, содержащимся в части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

Пунктом 9 указанного Положения о военно-врачебной экспертизе закреплено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

Пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Вместе с тем, административный истец, указывая, что страдает вышеперечисленным заболеванием, которое, по его мнению дает основания для освобождения от прохождения военной службы по призыву, до обращения в суд правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2025 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности "В", а также, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.

Суд оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административный истец решение призывной комиссии в установленном порядке не оспорил, достоверных доказательств наличия у административного истца заболеваний, дающего право на освобождение от призыва на военную службу, не представал, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Военного комиссариата городов Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату городов Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии РБ, Администрации города Нефтекамска о признании незаконными действия по вынесению решения призывной комиссией, признании решения о призыве на военную службу незаконным, признании незаконными действия по выдаче повестки для направления на военную службу, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав– оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Судья С.К. Рахимова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 июня 2025 года.