Дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Лыга Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Роготова Е.В., представившего удостоверение № ... от +++ и ордер № ...,

при секретаре Летунове М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, +++ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение ст.ст.14, 20 и 23-25 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрёл без цели сбыта для личного употребления вещество, являющееся смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,96 грамм, включенное на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список № 1 – «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, при следующих обстоятельствах.

+++ около 20 часов 00 минут у ФИО1, находящегося на участке местности около дома, расположенного по адресу: ///, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанные время и месте неустановленным в ходе дознания способом осуществил заказ на приобретение вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,96 грамм, оплату за которое произвел неустановленным дознанием способом, на карту неустановленного дознанием лица. После чего ФИО1 получил от неустановленного лица фотоизображение с географическими координатами места нахождения закладки с наркотическим средством. После чего ФИО1 около 01 часа 30 минут +++ проследовал по отправленным ему координатам к участку местности, расположенному на расстоянии около 190 метров в северо-западном направлении от дома, расположенного по адресу: ///, и на расстоянии около 70 метров в северо-западном направлении от дома, расположенного по адресу: ///, где на снегу у дерева обнаружил сверток изоленты белого цвета и, реализуя умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, достоверно зная, что в указанном свертке находится наркотическое средство, взял указанный сверток с находящимся в нем веществом, таким образом, незаконно приобрел вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,96 грамм, что является значительным размером, которое стал хранить непосредственно при себе, для личного употребления, без цели сбыта. С приобретенным наркотическим средством ФИО1 проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии около 60 метров в северо-западном направлении от дома по адресу: ///, и на расстоянии около 78 метров в северо-западном направлении от дома по адресу: ///, где +++ около 02 часов 00 минут был остановлен сотрудниками полиции. В целях сокрытия своих преступных действий ФИО1 бросил на снег ранее приобретенный сверток с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,96 грамма. +++ в период времени с 03 часов 55 минут до 04 часов 40 минут в ходе осмотра участка местности, расположенного на расстоянии около 60 метров в северо-западном направлении от дома по адресу: ///, и на расстоянии около 78 метров в северо-западном направлении от дома по адресу: ///, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято ранее приобретённое и хранимое ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,96 грамм, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в силу ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 (л.д.45-48, 150-152), данных в ходе предварительного расследования, усматривается, что +++, находясь в /// чтобы набить татуировку, около 20 часов, будучи по адресу: ///, решил заказать наркотическое средство мефедрон. С помощью своего мобильного телефона «

<

данные изъяты>» он через браузер «

<

данные изъяты>» прошел на сайт магазина «

<

данные изъяты>», где заказал наркотическое средство, оплатил заказ по номеру телефона ... через систему быстрых платежей со своей карты 

<

данные изъяты> ... на сумму 9473 рубля. После этого ему пришла фотография с местом нахождения закладки и географическими координатами. Вбив в приложение карты координаты, он увидел, что закладка с наркотическим средством находится в березовой роще около здания ... по /// ///. Закончив дела, +++ около 01 часа он встретился с другом О, с которым поехали в сторону ///, при этом последнему он не говорил, что они едут поднимать закладку с наркотическим средством. Около 01:30 час. +++ он припарковал автомобиль у дома ... по ///, после чего он вместе с О пошел в сторону березовой рощи. Зайдя в рощу, О остался ближе к зданиям, а он прошел по координатам и по фотографии нашел место, где лежала закладка с наркотическим средством – около дерева прикопанная в снегу, сверток обмотан белой изолентой. Он поднял закладку, держал в руке, при этом удалил из телефона все данные, указывающие на заказ им наркотического средства, после чего подошел к О, с которым они пошли к автомобилю. Он говорил О бежать быстрее, по пути положив сверток с наркотиком себе в рот. Не успев дойти до автомобиля, около 02 часов +++ у дома ... по /// к ним подошли двое сотрудников ППС, один из которых был в гражданской одежде. Он упал и, так как боялся, что у него обнаружат наркотики, выплюнул данный сверток. После этого они с О были задержаны, на место была вызвана следственно-оперативная группа. В его присутствии следователь при двух понятых, а также при участии кинолога с собакой в период с 03:55 часов до 04:40 часов в ходе осмотра места происшествия обнаружил сверток изоленты белого цвета, который был изъят, упакован, опечатан. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия. После чего был осмотрен его автомобиль, в котором был изъят сотовый телефон О. После этого он и О были доставлены в отдел полиции, где в присутствии понятых у него при личном досмотре был изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с сим-картой «

<

данные изъяты>», который не упаковывался. По результатам личного досмотра был составлен соответствующий протокол, который был подписан участвующими лицами. После этого у него были изъяты смывы с кистей рук, о чем был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования. Наркотическое средство он приобретал для личного употребления без цели сбыта, если бы его не задержали, он бы самостоятельно употребил его. 

При проверке показаний на месте (л.д.55-64) ФИО1 в присутствии защитника подтвердил свои признательные вышеизложенные показания и на участке местности на расстоянии 190 м в северо-западном направлении от здания по адресу: /// на расстоянии 70 м в северо-западном направлении от здания по адресу: /// показал, где он обнаружил и поднял сверток с наркотическим средством, лежащий на снегу у дерева. Также он указал на участок местности, расположенный на расстоянии 60 м в северо-западном направлении от здания по адресу: /// на расстоянии 78 м в северо-западном направлении от здания по адресу: ///, где он был задержан сотрудниками полиции и выплюнул изо рта находившийся там сверток с наркотическим средством, где он впоследствии был изъят в ходе осмотра места происшествия.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1 его виновность подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель О (л.д.31-33), чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что +++ ночью после 01 часа они с ФИО1 катались на машине, при этом поехали в сторону ///. Около 01:30 часов, припарковавшись у дома № ... по ///, они вышли из автомобиля и пошли в сторону гаражей. Туда двигался ФИО1, не поясняя ему, зачем они идут. Далее они зашли в березовую рощу, где ФИО1 подошел к дереву, что-то там делал, он этого не видел, так как было темно, и он стоял в нескольких метрах. Потом ФИО1 подошел и сказал: «побежали». Выбежав из рощи, они направились к автомобилю ФИО1, однако около гаражей, расположенных у дома № ... по /// их остановили сотрудники ППС, после чего ФИО1 выплюнул на снег изо рта сверток в белой изоленте. После чего сотрудники ППС вызвали следственно-оперативную группу, которая в ходе осмотра места происшествия в период с 03:55 часов до 04:40 часов изъяла сверток в белой изоленте, который был упакован. После этого его и ФИО1 доставили в ПП «Докучаево», где ему был проведен личный досмотр и изъяты смывы с рук. Он не знал, что у ФИО1 был сверток с наркотическим средством, про это тот сказал, когда их уже задержали. Он наркотические средства никогда не употреблял. 

Свидетель Т (л.д.82-85), чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что он как командир отделения взвода роты ... ОБППСП УМВД России по г.Барнаулу, находясь в составе ... с инспектором Н., +++ около 02 часов у гаражей рядом с домом по адресу: ///, заметил двух подозрительных молодых людей, которые при виде их резко изменили направление движения и ускорились. Остановив парней, они подошли, представились, предъявили служебные удостоверения. Парни представились как ФИО1, +++ года рождения, и О., +++ года рождения. На их вопрос о том, что они в такое время делают у гаражей, парни стали нервничать, а ФИО1 выплюнул изо рта сверток изоленты белого цвета на снег. После этого парни были задержаны, а на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. По приезду СОГ в присутствии понятых следователем в период времени с 03:55 час. до 04:40 час. с участием эксперта, кинолога с собакой, ФИО1 и О был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого на снегу был обнаружен сверток изоленты белого цвета, который ранее Грибов выплюнул изо рта. Данный сверток был изъят, упакован. После проведения осмотра Грибов и О были доставлены в ПП «Докучаево», где в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у ФИО1 был изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с сим-картой оператора «

<

данные изъяты>», о чем был составлен протокол, который подписали участвующие лица. Далее у ФИО1 были изъяты смывы с кистей рук, о чем был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования. 

Свидетель Н (л.д.126-128) в ходе предварительного расследования давал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2

Свидетель К (л.д.78-81) в ходе предварительного расследования показал, что +++ он как следователь отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по Ленинскому району СУ УМВД России по /// в составе следственно-оперативной группы выезжал по сообщению дежурного ДЧ отдела на место, где были задержаны двое молодых людей, один из которых что-то скинул. В период времени с 03:55 до 04:40 часов он с участием двух понятых, задержанных О. и ФИО1, а также с экспертом, кинологом с собакой произвел осмотр места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии около 60 м в северо-западном направлении от дома ... по ул.Юрина г.Барнаула и на расстоянии 78 м в северо-западном направлении от дома ... по ///, где на снегу был обнаружен сверток изоленты белого цвета, который был изъят, упакован, опечатан. По результатам мероприятия был составлен протокол осмотра места происшествия, который подписали участвующие лица. После проведения осмотра изъятый сверток был направлен на экспертизу.

Свидетель Б (л.д.121-124), чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что +++ он по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия – участка местности у дома ... по ул.///, в ходе которого в период времени с 03:55 час. до 04:40 час. следователь с участием эксперта, кинолога с собакой, двух ранее незнакомых парней, представившихся как ФИО1 и О обнаружил на снегу сверток с веществом белого цвета, который был изъят экспертом, упакован и опечатан. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, который подписали участвующие лица. 

Свидетель М (л.д.109-113), будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, подтвердил факт своего участия как понятого при личном досмотре ранее незнакомого парня, представившегося как ФИО1, в ПП «Докучаево» в период времени с 08:10 часов до 08:20 часов +++, в ходе которого у ФИО1 был изъят из рук сотовый телефон «

<

данные изъяты>», который не упаковывался. После этого сотрудник полиции изъял у ФИО1 смывы с кистей рук. По результатам мероприятий были составлены соответствующие протоколы. 

Свидетель Ш (л.д.129-133) в ходе предварительного расследования давал показания, аналогичные показаниям свидетеля М.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от +++ (л.д.5-7), согласно которому в период времени с 03:55 часов до 04:40 часов в присутствии понятых при осмотре участка местности, расположенного в 60 м в северо-западном направлении от дома по адресу: /// и в 78 м в северо-западном направлении от дома ... по /// на снежном покрове обнаружен сверток белого цвета, который изъят, упакован, опечатан, снабжен пояснительным текстом; 

- заключением эксперта ... (л.д.12-13), согласно выводов которого вещество массой 1,96 грамма, представленное в упаковке, изъятое при ОМП от +++ на участке местности в 60 м на север от дома ... по ///, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от +++ (л.д.18), согласно которому в период времени с 08 часов 10 минут до 08 часов 20 минут в присутствии понятых у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с сим-картой «

<

данные изъяты>» имей: ..., который не упаковывался;

- протоколом осмотра предметов (л.д.72-74), согласно которому осмотрен полимерный пакет с рельсовой застежкой с биркой «Эксперт П», в котором находится полимерный пакет с рельсовой застежкой с веществом в виде порошка кремового цвета;

- постановлением (л.д.75), которым вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,95 г (после экспертизы) признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу;

- протоколом выемки (л.д.87-88), согласно которому у свидетеля Т были изъяты сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с сим-картой оператора «

<

данные изъяты>», пакеты со смывами с кистей рук ФИО1 и О. и контрольные ватные тампоны к ним;

- протоколом осмотра предметов (л.д.99-101), согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора «

<

данные изъяты>» имей 1: ..., имей 2: ..., в котором установлены различные приложения, при просмотре приложений и вкладок значимой информации обнаружено не было; 

- постановлением (л.д.103), которым сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» модель «...» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу; 

- протоколом очной ставки (л.д.116-119), в ходе которой свидетель О и подозреваемый ФИО1 давали показания, аналогичные вышеприведенным; 

- заключением врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ... от +++ (л.д.139-140), согласно выводов которого ФИО1 страдает синдромом зависимости от стимуляторов (наркоманией) средней стадии, при исследовании выявлено пагубное употребление каннабиноидов, нуждается в наблюдении, лечении и медицинской реабилитации у врача психиатра-нарколога, противопоказаний не имеет.

Проанализировав представленные доказательства как каждое в отдельности, так и их в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной.

Так, помимо признательных показаний самого подсудимого его вина подтверждается последовательными показаниями свидетелей сотрудников полиции Т, ФИО3, видевших, как Грибов выплюнул сверток на снег, задержавших ФИО1, после чего в ходе ОМП сверток был изъят, пояснивших о доставлении последнего в пункт полиции для дальнейшего разбирательства, об изъятии при личном досмотре у ФИО1 сотового телефона; показаниями свидетеля О, находившегося вместе с ФИО1 и видевшего, как последний выплюнул на снег изо рта сверток; показаниями свидетеля – следователя К, изымавшего в ходе осмотра места происшествия в присутствии подсудимого сверток; свидетелей понятых М, Б, Ш, подтвердивших свое участие как понятых при осмотре места происшествия, где изымался на участке местности сверток с веществом, а также при личном досмотре ФИО1, у которого обнаружен и изъят сотовый телефон. Показания свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а именно протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра, выемки, в которых подробно указано, где, у кого и при каких обстоятельствах были изъяты вещество и телефон; заключением эксперта, согласно которому изъятое в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 вещество является наркотическим средством, установлены его состав и масса; протоколами осмотра предметов, в ходе которых вещество с упаковкой и телефон были осмотрены; постановлениями о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств.

Показания свидетелей последовательны, логичны, подробны, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела. Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований закона, оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется. Более того, вышеуказанные доказательства согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, не оспаривающего свою вину в совершении преступления. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется. 

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми. 

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности достаточны для выводов суда о признании ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,96 грамма, что является значительным размером. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным является размер наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) с 0,2 до 2,5 грамм. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 при указанных в установочной части приговора обстоятельствах незаконно приобрёл вышеуказанное наркотическое средство, в течение определенного и установленного судом времени хранил его, после чего был задержан. Таким образом, преступление является оконченным.

С учётом заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ... от +++ (л.д.136-140), у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого ФИО1, который в судебном заседании ведёт себя адекватно судебно-следственной обстановке, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемому деянию суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным преступлением небольшой тяжести, связанным с незаконным оборотом наркотиков. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. Тяжких последствий по делу не наступило.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет место жительства и регистрацию, проживает с семьей, 

<

данные изъяты>, подрабатывает по гражданско-правовым договорам, намерен трудоустроиться по профессии, в связи с чем прошел собеседование, то есть социально адаптирован в обществе, характеризуется по месту жительства УУП положительно, на учете в АККПБ, АКНД и в 

<

данные изъяты> у врачей психиатра и нарколога не состоит и под диспансерным наблюдением не находится; не привлекался к административной ответственности. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО1 полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование в расследовании преступления (расценивая в качестве таковых активное участие в следственных действиях, в ходе которых сообщил неизвестные сотрудникам полиции данные об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства); 

<

данные изъяты>; оказание близким родственникам, 

<

данные изъяты> посильной помощи. 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает. 

Отягчающих обстоятельств по настоящему делу не установлено. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, социальную адаптацию ФИО1 в обществе, его материальное положение, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, предусмотренного санкцией ст.228 ч.1 УК РФ, в виде исправительных работ, поскольку именно назначение такого вида наказания будет в полной мере способствовать достижению целей уголовного наказания, а также восстановлению социальной справедливости, в частности, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также положительно скажется на условиях жизни его семьи. Назначением более мягких видов наказания целей наказания в отношении ФИО1 достигнуто не будет, при этом суд учитывает также материальное положение осужденного. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, в частности таких, как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, 

<

данные изъяты>, оказание помощи родным, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 еще возможно без реального отбытия наказания в виде исправительных работ, о возможности применения ст.73 УК РФ и назначение наказания условно с испытательным сроком и возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного. 

В силу ст.73 ч.5 УК РФ, с целью исправления ФИО1 и контроля за его поведением суд полагает необходимым возложение на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган в установленное этим органом время; ежемесячно наблюдаться, пройти лечение у врача психиатра-нарколога (заключение комиссии экспертов ... от +++). 

ФИО1 по данному уголовному делу не задерживался, оснований для зачета в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ. Поскольку бесспорных данных, свидетельствующих о том, что изъятый у ФИО1 сотовый телефон «

<

данные изъяты>» использовался им при совершении преступления, не представлено, ФИО1 указывал о его принадлежности другому лицу, суд приходит к выводу о возврате указанного сотового телефона осужденному ФИО1 (...). 

В силу ст.132 ч.1 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 10676 рублей 60 копеек (процессуальные издержки в ходе предварительного расследования 8687 рублей 10 копеек + процессуальные издержки в ходе судебного разбирательства 1989,50 рублей), поскольку оснований для его освобождения от их несения полностью или частично суд не усматривает. ФИО1 трудоспособен, от подработки имеет ежемесячный доход, также имеет доход от сдачи в аренду недвижимости, сведений о его имущественной несостоятельности не представлено, а также не представлено сведений, что взыскание процессуальных издержек может существенным образом отразиться на материальном положении 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 228 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы. 

На основании ст.73 УК РФ считать ФИО1 назначенное наказание в виде исправительных работ условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган в установленное этим органом время; ежемесячно наблюдаться, пройти лечение у врача психиатра-нарколога.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,95 грамм (после экспертизы) – передать в орган предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело в отношении неустановленных лиц, выделенное в отдельное производство.

Сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора «

<

данные изъяты>», изъятый при личном досмотре ФИО1, вернуть по принадлежности ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10676 (десять тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 60 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Барнаула. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Я.Ю. Шаповал