ПРИГОВОР

 по делу № 1-9/2021

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года с. Шуйское 

Междуреченский районный суд Вологодской области в составе судьи Дунаевой А.Е., 

с участием государственного обвинителя: и.о.прокурора Междуреченского района Подоляк М.В., 

защитника Леонтьева Н.В., представившего удостоверение № 828, ордер № 806 от 12.07.2024 года, 

подсудимой ФИО1, 

при секретаре Кузьминой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, русской, гражданки РФ, незамужней, малолетних детей на иждивении не имеющей, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, под стражей не содержащейся, ране судимой:

- 11 августа 2016 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 14.10.2016 по отбытию наказания;

- 27 ноября 2017 года Череповецким городским судом Вологодской области п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 24.01.2020 по отбытию наказания;

- 08 декабря 2020 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 26 по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Междуреченского районного суда Вологодской области от 26.08.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Междуреченского районного суда Вологодской области от 16.12.2021 условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде 4 месяцев лишения свободы в колонию-поселение;

- 16 мая 2022 года Междуреченским районным судом Вологодской области по ч. 2 ст. 314.1, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца 5 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена 09.09.2022 по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23 апреля 2024 года в период времени с 09 часов по 12 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что ее действия носят тайный характер и не очевидны для окружающих лиц, свободным доступом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их наступления, тайно похитила денежные средства в сумме 20 000 рублей и кошелек, не представляющий материальной ценности, принадлежащие К.В.Д..

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями К.В.Д. материальный ущерб на сумму 20 000 рублей 00 копеек, который с учетом материального положения последнего является для К.В.Д. значительным.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, суду показала, что с потерпевшим знакома, оказывает ему помощь по хозяйству. 23 апреля 2024 К.В.Д. попросил ее вымыть пол. Она пришла к К.В.Д., там был Б.В.А., потом пришел К.Н.Н.. Все выпивали. К.В.Д. попросил сходить за водкой, разрешил заплатить долги, дал 5000 рублей. В магазин ходила два раза, каждый раз денег давал К.В.Д.. Когда мужчины ушли в другую комнату, она решила похитить деньги из кошелька К.В.Д., который лежал под подушкой. Она взяла только 4 купюры по 5000 рублей, под подушкой оставались еще деньги. 5000 рублей передала Л.С.Л. и 5000 рублей – Б.Н.А. Затем вернулась домой и легла спать. Вечером ее разбудили сотрудники полиции, 10 000 рублей отдала добровольно. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб возместила полностью.

Потерпевший К.В.Д. в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 93-96) показывал, что ФИО1 помогает ему по дому. 22.04.2024 позвонил ей, попросил помыть полы. 23.04.2024 утром к нему в гости пришли Б.В.А. и К.Н.Н., стали выпивать. Пришла ФИО1, помыла пол, потом тоже стала выпивать с ними. Пили в спальне. Деньги в сумме 40000 рублей он хранил в кошельке под подушкой. Когда водка закончилась, и все ушли, он обнаружил, что у него пропали деньги в сумме 20000 рублей. Ущерб для него значительный, т.к. пенсия у него 21 000 рублей. Денежные средства в размере 15000 рублей ему были возвращены, поэтому гражданский иск заявляет на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании К.В.Д. показал, что 23 апреля 2024 года ФИО1 пришла к нему без приглашения, а после ухода ФИО1 он обнаружил пропажу 40000 рублей, которые находились в кошельке в тумбочке. 

Суд относится критически к показаниям потерпевшего, данным в ходе судебного заседания, так как они не последовательны, противоречат как показаниям потерпевшего, данным в ходе предварительного расследования, так и показаниям свидетелей. Суд берет за основу показания потерпевшего К.В.Д., данные в ходе предварительного расследования, так как они не противоречат показаниям подсудимой, свидетелей.

Свидетель Л.С.Л. в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 70-74) показывала, что с ФИО1 поддерживает дружеские отношения. 23.04.2024 ФИО1 пришла в гости, выпивали втроем, был еще муж Л.С.С. Затем ФИО1 ушла. Примерно через час вернулась, достала из куртки купюру 5 000 рублей и подала ей, сказала, чтобы купила продуктов питания. Сказала, что деньги перевел брат. Данные деньги она истратила на продукты питания. О том, что 5 000 рублей были похищены ФИО1, не знала. 

Свидетель Л.С.С. в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д.76-79) показывал, что проживает в с. Шейбухта вместе с Л.С.Л. Около 10 часов утра 23.04.2024 к ним пришла ФИО1 Они пошли вместе в магазин за спиртным. Откуда у нее были деньги, не спрашивал. В магазине ФИО1 отдала долг за себя и за сожителя, купила водки, пива, сигарет и продуктов питания. За товар ФИО1 расплачивалась наличными. Видел у нее денежные купюры 5000, 2000, 1000, 500, 100 рублей. Вернулись домой и стали распивать спиртное. Через час ФИО1 ушла от них. Примерно через час вернулась и подала Л.С.Л. 5 000 рублей на продукты питания. Сказала, что деньги ей перевел брат. О том, что данные денежные средства были похищены ФИО1, не знал.

Свидетель Б.Н.А. в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д.80-83) показывал, что 23.04.2024 к нему пришла ФИО1 и передала купюру достоинством 5 000 рублей, пояснила, что «на сохранение». Откуда деньги, не пояснила. В этот же день узнал, что ФИО1 украла деньги. К нему пришла социальный работник К.Ю.Н. и пояснила, что деньги, которые ему передала ФИО1, украдены у мужчины, за которым она ухаживает. Он передал К.Ю.Н. 5 000 рублей.

Свидетель К.Ю.Н. в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д.85-88) показывала, что работает социальным работником. К.В.Д. находится у них на надомном обслуживании. Она покупает ему продукты питания, оплачивает коммунальные услуги. Узнала, что у К.В.Д. были похищены деньги, часть из них, а именно 5 000 рублей, находятся на хранении у Б.Н.А. Пришла домой к Б.Н.А. и попросила, отдать ей 5 000 рублей, чтобы она купила К.В.Д. продукты питания. 

Свидетель Г.Ф.Э.Г.Ф.Э. в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д.89-92) показывал, что 23.04.2024 в магазин, где он работает, по адресу: 

<

...>, пришла ФИО1 Она продукты питания на 1028 рублей и отдала долг в размере 972 рубля. Передала ему 2 000 рублей одной купюрой. Через час Подушкина Т. снова пришла в магазин и купила продукты питания на 410 рублей и заплатила долг 90 рублей, передав ему купюру достоинством 500 рублей. Через 30 минут Подушкина Т. снова пришла в магазин, купила продукты на 320 рублей и отдала долг в размере 180 рублей, расплатилась купюрой 500 рублей. Других купюр у ФИО1 не видел. 

Свидетель К.Н.Н. в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 116-120) показывал, что 23.04.2024 вместе с Б.В.А. Пришли в гости к К.В.Д. Тот попросил сходить в магазин, подал 1000 рублей из кошелька, который лежал в тумбочке. В магазине купил 2 бутылки водки по 0,7 л. и сигарет. Когда вернулся из магазина, у К.В.Д. в квартире была ФИО1 Вчетвером стали выпивать. Когда К.В.Д. убирал сдачу в тумбочку, ФИО1 могла это увидеть. Водка кончилась, и они ушли по домам, ФИО1 оставалась в квартире у К.В.Д., но может и ошибаться. На следующий день узнал от К.В.Д., что ФИО1 украла у него деньги.

Свидетель Н.В.И. в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 128-130) показывал, что работает в должности оперуполномоченного направления УР ПП «Междуреченский» МО МВД России «Грязовецкий». 23.04.2024 ему поступила оперативная информация о том, что ФИО1 совершила хищение денежных средств в размере 40 000 рублей у К.В.Д., проживающего по адресу: 

<

адрес>. По данному факту им был написан рапорт об обнаружении признаков преступления. Данный рапорт зарегистрирован в КУСП под № 2699 от 23.04.2024. В рамках рассмотрения данного материала проверки, с целью отработки поступившей информации ФИО1 была доставлена в МО МВД России «Грязовецкий» в каб. № 11. ФИО1 добровольно, без принуждения со стороны сотрудников полиции изъявила желание написать явку с повинной, которую он зарегистрировал в КУСП под № 2704 от 23.04.2024.

Свидетель Б.В.А. в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 131-135) показывал, что утром 23.04.2024 вместе с К.Н.Н. пришли в гости к К.В.Д. Тот попросил сходить К.Н.Н. в магазин за водкой и подал ему 1000 рублей, которую достал из кошелька из тумбочки. После того, как К.Н.Н. ушел в магазин, пришла ФИО1 помыть полы. Пришел К.Н.Н., принес водку, стали выпивать, в том числе и Подушкина Т. Сидели в спальне. Периодически выходили из комнаты, но чтобы ФИО1 оставалась одна, не помнит. Когда водка закончилась, вместе с К.Н.Н. ушли. ФИО1 оставалась у К.В.Д., но он может и ошибаться. Позднее ему стало известно, что у К.В.Д. были украдены деньги.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными документами, исследованными в суде:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившим в дежурную часть МО МВД России «Грязовецкий», зарегистрированным в КУСП №2699 от 23.04.2024, о том, что 23.04.2024 оперуполномоченным направления УР ПП «Междуреченский» МО МВД России «Грязовецкий» Н.В.И. установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершила кражу денег в сумме 40 000 рублей по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих К.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 5);

- протоколом принятия устного заявления, поступившим в дежурную часть МО МВД России «Грязовецкий» от К.В.Д., зарегистрированным в КУСП № 2701 от 23.04.2024, о том, что заявитель просит привлечь к ответственности лицо, которое совершило по месту его жительства кражу денег 40 000 рублей в квартире из тумбочки. Ущерб для него значительный, так как он пенсионер и инвалид 2 группы (т. 1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты следы рук на 3 светлые дактилопленки, след обуви на темную дактилопленку (т. 1 л.д. 9-10,11-13);

- заключением эксперта № 37 от 05.05.2024, согласно которому три следа рук на трех светлых дактилоскопических пленках размерами 20x17 мм, 26x23 мм, 18x17 мм, изъятые при осмотре места происшествия от 23.04.2024, по факту кражи имущества у К.В.Д. по адресу: 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности. След пальца руки на светлой дактилоскопической пленке размерами 20x17 мм оставлен безымянным пальцем правой руки подозреваемой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След пальца руки на светлой дактилоскопической пленке размерами 18x17 мм оставлен средним пальцем правой руки подозреваемой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След ладони на светлой дактилоскопической пленке размерами 26x23 мм оставлен не потерпевшим К.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не подозреваемой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а другим лицом (т. 1 л.д. 25-29);

- заключением эксперта № 38 от 01.05.2024, согласно которому след обуви, изъятый при осмотре места происшествия от 23.04.2024 года по факту хищения имущества, принадлежащего К.В.Д., из 

<

адрес> для идентификации конкретной обуви, его оставившей не пригоден. Данный след пригоден для определения групповой принадлежности обуви, его оставившей (т. 1 л.д. 35-36);

- осмотром предметов от 24.05.2024 года с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра являются три следа рук на трех светлых дактилопленках, упакованных в бумажный конверт белого цвета, опечатанный 3 листами бумаги с оттисками круглой печати синего цвета «Для пакетов № 1», «ЭКСПЕРТ ФИО2», «Криминалистическое ОТДЕЛЕНИЕ МО МВД России «Грязовецкий» на обратной стороне. Оттиски печати и конверт следов повреждения не имеют. На лицевой стороне конверта имеется пояснительная записка с текстом «Три св. д/пленки со следами рук, изъятые при ОМП 23.04.2024, по факту кражи по адресу: 

<

адрес> Зам. нач-ка СО: /подпись/ ФИО3». При вскрытии конверта было установлено, что в нем имеются 3 светлые дактилопленки со следами рук размерами 20x17 мм, 26x23 мм, 18x17 мм.

Дактилокарта с образцами следов рук ФИО1 представляет собой лист белой бумаги формата А-4. На лицевой части в верхней части имеется текст «Дактилоскопическая карта пол Ж Фамилия ФИО1 Имя Татьяна Отчество (при наличии) Сергеевна Гражданство РФ Дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г ). Ниже идут образцы следов пальцев правой и левой рук. В нижней части имеется подпись дактилоскопируемого лица и дата заполнения. На обратной стороне листа имеются образцы следов ладоней правой и левой рук. Карту составил заместитель начальника СО ФИО3

След обуви на 1 темной дактилопленке упакован в конверт белого цвета, опечатанный 3 листами бумаги с оттисками круглой печати синего цвета «Для пакетов № 1», «ЭКСПЕРТ ФИО2», «Криминалистическое ОТДЕЛЕНИЕ МО МВД России «Грязовецкий» на обратной стороне. Оттиски печати и конверт следов повреждения не имеют. На лицевой стороне конверта имеется пояснительная записка с текстом «Темная дактилопленка со следом подошвы обуви, изъятая при ОМП ДД.ММ.ГГГГ, по факту кражи по адресу: 

<

адрес> Зам. нач-ка СО: /подпись/ ФИО3». При вскрытии конверта было установлено, что в нем имеется темная дактилопленка максимальными размерами 153x114 мм со следом подошвы обуви (т. 1 л.д. 121-122, 123-124);

- протоколом явки с повинной (т. 1 л.д. 40), в котором ФИО1 собственноручно сообщила о хищении денежных средств из квартиры К.В.Д.

Суд, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, находит вину подсудимой в совершении преступления, в объеме установленных судом обстоятельств, доказанной. 

За основу приговора суд берет всю совокупность приведенных выше доказательств, поскольку они полностью согласуются друг с другом. Вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, которые прямо указывают на подсудимую, как на лицо, совершившее преступление.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину суд полагает доказанным, так как в судебном заседании установлено, что потерпевший К.В.Д. является пенсионером, получает пенсию в размере 21 000 рублей, поэтому ущерб 20 000 рублей для него является значительным.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности подсудимой ФИО1 суд учитывает, что ранее судима, в течение года привлекалась к административной ответственности (т. 1 л.д. 141-143). На учете у нарколога в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №1» не состоит, 

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 535 от 15.05.2024, ФИО1 

<

данные изъяты>

Оценивая поведение подсудимой в судебном заседании в совокупности с заключением судебно-психиатрической экспертизы, суд признает ФИО1 вменяемой и способной нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имеющей психическое расстройство, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. 

Отягчающим наказание подсудимой ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поэтому оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, личность ФИО1 суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами, ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого она своим поведением должна доказать суду свое исправление. Дополнительное наказание суд полагает возможным не назначать.

Потерпевшим К.В.Д. в ходе предварительного расследования заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 5 000 рублей (т. 1 л.д. 101). В судебное заседание представлена расписка о полном возмещении ущерба, в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Вещественные доказательства: 3 следа рук на 3 светлых дактилопленках, след подошвы обуви на 1 темной дактилопленке надлежит хранить при материалах уголовного дела, 2 купюра достоинством по 5000 рублей, выданные на хранение К.В.Д., надлежит оставить у владельца.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, составили 11 420 рублей 65 копеек в ходе предварительного расследования и 10821 рубль 50 копеек в ходе судебного заседания, всего 22242 рубля 15 копеек. 

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу, суд, руководствуясь требованиями ст. 132 УПК РФ, с учетом мнения ФИО1, ее материального и семейного положения, возраста и трудоспособности, не усматривает оснований для полного или частичного освобождения ее от уплаты процессуальных издержек и взыскивает их с ФИО1 в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в порядке и дни, установленном данным органом, пройти курс противоалкогольного лечения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить на апелляционной срок без изменения, после чего отменить.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в деле, в размере 22242 (двадцать две тысячи двести сорок два) рубля 15 копеек.

Вещественные доказательства: 3 следа рук на 3 светлых дактилопленках, след подошвы обуви на 1 темной дактилопленке - хранить при материалах уголовного дела, денежные купюры оставить у К.В.Д.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Междуреченский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья: А.Е. Дунаева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

УИД 35RS0016-01-2024-000117-93