дело №1-365/2024 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Усть-Илимск 16 сентября 2024 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бахаева Д.С., при секретаре Геращенко А.А.,

с участием государственного обвинителя Соколова Г.Д.,

подсудимой ФИО1, защитника адвоката Летуновской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в краже с причинением значительного ущерба гражданину. 

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что данное преступление имело место ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут по адресу: 

<

адрес> При этом ФИО1 вменяется, что она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1 причинив последней значительный ущерб на сумму 42500 рублей.

В суд представлено заявление потерпевшей ФИО3, в котором последняя просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, поскольку подсудимая полностью загладила причиненный вред, имущественный ущерб возмещен в полном объеме путем возвращения денежных средств в размере 42500 рублей, а также 1000 рублей в счет компенсации морального вреда. Кроме того, ФИО1 принесла извинения, претензий к ней не имеется. 

Государственный обвинитель Соколов Г.Д. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, просил рассмотреть уголовное дело по существу с назначением наказания в целях восстановления социальной справедливости.

Защитник адвокат Летуновская Л.В. просила суд о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные законом. 

Подсудимая ФИО1 согласилась с ходатайством потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны, она согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию. 

Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, и прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и уголовное преследование в соответствии со ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон, по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так, судом установлено, что препятствий для применения вышеприведенных норм закона и для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 А.А. за примирением сторон не имеется. 

Потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 заявлено добровольно. Причиненный вред заглажен в полном объеме, путем возвращения денежных средств, а также компенсации морального вреда (л.д. 78), кроме этого подсудимая принесла свои извинения, извинения были приняты.

Преступление, в совершении которого ФИО1 обвиняется, относится к категории средней тяжести, она не судима, по настоящему уголовному делу она полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, факты привлечения ранее к уголовной ответственности не являются препятствием для прекращения уголовного дела, поскольку судимостей не имеется, привлечение к уголовной ответственности негативных правовых последствий не несет. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на нее не поступало, работает, по месту работы дана положительная характеристика, она сделала для себя должные выводы, более не будет нарушать закон.

В судебном заседании подсудимая согласилась с ходатайством потерпевшей, не возражала против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию. 

Поэтому при установлении обстоятельств, указывающих на наступившее между подсудимой и потерпевшей примирение, с учетом категории преступлений и личности подсудимой, суд принимает решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Позиция государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, в данном случае не является определяющей, поскольку уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность прекращения дела за примирением по ходатайству потерпевшей, а такое ходатайство потерпевшей было заявлено. Оснований сомневаться в добровольности заявления ходатайства суд не имеет. 

Таким образом, с учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для применения положений ст. 76 УК РФ по данному уголовному делу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу установлены процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Летуновской Л.В. в размере 2962 рубля 80 копеек.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката с ФИО1 в полном объеме, поскольку последняя является трудоспособной, каких-либо ограничений не установлено, от услуг назначенного адвоката она не отказывалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: запись на диске – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2962 (две тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 80 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Д.С. Бахаев