Дело № 2-2058/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волгоград 06 августа 2019 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Гоношиловой О.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО4, истца ФИО1,

рассмотрев ДАТА ИЗЪЯТА в городе Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилой площадью, вселении, понуждении к даче согласия на приватизацию, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилой площадью, вселении, понуждении к даче согласия на приватизацию, мотивируя исковые требования тем, что ФИО4 является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Указанная квартира была предоставлена ФИО4 на состав семьи из четырех человек: ему, его жене ФИО8 (умерла ДАТА ИЗЪЯТА) и двум дочерям ФИО9, ФИО2 (ответчице по делу). В настоящее время в спорной квартире проживают ФИО1, ФИО3 (ответчики по делу) и несовершеннолетний ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчики препятствуют истцам в праве пользования спорным жилым помещением, заменили входную дверь с замками, комплект ключей истцам не предоставили, и предоставить отказываются.

На основании изложенного, истцы просят устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, вселив их в указанное жилое помещение, и обязав ФИО2 и ФИО3 предоставить ФИО4 и ФИО1 комплект ключей от входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, и. А также обязать (понудить) ответчиков к даче согласия на приватизацию указанной квартиры.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили вышеизложенные обстоятельства, настаивали на удовлетворении заявленных требований. Также в судебном заседании пояснили, что факт препятствий подтверждается решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по гражданскому делу по иску ФИО3, ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования, которым в удовлетворении исковых требований было отказано. Апелляционная жалоба ФИО3, ФИО2 на указанное решение апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДАТА ИЗЪЯТА было оставлена без удовлетворения, а решение без изменения. А также заявлениями ФИО4 начальнику отдела полиции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением и талонами-уведомлениями от 02.05.2016г. и ДАТА ИЗЪЯТА, и заявлением ФИО1 начальнику отдела полиции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением с талоном-уведомлением от ДАТА ИЗЪЯТА. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений по существу дела не представили. Судебные извещения на имя ответчиков, направленные по месту их регистрации, возвратилось в адрес суда за истечением срока хранения на почтовом отделении. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истцов, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующий от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) обязуется передать другой стороне-гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть изолированное жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Частью 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что защита жилищных прав осуществляется в числе других путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено следующее.

ДАТА ИЗЪЯТА на основании решения исполкома АДРЕС ИЗЪЯТ Совета Депутатов трудящихся от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО4 был выдан ордер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ серия I-КЖХ на право занятия жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, состоящего из 3-х комнат на состав семьи их четырех человек: ФИО4 (квартиросъемщик), его жена ФИО8, дочери ФИО9, ФИО1, что подтверждается копией ордера (л.д. 9).

ФИО8 умерла ДАТА ИЗЪЯТА, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 21).

Согласно справке ГКУ ВО «МФЦ», в настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: с ДАТА ИЗЪЯТА ФИО4 (истец), с ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 (ответчик), с ДАТА ИЗЪЯТА ФИО3 (ответчик), с ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 (истец), с ДАТА ИЗЪЯТА несовершеннолетний ФИО7 (л.д. 23).

Из объяснений истцов следует, и подтверждено материалами дела, что ФИО4 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, находясь в несовершеннолетнем возрасте, была вселена в указанную квартиру в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения. ФИО4 приходится ответчикам ФИО3, ФИО1 и истцу ФИО1 родным отцом.

В спорном жилом помещении проживают ФИО3, ФИО2, не проживание ответчиков в спорном жилом помещении носит вынужденный характер. 

Ответчики чинят препятствия истцам в праве пользования спорным жилым помещением, препятствуя свободному доступу истцов в квартиру. После установления ответчиками в квартире новой входной двери, ключи от её замков истцам переданы не были.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу по иску ФИО3, ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, которым в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 10-14), апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДАТА ИЗЪЯТА по указанному гражданскому делу, которым решение Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО3 и ФИО2 без удовлетворения (л.д. 15-17), копиями заявлений истцов об устранении со стороны ответчиков препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ16, и талонами-уведомлениями о принятии указанных заявлений в ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, от ДАТА ИЗЪЯТА.

Ответчиками указанные обстоятельства не опровергнуты, доказательств обратному ими суду в нарушение части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истцов о вселении их в жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, обязав ответчиков предоставить истцам комплект ключей от входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Согласно абзацу 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Поскольку проживающие в спорной квартире ФИО2 и ФИО3 и занимающие предоставленное по договору социального найма жилое помещение на основе равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи не дает согласия на приватизацию квартиры, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.

Право на приватизацию жилого помещения, предусмотренное законом, реализуется в строго предусмотренном действующим законодательством порядке.

При этом, приватизация жилого помещения является свободным волеизъявлением сторон и не может быть осуществлена путем понуждения сторон к ее осуществлению, либо понуждением к даче согласия на ее осуществление.

Поэтому правовых оснований для удовлетворения исковых требований истцов о понуждении ответчиков к даче согласия на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, не имеется, в связи с чем в удовлетворении данной части исковых требований суд истцам отказывает.

По настоящему делу истцом ФИО4 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 7).

Учитывая, что решение состоялось в пользу истцов, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации понесенные истцом ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца ФИО4 в равных долях. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 194 – 199, 207, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО1 удовлетворить частично.

Устранить ФИО4, ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, Грамши, АДРЕС ИЗЪЯТ, обязав ФИО2, ФИО3 предоставить ФИО4, ФИО1 комплект ключей от входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, Грамши, АДРЕС ИЗЪЯТ.

Вселить ФИО4, ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. 

В остальной части иска о понуждении ФИО2, ФИО3 к даче согласия на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ФИО4, ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья О.А. Гоношилова