УИД 77RS0004-02-2025-003321-24

Решение

именем Российской Федерации

28 октября 2025 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3553/2025 по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании сделки недействительной, применении последствий, взыскании денежных средств, 

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о признании сделки недействительной, применении последствий, взыскании денежных средств, указав в обоснование, что в марте 2022 года она обратилась в отделение ПАО «Сбербанк» в Красноярске с просьбой оказать услугу по перечислению денежных средств в размере сумма на счет в банке, открытый в Токио (Япония), принадлежащий университету, для оплаты обучения и проживания в общежитии Университета дочери, являющейся студенткой очного отделения Университета в Токио. 18.03.2022 ответчик «скрыл» от истца действующие валютные ограничения на операции с денежной единицей Японии (в йенах), потребовал от истца отрыть валютный счет и обязал конвертировать всю сумму платежа в японские йены. После открытия валютного счета сотрудники ответчика сообщили истцу, что денежные средства на оплату обучения и проживания уже перечислены на счет Университета в Токио. Спустя пару месяцев истец убедился, что данная сделка под видом оказания услуги прикрывала другую, навязанную истцу, изначально мошенническую, по принудительной конвертации рублей в йены. В конце апреля 2022 года сотрудники ПАО «Сбербанк» навязали истцу конвертацию йен в рубли и вернули сумма, присвоив себе сумма Просила признать сделку по неоднократной конвертации денежных средств недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным ст.ст.167, 178, 179 ГК РФ.      

 Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, который исковые требования поддержал по доводам иска. 

 Представитель ответчика ПАО Сбербанк России фио в судебное заседание явился, поддержал возражения на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении иска.

 Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 432 ПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 849 ГК РФ Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1 ст. 854 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Судом установлено, что 18.03.2022 в офисе банка № 8646/0063 со счёта ФИО1 ***0390 совершён перевод в сумме сумма JPY (комиссия по операции составила 6 470 JPY) на счёт, открытый «SUMITOMO MITSUI BANKING CORPORATION» (код SWIFT SMBCJPJT).

 ПАО «Сбербанк» исполнил поручение ФИО1 и перевёл денежные средства по реквизитам, указанным истцом в заявлении, платёжным документом с референсом S310022031800061 от 18.03.2022. Перевод иностранной валюты при отсутствии прямых корреспондентских отношений с банком-получателем осуществляются через банки корреспонденты.

В данном случае, денежные средства были направлены через корреспондирующий банк «MIZUHO BANK, LTD. TOKYO».

Денежные средства по переводу в размере 647 000 JPY возвращены иностранным банком в банк 11.04.2022. ФИО1 произведена операция по переводу денежных средств в виде 647 000 японских йен на рублевый счет, куда зачислены сумма

ФИО1 указывает что сделки по неоднократной конвертации являются недействительными, у банка возникло неосновательное обогащение в виде разницы между суммой в рублях изначально зачисленной на счет для последующего перевода в иностранную валюту и суммой, зачисленной на рублевый счет после того, как иностранный банк произвел возврат денежных средств, с учетом стоимости конвертации валют (795 250 – 317 586,92).

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее – распоряжение клиента).

Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета. 

Перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств. 

Перевод денежных средств, за исключением перевода денежных средств, предусмотренного частью 5.1 настоящей статьи, и перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В осуществлении перевода денежных средств наряду с оператором по переводу денежных средств, обслуживающим плательщика, и оператором по переводу денежных средств, обслуживающим получателя средств, могут участвовать другие операторы по переводу денежных средств (далее – посредники в переводе).

Конверсионные операции - это обмен списываемой со счёта или поступившей валюты на другую иностранную валюту по согласованному с Банком кросс-курсу с целью совершения платежа или зачисления денежных средств в валюте, отличной от валюты имеющегося счёта (п. 7 ст. 14 Закона о валютном регулировании, Письмо ФНС России от 11.11.2016 № ОА-4-17/21336).

Резиденты могут осуществлять расчёты через свои банковские счета в любой иностранной валюте с проведением в случае необходимости конверсионной операции по курсу, согласованному с уполномоченным банком, независимо от того, в какой иностранной валюте был открыт банковский счёт.

Из имеющейся информации в Банке следует, что курс японских йен составлял:

-на дату перевода (18.03.2022): ЦБ 88,21 за 100 йен, Банк: в течении дня курс продажи менялся от 103,00 до сумма за 100 йен, курс покупки от 82,00 до сумма:

-на дату конвертации денежных средств (28.04.2022): ЦБ 57,10 за 100 йен, Банк: в течении дня курс продажи менялся от сумма за 100 йен, курс покупки сумма.

Курс валюты (Японских йен) значительно изменился (практически в 2 раза снизился) за период с момента перевода денежных средств истцом за пределы Российской Федерации, возвратом денежных средств от иностранного банка и датой конвертации валюты истцом в Российские рубли в системе «Сбербанк Онлайн». Соответственно на 28.04.2022 курс покупки японских йен был в 2 раза меньше, чем на 18.03.2022, что сказалось на сумме в рублях при конвертации японских йен в российские рубли.

 Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

 По смыслу приведенных положений ст. 178 ГК РФ сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Под заблуждением понимается неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки, когда внешнее выражение воли лица не соответствует ее подлинному содержанию.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

По смыслу указанных норм, сторона, которая обращается за признанием сделки недействительной, должна доказать, что выраженная ею при заключении договора воля сформировалась под влиянием обмана. При этом, по смыслу указанных норм закона обман должен иметь место на момент совершения сделки и носить существенный характер.

 Истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, что сделка произведена банком под влиянием обмана, заблуждения, истец самостоятельно внесла денежные средства на свой сберегательный счет и используя систему «Сбербанк онлайн» совершила валютно-обменную операцию путем перевода денежных средств.     

На основании изложенного, поскольку при исполнении распоряжения клиента банком не нарушено действующее законодательство, суд приходит к выводу, что конвертация произведено банком с соблюдением требований действующего законодательства, не может считаться неосновательным обогащением банка разница при конвертации валют, поскольку банк не приобретает/не сберегает за счет ФИО1 имущество, действует в соответствии с нормами закона.

Валютно-обменные операции проведены ФИО1 самостоятельно с использованием мобильного приложения системы «Сбербанк Онлайн», путём перевода собственных денежных средств со счёта ***9876 на счёт ***0390 в рублях, открытый в офисе банка 25.05.2021.

Как указано в п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Действия корреспондирующего банка «MIZUHO BANK, LTD. TOKYO» являются форс-мажором, носят чрезвычайный и непредотвратимый характер и не могли быть спрогнозированы ПАО «Сбербанк» с учетом ограничений, принятых недружественными странам.

 Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 07.11.2022 года в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании денежных средств с ПАО «Сбербанк России» отказано. 

 Решением Гагаринского районного суда адрес от 30.05.2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения отказано. Решение суда обжаловалось истцом в апелляционном, кассационном порядке, вступило в законную силу.           

Учитывая изложенное, а также, что ПАО «Сбербанк» в данном случае не может нести ответственность как исполнитель услуги, поскольку действовал в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договорами, заключенными между банком и истцом, доказательств виновных действий ответчика в ходе рассмотрения дела не установлено, банком выполнены распоряжения клиента по перечислению денежных средств с рублевого счет на счет в японских йенах с конвертацией валюты, по переводу со счета в японских йенах на рублевый счет, а возвращение денежных средств сторонним банком произошло не по вине ответчика, в связи с чем оснований для признания сделок недействительными, возложения ответственности на ПАО «Сбербанк» судом не установлено, в судебном заседании истцом в условиях состязательности процесса не представлено доказательств совершения сделки под влиянием обмана, заблуждения, противоправности деяний ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 удовлетворению в полном объеме не подлежат.

 С учетом изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании сделки недействительной, применении последствий, взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 30 января 2026 года.

Судья Е.М. Черныш