Дело №2-450/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях 24 сентября 2019 года 

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Гуськовой И.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков адвоката Родненко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО5, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками указанного жилого помещения, в котором с их согласия были зарегистрированы и вселены ответчики. В спорном жилом помещении ответчики прожили около двух месяцев. Впоследствии добровольно выехали, забрав свои вещи, по неизвестному истцам адресу. В настоящее время истцы с ответчиками связь не поддерживают. 

Просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что ответчики ФИО3, ФИО4 были вселены в жилое помещение, как знакомые ее супруга, которые оказались в трудной жизненной ситуации. Прожив около двух месяцев, они нашли съемной жилье, собрав все свои вещи, добровольно выехали и спорного жилого помещения. Место нахождения ответчиков истцу ФИО1 в настоящее время не известно.

Истец ФИО2 о дате, времени судебного заседания извещен, в судебное заседания не явился. Просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие. Суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики извещались судом по указанному истцами адресу, однако там не проживают, фактическое место их пребывания неизвестно. В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО4, с участием представителя - адвоката, назначенного судом в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Представитель ответчиков адвокат Родненко О.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что истцом ФИО1 не доказан факт нарушения прав наличием регистрации ответчиков.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцы на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от 20.12.2012 являются собственниками жилого помещения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости

Из объяснений истца ФИО1 следует, что ответчики ФИО6 и ФИО7 членами семьи истцов не являются и не являлись. В спорное жилое помещение вселялись на непродолжительное время, но вскоре добровольно выехали, забрав все свои вещи.

По сведениям ОВМ ОМВД России по г. Пыть-Яху ответчики ФИО3 и ФИО4 значатся зарегистрированными в спорном жилом помещении . 

Согласно акту , составленному НТСЖ , ответчики не проживают в спорном жилом помещении.

Основанием для обращения истцов с настоящим иском в суд послужило обременение жилого помещения регистрацией ответчиков, при отсутствии намерения проживания.

Анализ представленных истцами документов свидетельствует о том, что ответчики не являются членами семьи собственника, не ведут с ним совместного хозяйства, не проживают в квартире истцов.

Сохранение ответчиками регистрации по месту жительства в названной квартире носит лишь формальный характер. 

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищном кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обременение собственности правом пользования жилым помещением не сособственником, не членом семьи собственника, фактически посторонним лицом, безусловно, нарушает абсолютное право собственника этого жилого помещения, в связи с чем нарушенное право может быть восстановлено заявленным истцом способом.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении создает истцам препятствия в реализации права собственности.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Анализ имеющихся доказательств указывает на то, что ответчики ФИО3, ФИО4 не являлись членами семьи истцов, но были вселены в спорное жилое помещение с согласия его собственника, проживали в нем в течение двух месяцев, после чего добровольно выехали из спорного жилого помещения, какое-либо соглашение о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не достигнуто.

Разрешая требования, суд приходит к выводу о том, что не проживание ответчиков по указанному месту жительства свидетельствует о наличии у них другого постоянного места жительства и отказ от прав на спорное жилое помещение. 

В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» решение о признании ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства уполномоченным органом.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования ФИО1 и ФИО2 о признании ответчиков ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования спорной квартирой являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Доводы адвоката, изложенные в возражение иска суд находит несостоятельными по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь статьями 11,31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.209,288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.6,12,56,67,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить. 

Признать ФИО3, ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 года.

Председательствующий судья (подпись) Н.В. Старшинова

Верно:

Судья Н.В. Старшинова

Помощник судьи И.В. Гуськова

Оригинал решения суда находится в Пыть-Яхском городском суде в материалах гражданского дела №2-450/2019.

УИД 86RS0012-01-2019-000615-75

«Решение суда не вступило в законную силу»