Дело № 3а-62/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород «26» января 2017 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сорокина М.С.,

при секретаре судебного заседания Обалине В.С.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области – ФИО1,

представителя акционерного общества «Оборонэнерго» – ФИО5,

представителя региональной службы по тарифам Нижегородской области – ФИО2,

представителя публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Оборонэнерго» о признании не действующим в части решения региональной службы по тарифам Нижегородской области от 19 декабря 2014 года № 60/120,

У С Т А Н О В И Л :

19 декабря 2014 года региональной службой по тарифам Нижегородской области принято решение № 60/120 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между открытым акционерным обществом «Оборонэнерго», г. Москва, и публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», г. Нижний Новгород» (далее также - решение региональной службы по тарифам Нижегородской области от 19 декабря 2014 года № 60/120).

Решениями региональной службы по тарифам Нижегородской области от 26 июня 2015 года № 22/57, от 25 сентября 2015 года № 31/2, от 18 декабря 2015 года № 50/27, от 20 декабря 2016 года № 53/27 в решение региональной службы по тарифам Нижегородской области от 19 декабря 2014 года № 60/120 внесены изменения.

Решение региональной службы по тарифам Нижегородской области от 19 декабря 2014 года № 60/120, а равно вышеприведенные нормативные правовые акты о внесении в него изменений официально опубликованы и включены в Реестр нормативных правовых актов органов исполнительной власти Нижегородской области.

Пунктом 2 решения региональной службы по тарифам Нижегородской области от 19 декабря 2014 года № 60/120 установлена необходимая валовая выручка (далее также - НВВ) ОАО «Оборонэнерго», г. Москва (без учета оплаты потерь), на период регулирования с 1 января 2015 года по 31 декабря 2019 года включительно согласно Приложению 2 к указанному решению.

В соответствии с Приложением 2 к решению региональной службы по тарифам Нижегородской области от 19 декабря 2014 года № 60/120 (в действующей редакции) НВВ АО «Оборонэнерго» без учета оплаты потерь на 2016 год составляет 66 318,21 тыс. рублей.

АО «Оборонэнерго» обратилось в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом изменения заявленных административных исковых требований просит:

признать решение региональной службы по тарифам Нижегородской области от 19 декабря 2014 года № 60/120 (в редакции пункта 1.2 решения региональной службы по тарифам Нижегородской области от 18 декабря 2015 года № 50/27) несоответствующим статье 23 Федерального закона от 23 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее также - Федеральный закон «Об электроэнергетике»), пунктам 7, 15 – 18, 34 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 года № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее также – Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2011 года № 1178, Основы ценообразования), пункту 20 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 6 августа 2014 года № 20-э/2 (далее также - Приказ ФСТ России от 6 августа 2014 года № 20-э/2, Методические указания), и недействующими в части установления индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями в части установления НВВ для ОАО «Оборонэнерго» на 2016 год;

взыскать в региональной службы по тарифам Нижегородской области расходы по уплате государственной пошлины.

АО «Оборонэнерго» полагает, что решение региональной службы по тарифам Нижегородской области от 19 декабря 2014 года № 60/120 в части, касающейся установленного НВВ и индивидуального тарифа на 2016 год, не соответствует положениям вышеназванных нормативных правовых актов, поскольку в нем не были учтены доходы, недополученные обществом при осуществлении регулируемой деятельности в указанный период регулирования по независящим от него причинам, в размере 19 564 724,63 рублей. Административный истец также указывает на то, что необоснованное занижение НВВ повлекло установление для него индивидуального тарифа на передачу электрической энергии в меньшем размере, что отразилось на хозяйственной деятельности общества, повлекло нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Региональная служба по тарифам Нижегородской области представила в суд отзыв и дополнения к нему, в которых просила в удовлетворении административного искового заявления АО «Оборонэнерго» отказать в полном объеме.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» представило в суд возражения на административное исковое заявление, в котором просило в его удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель АО «Оборонэнерго» ФИО5 просила заявленные обществом требования удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель региональной службы по тарифам Нижегородской области ФИО2 просил в удовлетворении административного искового заявления АО «Оборонэнерго» отказать.

В судебном заседании представитель ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ФИО3 просил в удовлетворении административного искового заявления АО «Оборонэнерго» отказать.

Заслушав объяснения явившихся по делу лиц, заключение прокурора ФИО1, полагавшего необходимым в удовлетворении административного искового заявления АО «Оборонэнерго» отказать, обсудив доводы административного искового заявления и отзывов на него, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно пункту 4 статьи 23.1 Федерального закона «Об электроэнергетике» цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов) подлежат государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках.

По делу установлено, что АО «Оборонэнерго» является сетевой организацией, осуществляющей услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области.

Приказом ФСТ России от 21 февраля 2012 года 104-э «О введении (прекращении) государственного регулирования деятельности субъектов естественной монополии и включении (исключении) организаций в (из) Реестр(а) субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль» (с учетом Приказа ФАС России от 7 ноября 2016 года № 1552/16 «О внесении изменений в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственные регулирование и контроль») АО «Оборонэнерго», осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии» под регистрационным № 77.1.78, в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» в отношении АО «Оборонэнерго» введены государственное регулирование и контроль.

Материалами дела подтверждается, что решением региональной службы по тарифам Нижегородской области от 19 декабря 2014 года № 60/120 установлены и введены в действие на период регулирования с 1 января 2015 года по 31 декабря 2019 года включительно индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между АО «Оборонэнерго» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья», установлена НВВ АО «Оборонэнерго» на период регулирования с 1 января 2015 года по 31 декабря 2019 года включительно, для АО «Оборонэнерго», в отношении которого тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности, установлены долгосрочные параметры регулирования.

Учитывая изложенное, АО «Оборонэнерго», являющееся субъектом отношений, регулируемых решением региональной службы по тарифам Нижегородской области от 19 декабря 2014 года № 60/120 и полагающее, что этим актом нарушены его права и законные интересы, на основании ч. 1 ст. 208 КАС РФ вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением, которое подлежит рассмотрению по существу.

Проанализировав положения Федерального закона «Об электроэнергетике» во взаимосвязи с положениями Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2011 года № 1178, Постановления Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2011 года № 97 «Об утверждении Типового положения об органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов», ст. 38 Устава Нижегородской области, ст. 11 Закона Нижегородской области от 10 февраля 2005 года № 8-З «О нормативных правовых актах Нижегородской области», ст.ст. 4, 10, 22 Закона Нижегородской области от 3 октября 2007 года № 129-З «О Правительстве Нижегородской области», Указа Губернатора Нижегородской области от 15 октября 2014 года № 115 «Об утверждении структуры органов исполнительной власти Нижегородской области», Положения о регистрации нормативных актов министерств и иных органов исполнительной власти области в Реестре нормативных актов органов исполнительной власти Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 14 февраля 2006 года № 41, Положения о региональной службе по тарифам Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 15 мая 2006 № 171, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение региональной службы по тарифам Нижегородской области от 19 декабря 2014 года № 60/120, являющееся нормативным правовым актом органа исполнительной власти Нижегородской области, а также нормативные правовые акты о внесении в него изменений приняты как в пределах полномочий субъекта Российской Федерации, так и в соответствии с компетенцией региональной службы по тарифам Нижегородской области, с соблюдением требований законодательства к их форме и виду, процедуре их принятия и правилам введения в действие.

По данным основаниям решение региональной службы по тарифам Нижегородской области от 19 декабря 2014 года № 60/120, а равно нормативные правовые акты о внесении в него изменений административным истцом не оспариваются. При этом ссылка административного истца на нарушение сроков направления в его адрес решения региональной службы по тарифам Нижегородской области от 18 декабря 2015 года № 50/27 не может быть принята во внимание, поскольку на законность оспариваемого нормативного правового акта не влияет.

Проверив оспариваемые положения решения региональной службы по тарифам Нижегородской области от 19 декабря 2014 года № 60/120 на предмет их соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 «Об электроэнергетике» государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике может осуществляться на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности соответствующих организаций на срок не менее чем пять лет (на срок не менее чем три года при установлении впервые указанных цен (тарифов), их предельных уровней) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. К долгосрочным параметрам государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике относятся также уровень надежности и качества указанных товаров (услуг), соответствующий долгосрочным инвестиционным программам организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, динамика изменения расходов, связанных с поставками соответствующих товаров (услуг), размер инвестированного капитала, норма доходности, сроки возврата инвестированного капитала и иные параметры. Цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии при осуществлении государственного регулирования на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности соответствующих организаций устанавливаются в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункта 12 Основ ценообразования при регулировании цен (тарифов) применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод индексации тарифов, метод сравнения аналогов, метод доходности инвестированного капитала и метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки. Выбор метода регулирования в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом с учетом положений настоящего документа.

В силу положений пункта 38 Основ ценообразования тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, регулирующими органами определяются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой.

Из содержания пункта 43 Методических указаний следует, что расчет тарифа на услуги по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям определяется исходя из стоимости работ, выполняемых организацией, эксплуатирующей на правах собственности или на иных законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии, в результате которых обеспечивается, в том числе, передача электрической энергии (мощности) как потребителям, присоединенным к данной сети, так и отпускаемой в электрические сети других организаций (собственников).

Пунктом 52 Методических указаний, регулирующим порядок расчета индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии, установлено, что базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации. Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока.

Как установлено пунктом 7 Основ ценообразования, в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.

Из материалов дела следует, что государственное регулирование деятельности АО «Оборонэнерго» в долгосрочном периоде 2015 – 2019 годов осуществляется с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

28 апреля 2015 года АО «Оборонэнерго» обратилось в региональную службу по тарифам Нижегородской области с предложением (заявлением с прилагаемыми обосновывающими материалами) о проведении корректировки НВВ на 2016 год (второй год долгосрочного периода) и установлении его в размере № тыс. рублей.

По результатам рассмотрения предложения АО «Оборонэнерго» и представленных обществом в материалы тарифного дела, открытого на долгосрочный период регулирования с 1 января 2015 года по 31 декабря 2019 года, обосновывающих документов были подготовлены экспертное заключение от 12 ноября 2015 года № в-359, дополнительное экспертное заключение от 16 декабря 2015 года № в-863, дополнительное экспертное заключение от 18 декабря 2015 года № в-869.

16 декабря 2015 года представитель АО «Оборонэнерго» был ознакомлен с проектом решения Правления региональной службы по тарифам Нижегородской области, с экспертным заключением и иными материалами на заседание Правления, а 17 декабря 2015 года АО «Оборонэнерго» в региональную службу по тарифам было направлено особое мнение.

18 декабря 2015 года состоялось заседание Правления региональной службы по тарифам Нижегородской области, на котором, с учетом рассмотрения материалов тарифного дела, экспертного заключения и дополнительных экспертных заключений, особого мнения АО «Оборонэнерго», было принято решение от 18 декабря 2015 года № 50/27, в соответствии с которым:

было изложено в новой редакции Приложение 1 к решению региональной службы по тарифам Нижегородской области от 19 декабря 2014 года № 60/120 в части индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между АО «Оборонэнерго» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» на 1 и 2 полугодия 2016 года;

было изложено в новой редакции Приложение 2 к решению региональной службы по тарифам Нижегородской области от 19 декабря 2014 года № 60/120 в части НВВ АО «Оборонэнерго» на 2016 год – НВВ установлена в размере № тыс. рублей.

Как следует из протокола заседания Правления региональной службы по тарифам Нижегородской области от 18 декабря 2015 года № 50, а также из экспертного заключения от 12 ноября 2015 года № в-359, при корректировке НВВ организации и тарифов по передаче электроэнергии на 2016 год, среди прочего, не учтены расходы по недополученной выручке за 2013 год в размере 19 564,72 тыс. рублей ввиду того, что согласно решению Арбитражного суда Нижегородской области от 12 октября 2015 года по делу № А43-33364/2014 АО «Оборонэнерго» необоснованно применен порядок определения объема услуг по количеству электрической энергии, поступившей в сеть, так как в соответствии с условиями договора на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 12 декабря 2011 года № 3542-юр оплате подлежат услуги по передаче электрической энергии исходя из объема, определенного на выходе из сети организации в рамках установленных договорных отношений, не оспариваемых сторонами договора.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, АО «Оборонэнерго» исходит из того, что решение региональной службы по тарифам Нижегородской области от 19 декабря 2014 года № 60/120 в части, касающейся установленного НВВ и индивидуального тарифа на 2016 год, не соответствует положениям статьи 23 Федерального закона «Об электроэнергетике»), пунктам 7, 15 – 18, 34 Основ ценообразования, пункту 20 Методических указаний, поскольку в нем не были учтены доходы, недополученные обществом при осуществлении регулируемой деятельности в указанный период регулирования по независящим от него причинам, в размере 19 564 724,63 рублей, что необоснованное занижение НВВ повлекло установление для него индивидуального тарифа на передачу электрической энергии в меньшем размере, что отразилось на хозяйственной деятельности общества, повлекло нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив указанные доводы АО «Оборонэнерго» во взаимосвязи с представленными в материалы административного дела доказательствами по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (заказчик) и АО «Оборонэнерго» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 12 декабря 2011 года № 3542-юр, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги. Стороны определили, что передача электрической энергии (мощности) производится исполнителем в переделах заявленной мощности в точках отпуска, утвержденной тарифным решением региональной службы по тарифам Нижегородской области на соответствующий период регулирования (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 6.6.7 указанного договора в целях определения стоимости услуг по передаче электрической энергии исполнителя стороны используют объем электроэнергии, отпущенный из сети исполнителя в точках отпуска сторонним потребителям (ПСО), для которых энергосбытовыми компаниями урегулированы взаимоотношения по передаче электрической энергии с заказчиком, определяемый в мегаватт-часах.

Таким образом, договором, который заключен между АО «Оборонэнерго» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья», сторонами договора не оспорен и является действующим, закреплен порядок определения объема оказанных услуг в целях взаиморасчетов между сетевыми организациями, в соответствии с которым объем переданной электрической энергии (мощности) устанавливается в точках отпуска – местах фактического соединения на границе балансовой принадлежности электрической сети исполнителя, в которых производится отпуск (передача) электрической энергии (мощности) из сети исполнителя в технологически присоединенную (в том числе опосредованно) к нему электрическую сеть потребителя, ПСО, определенных сторонами договора в приложениях к договору.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12 октября 2015 года по иску ОАО «Оборонэнерго» к ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии (мощности) по договору от 12 декабря 2011 года № 3542-юр за период с января по декабрь 2013 года в размере 44 988 613,34 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 14 342 063,73 рублей (дело № А43-33364/2014) требования истца были удовлетворены частично – с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в пользу ОАО «Оборонэнерго» взыскано 25 423 888,71 рублей долга и 5 162 378,52 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении оставшейся части исковых требований ОАО «Оборонэнерго» в размере 19 564 724,63 рублей, арбитражный суд исходил из того, что истцом необоснованно применен порядок определения объема оказанных услуг по количеству электроэнергии, поступившей в его сеть, так как в соответствии с условиями договора и действующего законодательства оплате подлежат услуги по передаче электрической энергии исходя из объема, определенного на выходе из сети истца. Также арбитражным судом, оценившим представленные в дело акты первичного учета, были исключены их расчета акты, которые подписаны истцом и потребителями, но не содержат подписи гарантирующего поставщика, поскольку они не являются бесспорным доказательством того, что объемы электроэнергии, указанные в спорных актах, приняты к учету гарантирующим поставщиком.

Административный истец считает, что денежные средства в размере 19 564 724,63 рублей, во взыскании которых с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в его пользу арбитражным судом было отказано, являются доходом, недополученным при осуществлении регулируемой деятельности в 2013 году по независящим от АО «Оборонэнерго» причинам, в связи с чем указанные денежные средства должны быть включены в НВВ общества на 2016 год на основании пункта 7 Основ ценообразования.

С такими доводами административного истца суд согласиться не может.

Действительно, в силу приведенных выше положений Основ ценообразования, Методических указаний во взаимосвязи с нормами Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, расчет индивидуальных тарифов по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями должен осуществляться исходя из полезного отпуска электрической энергии (мощности) из электрических сетей сетевой организации – заказчика по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) в электрические сети сетевой организации – исполнителя по такому договору.

Вместе с тем, само по себе данное обстоятельство, которое лицами, участвующими в деле, не оспаривается, не может повлечь удовлетворение административного искового заявления по делу, в рамках которого исходя из избранного административным истцом способа защиты его прав и законных интересов, предмета и основания заявленных требований подлежит оценке правомерность решения регулирующего органа о не включении на основании пункта 7 Основ ценообразования указанных денежных средств, недополученных АО «Оборонэнерго» в 2013 году, в состав НВВ общества на 2016 год.

Из содержания пункта 7 Основ ценообразования следует, что для включения в НВВ организации, осуществляющей регулируемую деятельность, недополученного дохода от такой деятельности должна быть установлена совокупность следующих условий:

доход должен быть недополучен по независящим от организации причинам;

доход подлежит учету при установлении регулируемых цен (тарифов) на период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором он был недополучен.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд приходит выводу о том, что такой совокупности условий не имеется.

Суд не усматривает того, что неполучение АО «Оборонэнерго» в 2013 году дохода за услуги по передаче электрической энергии (мощности) в размере 19 564 724,63 рублей обусловлено не зависящими от общества причинами.

Доход от указанной регулируемой деятельности получен АО «Оборонэнерго» в 2013 году в том размере, в котором это определено условиями заключенного между АО «Оборонэнерго» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» договора на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 12 декабря 2011 года № 3542-юр и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12 октября 2015 года по делу № А43-33364/2014.

АО «Оборонэнерго», являясь коммерческой организацией, осуществляющей самостоятельную, на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли (предпринимательскую деятельность), и участником гражданских правоотношений, основанных на признании равенства, диспозитивности, добросовестности и свободы договора, заключив договор на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 12 декабря 2011 года № 3542-юр, совершило действия, повлекшие возникновение у общества и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» взаимных гражданских прав и обязанностей, в том числе в части определения объема и стоимости оказываемых по договору услуг.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что договор от 12 декабря 2011 года № 3542-юр в вышеназванной части до настоящего времени является действующим, по соглашению сторон договора он не изменен и не расторгнут, его условия не оспорены, с требованиями об изменении или расторжении договора в суд какая-либо из его сторон не обращалась.

Реализуя право на судебную защиту нарушенных гражданских прав, АО «Оборонэнерго» обратилось с иском о взыскании с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» задолженности по договору от 12 декабря 2011 года № 3542-юр за 2013 год в арбитражный суд, который, соблюдая принципы равенства всех перед законом и судом, равноправия сторон и состязательности, вынес решение от 12 октября 2015 года по делу № А43-33364/2014. Арбитражный суд в решении установил размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности за спорный период (25 423 888,71 рублей) исходя из определенного договором порядка определения объема оказанных услуг, одновременно отказав в удовлетворении как не основанных на положениях договора и не подтвержденных надлежащими доказательствами (в части объекта оказанных услуг) требований истца в остальной их части (19 564 724,63 рублей).

Данное решение арбитражного суда АО «Оборонэнерго» не обжаловалось, вступило в законную силу, и в силу принципа обязательности судебных актов стало обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежим исполнению на всей территории Российской Федерации.

При данных обстоятельствах оснований полагать, что вышеназванные денежные средства в размере 19 564 724,63 рублей были недополучены в 2013 году по причинам, не зависящим от АО «Оборонэнерго», которое самостоятельно и под свою ответственность вступило в договорные отношения и, изначально согласовав условия договора, впоследствии не приняло мер к их изменению, которое обратилось в арбитражный суд, но не доказало в рамках арбитражного процесса обоснованности всех заявленных требований, в том числе объема оказанных в спорном периоде услуг, и не обжаловало вынесенный по делу судебный акт, у суда не имеется.

Напротив, суд усматривает в действиях АО «Оборонэнерго», обратившегося в суд с настоящими административными исковыми требованиями, попытку, преодолев вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12 октября 2015 года по делу № А43-33364/2014, возложить на ПАО «МРСК Центра и Приволжья» обязанность по выплате денежных средств, во взыскании которых АО «Оборонэнерго» было отказано, путем корректировки регулируемых цен (тарифов) - увеличения НВВ общества и, как следствие, индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями – сторонами договора от 12 декабря 2011 года № 3542-юр на 2016 год.

Приходя к выводу об отсутствии у регулирующего органа предусмотренных пунктом 7 Основ ценообразования оснований для включения 19 564 724,63 рублей в НВВ АО «Оборонэнерго» на 2016 год, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что предполагаемый доход был недополучен административным истцом в 2013 году, в связи с чем общество не было лишено возможности представить в 2014 году в регулирующий орган соответствующее предложение и обосновывающие материалы для учета недополученного дохода при установлении индивидуальных тарифов на следующий период регулирования, то есть на 2015 год. Таким правом АО «Оборонэнерго» также не воспользовалось.

Не свидетельствуют об обратном доводы административного истца о том, что решение по делу № А43-33364/2014 было принято Арбитражным судом Нижегородской области и вступило в законную силу только в 2015 году, поскольку они не опровергают как наличие у АО «Оборонэнерго» в 2014 году бухгалтерской отчетности за 2013 год (за период, когда был недополучен предполагаемый доход), так и возможность общества своевременно обратиться по данному вопросу в регулирующий орган, а, напротив, подтверждают вывод суда о попытке регулируемой организации пересмотреть правоотношения сторон по договору от 12 декабря 2011 года № 3542-юр, урегулированные судебным актом, через тарифное решение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что решение региональной службы по тарифам Нижегородской области от 19 декабря 2014 года № 60/120 (в действующей редакции) в оспариваемой части положениям пункта 7 Основ ценообразования не противоречит.

Суд не усматривает несоответствия оспариваемого нормативного правового акта и положениям статьи 23 Федерального закона «Об электроэнергетике», поскольку общие принципы организации экономических отношений и основы государственной политики в сфере электроэнергетики, принципы и методы государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике в данном случае регулирующим органом не нарушены.

Что же касается ссылок административного истца на пункты 15 – 18, 34 Основ ценообразования, пункт 20 Методических указаний, то они с учетом предмета и оснований заявленных требований, к спорным правоотношениям применению не подлежат. Следовательно, решение региональной службы по тарифам Нижегородской области от 19 декабря 2014 года № 60/120 в оспариваемой части противоречить указанным нормам не может.

Учитывая изложенное, вопреки доводам административного истца суд не усматривает несоответствия оспариваемого нормативного правового акта как нормативным правовым актам, на нарушение которых указано в административном исковом заявлении, так и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и регулирующим спорные правоотношения.

По этим же основаниям суд отклоняет как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения дела доводы АО «Оборонэнерго» о нарушении оспариваемым нормативным правовым актом прав и законных интересов общества, которое, являясь коммерческой организацией, преследующей в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и осуществляющей на свой риск предпринимательскую деятельность, не лишено возможности избрать надлежащий способ защиты своих прав, в том числе предусмотренный статьей 450 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований АО «Оборонэнерго» о признании не действующим в части решения региональной службы по тарифам Нижегородской области от 19 декабря 2014 года № 60/120 (в редакции решения региональной службы по тарифам Нижегородской области от 18 декабря 2015 года № 50/27) надлежит отказать.

Поскольку АО «Оборонэнерго» в удовлетворении административного искового заявления отказано в полном объеме, в силу положений ч. 1 ст. 111 КАС РФ оснований для взыскания с административного ответчика в пользу административного истца судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 180 КАС РФ, Нижегородский областной суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Оборонэнерго» о признании не действующим в части решения региональной службы по тарифам Нижегородской области от 19 декабря 2014 года № 60/120 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Судья областного суда М.С. Сорокин

Решение в окончательной форме принято 02 февраля 2017 года