Дело № 2-282/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года г. Болхов 

Болховский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Фроловой Е.В.,

при секретаре Ветровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Болховского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «СОЦВЕТИЕ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «СОЦВЕТИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленного требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор займа с Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «СОЦВЕТИЕ», на сумму 30 000 рублей с уплатой процентов в размере 182,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Болховского района Орловской области был вынесен судебный приказ №2-144/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. При подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1050 рублей 85 копеек. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа. До настоящего времени должник указанную в договоре сумму займа и процентов к сумме займа не выплатил, тем самым нарушил условия предоставления займа. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности составил 64650 рублей, из расчета: основной долг нарастающим итогом составил 30000 рублей, проценты за пользование займом нарастающим итогом составили 34650 рублей. 

Просили суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа: основной долг- 30 000 рублей, проценты по договору займа - 34650 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме - 2139 рублей 50 копеек, расходы на оплату государственной пошлины за подачу судебного приказа в размере - 1050 рублей 85 копеек.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «СОЦВЕТИЕ» по доверенности ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика, рассмотреть дело в порядке заочного производства (л.д.39).

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен должным образом, причины неявки не известны. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств отсутствие ответчика не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон, против чего истец не возражал.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пунктом 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «СОЦВЕТИЕ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа на сумму 30 000 рублей с уплатой процентов в размере 182,5 % годовых на срок 365 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31).

В соответствии с условиями договора истец исполнил свое обязательство в полном объеме, перечислил ответчику ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). 

Судом установлено, что ФИО1 обязательства по возврату суммы кредита в соответствии с условиями договора не исполняла надлежащим образом, по требованию взыскателя сумму кредита не возвратила.

Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 64650 рублей, из расчета: основной долг нарастающим итогом составил 30000 рублей, проценты за пользование займом нарастающим итогом составили 34650 рублей. Обоснованность расчёта задолженности у суда сомнения не вызывает, а потому считается судом установленной и подлежит взысканию с ответчицы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «СОЦВЕТИЕ». 

С ответчицы ФИО1 в пользу истца также следует взыскать судебные расходы - уплаченную государственную пошлину в сумме 2 139 рублей 50 копеек, которые обоснованы и подтверждаются платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы на оплату государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере 1 050 рублей 85 копеек, что также подтверждается копией определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3,23), поскольку согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «СОЦВЕТИЕ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользуОбщества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «СОЦВЕТИЕ» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 650 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользуОбщества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «СОЦВЕТИЕ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 139 (две тысячи сто тридцать девять) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользуОбщества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «СОЦВЕТИЕ» расходы на оплату государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере 1050 (одна тысяча пятьдесят) рублей 85 копеек.

Копию решения направить ответчице ФИО1, разъяснив ей, что в соответствии со ст.237 ГПК РФ она вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Болховский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2019 года.

Председательствующий Е.В. Фролова