Гражданское дело № 2-82/2020

УИД: 70RS0011-01-2020-000419-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года с. Александровское

Александровский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Зуева С.А.,

при секретаре Семочкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело № по иску ФИО4 к ФКУ «Центр государственной инспекции по маломерным судам» Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и ФИО5 об установлении факта владения, пользования на праве собственности моторной лодкой «Крым» и лодочным мотором «YAMAHA», 

установил:

ФИО4 (далее по тексту ФИО4,– истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ «Центр государственной инспекции по маломерным судам» Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее по тексту – ФКУ «Центр ГИМС», ответчик) и ФИО5 (далее по тексту – ФИО5, ответчик) об установлении факта владения, пользования на праве собственности моторной лодкой «Крым» и лодочным мотором «YAMAHA».

В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ у представителя ФИО3 – ФИО5 приобрел моторную лодку «Крым», с заводским номером №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, лодочный мотор «YAMAHA», с заводским номером №. После заключения сделки ответчик ФИО1 передала истцу ФИО2 судовой билет маломерного судна №, грузовую таможенную декларацию № на лодочный мотор, документы подтверждающие приобретение ФИО3 моторной лодки от ДД.ММ.ГГГГ (квитанция №), а также лодочного мотора (акт приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, грузовая таможенная декларации №). С момента приобретения и до настоящего времени он добросовестно, открыто владеет и пользуется указанной лодкой и лодочным мотором. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Федеральное казенное учреждение «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по 

<

адрес>» с заявлением о снятии и регистрации моторной лодки «Крым», заводской №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска и лодочного мотора «YAMAHA», с заводским номером №, однако в снятии и постановке на учет моторной лодки и лодочного мотора ему было отказано в связи с тем, что данное имущество зарегистрировано на прежнем судовладельце ФИО3 В ином внесудебном порядке зарегистрировать свое право на моторную лодку и лодочный мотор не представляется возможным. Просил установить факт владения, пользования на праве собственности моторной лодкой и лодочным мотором.

Истец ФИО4 о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал, о чём представил в суд письменное заявление.

Ответчик ФИО5 о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. В судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения заявления не возражала, о чём представила в суд письменное заявление.

Ответчик ФКУ «Центр ГИМС» о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представителя в суд не направил. 

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчиков. 

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из заявления ФИО4 следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ пользуется и владеет моторной лодкой «Крым», с заводским номером № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, и лодочным мотором «YAMAHA», с заводским номером №

При обращении ДД.ММ.ГГГГг. в ФКУ «Центр ГИМС» с заявлением о регистрации моторной лодки и лодочного мотора, в регистрации ему было отказано в виду того, что данное имущество зарегистрировано на прежнем судовладельце ФИО7 

По причине отсутствия государственной регистрации права собственности на моторную лодку, ФИО4 не может в полном объеме реализовать свои правомочия по владению, пользованию, распоряжению указанной лодкой и лодочным мотором, осуществлять их эксплуатацию.

Как устанавливает статья 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В суде установлено, что ФИО4 владеет и пользуется моторной лодкой, лодочным мотjром как собственник, иных собственников не имеется, притязаний третьих лиц на лодку также нет, в угоне и розыске лодка не значится, что подтверждается ответами начальника 

<

адрес>, начальника отдела судебных приставов по 

<

адрес>, заместителя начальника Главного управления (по Государственной противопожарной службе) Гласного управления МЧС России по 

<

адрес>.

ФИО5 в заявлении подтвердила факт продажи ФИО4 указанной лодки и лодочного мотора. Сообщила, что сделка купли-продажи совершена реально. Претензий не имеет.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Из материалов дела, следует, что спора о праве на моторную лодку «Крым», с заводским номером №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска и лодочный мотор «YAMAHA», с заводским номером № не имеется. 

В соответствии со ст.ст.264-267 ГПК РФ у заявителя при обращении в суд с заявлением об установлении факта владения на праве собственности должны иметься в совокупности следующие условия: согласно закону факт порождает юридические последствия, т.е. влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений; установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве; заявить не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен другой (несудебный) порядок установления юридического факта. 

В силу пункта 2 статьи 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, право собственности и иные вещные права на судно, ограничения (обременения) этих прав (ипотека, доверительное управление и другие), их возникновение, переход и прекращение, подлежат регистрации в Государственном судовом реестре или реестре маломерных судов.

Таким образом, установление факта владения и пользования ФИО4 моторной лодкой «Крым», с заводским номером № ДД.ММ.ГГГГ выпуска и лодочным мотором «YAMAHA», с заводским номером № на праве собственности имеет для заявителя юридическое значение, так как дает право регистрации данной лодки, лодочного мотора на праве собственности, как законному владельцу.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО4 для регистрации была предъявлена моторная лодка, лодочный мотор в числе похищенных не числящиеся, ответчики и иные лица своих притязаний на моторную лодку, лодочный мотор с момента приобретения ее истцом не предъявляют, имеются документы, подтверждающие приобретение лодки и мотора истцом, а также документы подтверждающие приобретение прежним собственником ФИО3 моторной лодки от ДД.ММ.ГГГГ (квитанция №), а также лодочного мотора (акт приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, грузовая таможенная декларации №), суд приходит к выводу, что в суде нашел свое подтверждение тот факт, что ФИО4 владеет и пользуется моторной лодкой «Крым», с заводским номером №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, лодочным мотором «YAMAHA», с заводским номером № на праве собственности и его требование подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец отказался от взыскания с ответчиков в возврат оплаченной государственной пошлины, поэтому оснований для взыскания госпошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ФКУ «Центр государственной инспекции по маломерным судам» Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и ФИО5 об установлении факта владения, пользования на праве собственности моторной лодкой «Крым» и лодочным мотором «YAMAHA», удовлетворить. 

Установить факт владения и пользования моторной лодкой Крым», с заводским номером №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, лодочным мотором «YAMAHA», с заводским номером № ФИО4 на праве собственности.

Решение суда является основанием для регистрации моторной лодки Крым», с заводским номером №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, лодочного мотора «YAMAHA», с заводским номером № на праве собственности ФИО4 в Федеральном казенном учреждении «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по 

<

адрес>», и постановки их на учет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес> областного суда через 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

***

***

*** 

***

*** 

*** 

Оригинал решения находится в гражданском деле № (УИД №) в 

<

адрес>