Дело № 2-479/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г. Таштагол 30 мая 2019 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего Муравьевой М.А.

при помощнике судьи Суровой И.П.

с участием прокурора Пермяковой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании, с вызовом лиц, участвующих в деле, гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, 

У СТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что моральный вред причинен преступными действиями ответчика ФИО3.

В органах внутренних дел ФИО1 проходит службу с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с был назначен на должность полицейского-кинолога отдельного взвода патрульно- постовой службы полиции Отдела МВД России по 

<

адрес>.

В органах внутренних дел ФИО2 проходит службу с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с был назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении них, ФИО1 и ФИО2, ответчиком было совершено преступление, предусмотренное ст. 

<

данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № Таштагольского городского судебного района вынесен обвинительный приговор (дело №). ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.

<

данные изъяты> УК РФ (оскорбление представителя власти), ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанными умышленными действиями ответчика ФИО3 были нарушены личные нематериальные блага (честь и достоинство, доброе имя), был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, выразившееся в переживаниях из-за публичного оскорбления представителя власти в присутствии посторонних лиц, при исполнении своих должностных обязанностей. Вина ответчика в причинении ФИО1 и ФИО2 противоправными действиями нравственных страданий установлена вышеуказанным приговором суда, материалами уголовного дела.

Поведение ответчика в отношении представителей власти возмутительно, подобное поведение со стороны граждан не допустимо. Попустительство и безнаказанность могут привести в дальнейшем к рецидиву, к убеждению, что такая модель поведения вполне возможна, разрешена в отношении представителя власти.

Компенсировать моральный вред добровольно ответчик им не предлагал.

Имущественное положение ответчика судом не может учитываться при определении размера причитающейся компенсации морального вреда, поскольку, как установлено приговором суда, моральный вред ФИО1 и ФИО2 был причинен умышленными действиями ответчика ФИО3

Причиненный ФИО1 указанными виновными умышленными действиями ФИО3 моральный вред он оценивает в размере 5 000 рублей. Данный размер считаю соответствующим требованиям разумности и справедливости, практике Кемеровского областного суда.

Причиненный ФИО2 указанными виновными умышленными действиями ФИО3 моральный вред он оценивает в размере 5 000 рублей. Данный размер считают соответствующим требованиям разумности и справедливости, практике Кемеровского областного суда.

Просят суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала. Суду пояснила, что ее доход составляет в виде пенсии по старости 8000 рублей, иного дохода не имеется. 

Представитель третьего лица Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО6, действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала исковые требования.

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего, что основания для удовлетворения заявленных требований имеются, однако размер компенсации морального вреда необходимо снизить, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено судом, по приговору Мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ: что осознавая, что унижает честь и достоинство представителя власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, и желая этого, публично, в присутствии посторонних лиц, выразилась нецензурными словами в адрес представителя власти, должностного лица правоохранительного органа-полицейского-кинолога отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО1, а тажке полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО2, чем оскорбила, унизила честь и достоинство указанных представителей власти, находившихся на службе в форменной одежде сотрудника полиции, при исполнении ими своих должностных обязанностей по обеспечению порядка на улице, пресечению ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Приговор Мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанными умышленными действиями ответчика ФИО3 были нарушены их личные нематериальные блага (честь и достоинство, доброе имя), был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, выразившееся в переживаниях из-за публичного оскорбления представителя власти в присутствии посторонних лиц, при исполнении своих должностных обязанностей. Вина ответчика в причинении им противоправными действиями нравственных страданий установлена вышеуказанным приговором суда, материалами уголовного дела.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации). 

Сотрудник органов внутренних дел не является исключением.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина- обязанность государства (ст. 2); каждый имеет право на жизнь (ст.20); право на жизнь и охрана здоровья относятся к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите (ст.41); Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст.7).

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения,

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Поскольку истцам ФИО1 и ФИО2 был причинен преступными действиями ответчика моральный вред, нарушено их неимущественное право, им подлежит возмещению моральный вред в соответствии со ст. 151 ГК РФ, которой предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (ч.4 ст. 42 УПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как считает суд, истцам ФИО1, ФИО2 были причинены душевные, нравственные страдания, поскольку, исполняя свои должностные обязанности при совершении в отношении них преступления ФИО3, они испытали унижение чести и достоинства представителя власти, публично в присутствии посторонних лиц Ответчик выразился нецензурными словами в их адрес.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом нравственных страданий, указанных выше, и, исходя из принципа разумности и справедливости, суд оценивает моральный вред, который обязана возместить ФИО3 ФИО1, ФИО2 по 3000 рублей каждому.

Сумма морального вреда по 5000 рублей, требуемая каждым истцом с ответчика, по мнению суда чрезмерно завышена и не отвечает принципу разумности, справедливости, степени нравственных и физических страданий истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральных бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что истцы по искам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены частично, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, следовательно, государственная пошлина в сумме 300 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного Кодексе РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

С ответчика подлежит взысканию в доход муниципального района госпошлина в сумме 300 рублей. (ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 

<

адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО3 

<

адрес> в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход Таштагольского муниципального района госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий М.А. Муравьева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года