Дело № 1-145/2017 

Поступило 07.06.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года г. Бердск 

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

судьи Деменковой Ю.Г.

при секретаре Гаврюшовой Ю.С.,

с участием: 

государственного обвинителя прокуратуры г. Бердска Новосибирской области помощника прокурора Кривовой Н.А.,

подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>, содержавшегося под стражей по настоящему делу с 22.04.2017; 

защитника Калинкиной О.А., представившей удостоверение №554, ордер № 24, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-145/2017 по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г.Бердске Новосибирской области применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 в соответствии с приказом начальника Отдела МВД России по городу Бердску Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с состоит в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по городу Бердску и в соответствии с приказом начальника ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с имеет специальное звание – капитан полиции, то есть является должностным лицом правоохранительного органа, которое постоянно осуществляет функции представителя власти. 

В своей служебной деятельности Потерпевший №1 руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции, а также должностной инструкцией. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» на Потерпевший №1, как на сотрудника полиции, на постоянной основе возлагается обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Кроме того, согласно должностной инструкции, утвержденной начальником Отдела МВД России по городу Бердску, в должностные обязанности Потерпевший №1 в числе иных входят: осуществление в пределах компетенции проверки заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, не предусматривающих административное расследование, рассмотрение дел об административных правонарушениях; пресечение административных правонарушений. 

21.04.2017 около 20 часов Потерпевший №1 находилась на службе в форменном обмундировании сотрудника полиции со специальными знаками отличия, то есть исполняла свои должностные обязанности сотрудника полиции, в помещении опорного пункта полиции № «21 квартал» Отдела МВД России по городу Бердску (далее по тексту – опорный пункт полиции №), расположенного на первом этаже 

<

адрес>. 

В это время Потерпевший №1 услышала, что в коридоре подъезда дома по вышеуказанному адресу мужчина громко выражается грубой нецензурной бранью, бьет стекло, громко стучит ногами и кулаками рук в дверь опорного пункта полиции №, где находилась Потерпевший №1, чем нарушает общественный порядок. 

Далее, 21.04.2017 около 20 часов Потерпевший №1 с целью пресечения противоправных действий по нарушению общественного порядка открыла входную дверь опорного пункта полиции № и вышла в коридор подъезда, где обнаружила ранее не знакомого ей ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который нарушал общественный порядок, громко выражался нецензурной бранью. После этого, Потерпевший №1 правомерно потребовала от ФИО1 прекратить его противоправные действия по нарушению общественного порядка. 

ФИО1, находясь в коридоре подъезда 

<

адрес> 21.04.2017 около 20 часов, действуя умышленно, недовольный законными действиями сотрудника полиции Потерпевший № 1 и с целью воспрепятствования указанным действиям по пресечению его противоправных действий, направленных на нарушение общественного порядка, осознавая, что применяет насилие, в том числе опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, находящейся в форменном обмундировании сотрудника полиции, которая исполняла возложенные на нее должностные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, предвидя неизбежность причинения потерпевшей телесных повреждений, физической боли и желая этого, схватил Потерпевший №1 обеими кистями рук за жизненно-важную часть тела – шею, с силой сжал шею пальцами и тем самым сдавил дыхательные пути Потерпевший №1, причинив последней физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, так как они не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в виде кровоподтёков боковых поверхностей шеи (1 справа, 1 слева). ФИО1 вышеописанным сдавлением кистями рук шеи потерпевшей перекрывал ей доступ воздуха в дыхательные пути и легкие, тем самым применил в отношении представителя власти Потерпевший №1 насилие, опасное для её жизни и здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшей, однако в момент применения создавало реальную опасность для ее жизни и здоровья. 

Потерпевший №1, спасаясь от преступных действий ФИО1, смогла вырваться из удушающего захвата ФИО1 и зашла внутрь помещения опорного пункта полиции №. ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, вступил в борьбу с представителем власти Потерпевший №1, при этом с силой хватал обеими кистями рук потерпевшую за руки в области запястий и предплечий, чем причинил потерпевшей физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, так как они не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в виде кровоподтёков верхних конечностей (3 справа, 2 слева).

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд установил, что подсудимому существо предъявленного обвинения понятно; он с ним согласен в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. 

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

В соответствии с гл.40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 318 УК РФ – применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Психическое состояние здоровья подсудимого проверено надлежащим образом. 

Исходя из имеющихся в материалах дела справок психиатра и нарколога, суд приходит к выводу, что преступление было совершено подсудимым в состоянии вменяемости.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно участковым и положительно по месту жительства и работы, не привлекавшегося ранее к уголовной и административной ответственности, занятого общественно-полезным трудом, не состоящего на учете у врачей; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины, нахождение на иждивении малолетнего ребенка и супруги, впервые совершение преступления, положительные характеристики личности подсудимого, не состоящего на учетах у врачей, молодой возраст.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает отягчающим обстоятельством для подсудимого в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По убеждению суда состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, явилось причиной совершения им преступления. Как указал сам подсудимый, он не совершил бы преступления, если бы был трезв.

Помимо признания подсудимым, факт употребления им алкоголя подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №138 от 21.04.2017, согласно которому у ФИО1 было установлено состояние опьянения (л.д.112).

В связи с этим не подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом судебного разбирательства в особом порядке при определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно активного содействия раскрытию преступления, позволяющих применить при назначении наказания к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности также не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого суд признал виновным подсудимого, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ. 

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, суд, при назначении наказания в отношении подсудимого приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты и исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества. По указанным основаниям не подлежат применению правила ст. 73 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая смягчающие обстоятельства и данные о личности подсудимого, суд полагает возможным определить ему наказание в минимальном размере.

Поскольку ФИО1, ранее не отбывавшим лишение свободы, совершено преступление, относящееся к категории тяжких, то отбывание наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему определяется в колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ ГУФСИН России по Новосибирской области.

Срок отбывания наказания исчислять с 22 апреля 2017 года.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Калинкиной О.А. в период предварительного следствия в размере 3 300 рублей отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья (подпись) Ю.Г. Деменкова