Дело № 2-3114/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

19 июля 2023г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Николаевой И.П., помощника судьи Харченко А.В. при секретаре с/з ФИО1 с участием представителя истца ФИО2 действующей на основании доверенности от 25.04.2022г. рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обращаясь в судпросит взыскать с ответчика 266 728 руб. –неустойку, 20 000 руб.-моральный вред в соответствии с законом о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что 30 марта 2021 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль Ауди А8 гос. номер ..., принадлежащий истцу на праве собственности получил повреждения. 09 апреля 2021 истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, 28.05.2021 ответчиком была произведена выплата в размере 177 300 руб., не согласившись с суммой, истец обратилась к ответчику с претензией, а затем в суд. Решением 

<

адрес> районного суда г.Улан-Удэ от 24.11.2022 вынесено заочное решением о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в ее пользу страховое возмещение в сумме 222 700 руб. 06.03.2023. истец получила сумму взысканную по решению суда. Затем, 10.03.2023 истец обратилась к страховщику с досудебной претензией о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб., ответчиком выплачена сумма в размере 133 272 руб. (115947 руб. на счет истца, 17325 руб. – удержан НДФЛ). Не согласившись с указанной выплатой, истец обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, который своим решением от 12.05.2023 отказал истцу в удовлетворении ее требований. С данным решением истец не согласна, обратилась в суд о взыскании с ответчика неустойки- 266728 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец ФИО3. в судебное заседание не явилась, извещена, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 на судебное заседание не явилась, извещена, направила в адрес суда письменный отзыв, в котором ходатайствует о рассмотрени дела в свое отсутствие, просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что решением финансового уполномоченного отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки, а в случае удовлетворения иска, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить требуемую сумму неустойки. 

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования на судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

При ином толковании указанных правовых норм страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг (п. 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021г.).

Как следует из материалов дела, 30.03.2021 в 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля истца. 09.04.2021 ФИО3 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, 28.05.2023 истцу была произведена выплата в размере 177300 руб., не согласившись с которой она обратилась к ответчику в суд, а последующем в суд. 

Заочным решением 

<

адрес> районного суда г.Улан-Удэ от 24.11.2022 с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взыскано страховое возмещение - 222 700 руб., 111 350 руб. штраф в размере 50 % от страхового возмещения, 10000 руб.-оплата услуг эксперта, 2000 руб.-оплата услуг нотариуса, 3000 руб. компенсация морального вреда, 297,68 руб. –почтовые расходы, 16000 руб.-расходы на оплату услуг эксперта, а также госпошлину в доход муниципального образования г.Улан-Удэ в размере 6850,50 руб.

06.03.2023 во исполнение решения суда со счета АО «АльфаСтрахование» в пользу истца списаны денежные средства в размере 365347,68 руб. 

10.03.2023 истец обратился к страховщику с досудебной претензией о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб., 28.03.2023. ответчиком выплачена сумма неустойки в размере 115947 руб. 

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 12.05.2023 отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Поскольку истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения 09.04.2021, то ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения в срок не позднее 29.04.2021, следовательно, с 30.04.2023 (21-ый день с даты подачи заявления о страховом возмещении) и до 06.03.2023 (дата получения истцом присужденной судом суммы страхового возмещения) начисляется предусмотренная законом неустойка. Расчет неустойки, произведенный истцом, суд находит верным. 

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки по ст. 333 ГК РФ в виду ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, которые существенно затрудняли бы выплату страхового возмещения в установленный законом срок, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, указанная сумма, по мнению суда, не нарушает принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет другой стороны, будет являться побуждением ответчика к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, а также свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон. 

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика безусловно нарушены права истца, что привело к причинению ему морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства причинения вреда, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, и взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета в размере 5917,28 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование»( ИНН ...) в пользу ФИО3 ***.рождения уроженки 

<

адрес> 266 728 руб.-неустойку, 5000 руб., компенсацию морального вреда,

Взыскать с АО «АльфаСтрахование»( ИНН ...) госпошлину в доход муниципального образования г. Улан-Удэ в размере 5917,28 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента принятия судом в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

В окончательной форме решение принято 21.07.2023.

Судья И.П. Николаева

УИД 04RS0007-01-2023-002615-43