Дело № 2-843/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 10 июля 2020 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при секретаре Гусевой О.А., с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что на основании кредитного договора № № от 21.12.2012 Банк выдал ответчику кредит в размере 832 000 руб. сроком на 84 мес. под 23,5 % годовых. Обязательства по кредитному договору Заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 11.03.2020 образовалась задолженность по просроченным процентам в размере 56 713,32 руб. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № № от 21.12.2012 в размере 56 713,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 901,40 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направил, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором исковые требования истца считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, указанные в отзыве, пояснила, что ранее решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30.03.2017 были удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании просроченного долга в сумме 471 051,59 руб., просроченных процентов в сумме 96 053,89 руб., неустойки в размере 20 000 руб. Считает, что начисленные проценты за период с 31.01.2017 по 17.07.2017 в размере 56 713,32 руб. уже были взысканы судом.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания искового заявления и приложенных к иску расчетов следует, что банк просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 11.01.2017 по 17.07.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции по состоянию на день заключения сторонами кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Размер процентов и порядок их уплаты определяются сторонами в заключаемом договоре. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно материалам гражданского дела 21.12.2012 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 832 000 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов по ставке 23,50 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. 

28.03.2016 истцом ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору и подписан график платежей № 2. В соответствии с указанным дополнительным соглашением была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. Дополнительное соглашение вступило в силу с даты его подписания и является неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с графиком платежей № 2 последний платеж по кредитному договору должен был быть перечислен 21 декабря 2019 года. График также предусматривал, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно не позднее 21 числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком платежей. 

В связи с нарушением заемщиком принятых на себя обязательств ПАО «Сбербанк России» 15.02.2017 обратилось в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с процентами и неустойками. Общая сумма задолженности, заявленная истцом, составляла 645 294,61 руб., в том числе просроченный основной долг – 471 051,59 руб. Размер требований, в том числе процентов за пользование кредитом, был рассчитан истцом по состоянию на 10.01.2017.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30.03.2017 иск был удовлетворен частично, кредитный договор № 

<

***>, заключенный 21.12.2012 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, расторгнут; взыскана задолженность в размере 596 758,43 руб., в том числе: 471 051,59 руб. – просроченный основной долг; 96 053,89 руб. – просроченные проценты; 10 000 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 10 000 руб. – неустойка за просроченные проценты; 9 652,95 руб. – уплаченная государственная пошлина. 

Решение суда первой инстанции было обжаловано ответчиком и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17.07.2017 решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30.03.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Следовательно, кредитный договор от 21.12.2012 №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, считается расторгнутым с 17.07.2017, то есть с момента вступления в законную силу решения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30.03.2017 о расторжении указанного договора.

Из указанного следует, что в период с 11.01.2017 по 17.07.2017 условия кредитного договора продолжали действовать и были обязательными для сторон данного договора. К таким условиям относится и обязанность заемщика уплатить банку проценты за время пользования денежными средствами, полученными по кредитному договору. Данная обязанность является одной из основных обязанностей заемщика по кредитному договору и подлежит безусловному выполнению.

При этом ранее банк не предъявлял к заемщику требования о взыскании с него процентов за пользование кредитом за период с 11.01.2017 по 17.07.2017.

Суд учитывает, что согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

09.12.2016 банк направил ответчику требование, в котором указал, о досрочном истребовании всей суммы долга, установив заемщику срок для возврата до 09.01.2017.

Таким образом, банк фактически воспользовался предоставленным ему пунктом 2 статьи 811 ГК РФ правом и в одностороннем порядке изменил условие кредитного договора о сроке возврата полученных заемщиком денежных средств. То есть с 10.01.2017 обязанность заемщика по возврату банку суммы основного долга в размере 471 051,59 руб. считалась наступившей.

Следовательно, являются обоснованным и правомерными действия банка по начислению на суммы основного долга в размере 471 051,59 руб. процентов за пользование кредитом в период с 11.01.2017 по 17.07.2017, исходя из согласованной сторонами ставки за пользование кредитом в размере 23,5%.

Расчет размера процентов за указанный период произведен истцом помесячно и с учетом округлений размер таких процентов составил 56 713,32 руб. Данный расчет судом проверен и признан правильным, встречного расчета ответчиком и его представителем не представлено. 

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 11.01.2017 по 17.07.2017 по кредитному договору № от 21.12.2012 в размере 56 713,32 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом для подтверждения оплаты госпошлины представлены платежные поручения № от 23.07.2019 об уплате госпошлины в размере 950,70 руб. и № от 08.04.2020 об уплате госпошлины в размере 950,70 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1 901,40 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» проценты за пользование займом по кредитному договору № от 21.12.2012 за период с 11.01.2017 по 17.07.2017 в размере 56 713,32 руб., а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины – 1 901,40 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья В.Г. Ткачев

Решение в окончательной форме принято 17 июля 2020 года