11RS0009-01-2024-000637-86

Дело № 5-29/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ул. Дзержинского, 136 «а», г. Емва, 

Княжпогостский район, Республика Коми

03 мая 2024 года

Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Данилова О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» (ГКУ РК «УправтодорКоми») (

<

данные изъяты>), юридический адрес: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, составленному государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО 1 21 февраля 2024 года в 15 часов 00 минут установлено, что юридическое лицо ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми», являясь ответственным лицом за содержание уличной сеты автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар», на участке «Сыктывкар-Ухта» в нарушение п. 8.3 ГОСТ Р 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» не организовало и не обеспечило проведение современных мероприятий по устранению недостатков в содержании улично-дорожной сети, а именно на участках км 

<

данные изъяты> в служебных проходах мостовых сооружений имеется рыхлый снег толщиной более 15 см, на участках км 

<

данные изъяты> слева от проезжей части дороги отсутствуют дублирующие дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен». Тем самым ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» нарушило п. 13 Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации.

Юридическое лицо ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» надлежащим образом уведомлено о дате и времени рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало, законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

В представленном суду письменном отзыве юридическое лицо ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» указывает на не подсудность данного дела Княжпогостскому районному суду и считает, что дело должно быть передано на рассмотрение в Морозовский судебный участок г. Сыктывкара, поскольку объективная сторона вменяемого правонарушения выражается в бездействии и соответственно местом совершения правонарушения является место нахождение юридического лица. Рассмотрение дела Княжпогостским районным судом Республики Коми будет являться нарушением правил территориальной подсудности рассмотрения дел об административном правонарушении. Также выражает несогласие с протоколом об административном правонарушении, поскольку учреждением 22 марта 2024 года было получено извещение о составлении протокола об административном правонарушении, из которого не ясно за какое правонарушение составляется протокол. При осуществлении постоянного рейда время взаимодействия инспектора с одним контролируемым лицом не может превышать срок, установленный положением о виде контроля и не может составлять более 30 минут, однако проехать с км 

<

данные изъяты> по км 

<

данные изъяты> за 30 минут не представляется возможным, нарушения были выявлены не в рамках постоянного рейда. Возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ возможно только после проведения контрольно-надзорного мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом. Проверка в отношении учреждения проведена госавтоинспектором без согласования с органами прокуратуры, что противоречит требованиям Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля». Дело об административном правонарушении может быть возбуждено только при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы юридического лица, отраженные в отзыве, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. 

Требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог, включены в ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст).

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с п. 8.3 ГОСТ Р 50597-2017 для всех категорий дорог наличие рыхлого (уплотненного) снега на тротуарах и служебных проходах мостовых сооружений толщиной слоя не должно превышать 5 см; 

Пунктом 5.1.6 ГОСТ Р-52289-2019 предусматривает, что на дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении знаки 3.20 и 3.22 дублируются на дорогах с одной полосой для движения в каждом направлении.

В ходе проведения постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения должностным лицом ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району 21.02.2024 установлено, что в нарушение п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 на участках 

<

данные изъяты> автодороги «Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар» слева от проезжей части отсутствуют дублирующие дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение п. 8.3 ГОСТ Р 50597-2017 на участках 

<

данные изъяты> автомобильной дороги «Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар» в служебных проходах мостовых сооружений имеется рыхлый снег толщиной более 15 см, о чем должностным лицом составлен соответствующий акт от 22.02.2024 № ДН-2.1.

Как следует из материалов дела, автомобильная дорога общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми «Сыктывкар-Ухта-Печора- Усинск-Нарьян-Мар» на участке «Сыктывкар – Ухта» находится в оперативном управлении ГКУ РК «УправтодорКоми», то есть данное Учреждение является ответственным лицом за содержание указанной автомобильной дороги.

Факт совершения ГКУ РК «УправтодорКоми» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: решением о проведении постоянного рейда от 19.02.2024 №2 на предмет соблюдения обязательных требований нормативных правовых актов в области дорожного движения, в котором отражены границы территории проведения постоянного рейда, а также определены лица, уполномоченные на его проведение; протоколом инструментального обследования от 21.02.2024 № ДН-2.1, согласно которому на 

<

данные изъяты> автомобильной дороги «Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар» в служебных проходах мостовых сооружений имеется рыхлый снег толщиной более 15 см; свидетельством о поверке средства измерений 

<

№>, согласно которому поверка рейки дорожной универсальной РДУ-КОНДОР 50111-18 осуществлена 06.06.2023, свидетельство о поверке действительно до 04.06.2024; актом о проведении постоянного рейда от 22.02.2024 № ДН-2.2, согласно которому в нарушение п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 на участках 

<

данные изъяты> автодороги «Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар» слева от проезжей части отсутствуют дублирующие знаки 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение п. 8.3 ГОСТ Р 50597-2017 на участках 

<

данные изъяты> автодороги «Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар» в служебных проходах мостовых сооружений имеется рыхлый снег толщиной более 15 см, и приложенными к данному акту фотоматериалами; дислокацией дорожных знаков и схем горизонтальной разметки автодороги «Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар» на участке «Сыктывкар-Ухта»; сведениями ФГБУ Северное УГМС «Коми ЦГМС» о выпадении осадков в виде снега каждый день в период с 19.02.2024 по 24.02.2024; копией государственного контракта №

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и мостовых сооружений в МО ГО «Сыктывкар», МО МР «Сыктывдинский», МО МР «Усть-Вымский», МО МР «Княжпогостский», МО МР «Удорский» во втором полугодии 2023 года и в первом полугодии 2024 года; копиями Устава ГКУ РК «УправтодорКоми» (с последующими изменениями) и свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; должностной инструкцией руководителя ГКУ «УправтодорКоми»; копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому ФИО 2 принята на работу руководителем ГКУ «УправтодорКоми» по срочному трудовому договору; копией предписания № б/н от 01.03.2024, выданного подрядчику АО «Коми дорожная компания» Княжпогостское ДРСУ, об устранении выявленных несоответствий фактического содержания автомобильных дорог установленным требованиям. 

Оценив указанные выше доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд признает их допустимыми и достоверными, так как они согласуются между собой, дополняют друг друга и в своей совокупности устанавливают виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех. 

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Поскольку автодорога «Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар» на участке «Сыктывкар – Ухта» находится в оперативном управлении ГКУ РК «УправтодорКоми», следовательно на данном Учреждении лежит установленная законом обязанность по содержанию автомобильной дороги в соответствии с предъявленными требованиями по обеспечению безопасности дорожного движения, и соответственно ГКУ РК «УправтодорКоми» является субъектом вменяемого административного правонарушения. 

Доказательств о наличии объективных обстоятельств, препятствующих ГКУ РК «УправтодорКоми» своевременно и надлежащим образом обеспечить состояние подведомственной ему дороги в соответствии с установленными требованиями, не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что ГКУ РК «УправтодорКоми» предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении не установлено, в связи с чем вину в совершении вменяемого административного правонарушения следует считать доказанной.

Доводы юридического лица о том, что дело об административном правонарушении не подсудно Княжпогостскому районному суду, являются несостоятельными. 

Как следует из материалов дела, по факту несоблюдения требований к эксплуатационному состоянию улично-дорожной сети автодороги общего пользования «Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар» 22 февраля 2024 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО 1. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Определением должностного лица административного органа от 26.02.2024 в ГКУ РК «УправтодорКоми» запрошены сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении и определения субъекта административного правонарушения, а также запрошены сведения в ФГБУ Северное УГМС «Коми ЦГМС» о погодных условиях за период с 19.02.2024 по 24.02.2024, получение необходимых сведений требовало определенных временных затрат, что свидетельствует о фактическом проведении по делу административного расследования. 

Согласно ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, определяющей правило исключительной подсудности, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Таким образом, при указанных обстоятельствах рассмотрение данного дела об административном правонарушении относится к подсудности Княжпогостского районного суда Республики Коми.

В соответствии с частью 8 ст. 97.1 Федерального закона №248-ФЗ от 31.07.2020 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее ФЗ №248), при осуществлении постоянного рейда время взаимодействия инспектора с одним контролируемым лицом не может превышать срок, установленный положением о виде контроля, и не может составлять более 30 минут (в данный период времени не включается оформление акта).

Вопреки доводам юридического лица срок, установленный ч.8 ст. 97.1 ФЗ №248 не нарушен, поскольку помимо постоянного рейда инспекторами были произведены и иные действия, в том числе инструментальное обследование. Государственные инспекторы, в том числе проводящие инструментальное обследование, уполномочены на проведение контрольных надзорных действий, проводимых в ходе постоянного рейда решением о проведении постоянного рейда от 19 февраля 2024 года №2. 

Также вопреки доводам юридического лица, преодолеть расстояние с км 

<

данные изъяты> по км 

<

данные изъяты>, то есть расстояние составляющее 7 км, за 30 минут является реальным и возможным. 

Согласно п. 9, 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее постановление Правительства РФ №336), должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

Допускается проведение профилактических мероприятий, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия в отношении контролируемых лиц в соответствии с Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия не требует согласования с органами прокуратуры.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность юридического лица, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность юридического лица, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, отсутствия смягчающих и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельств, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа, не усматривая при этом оснований для применения положений ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо – Государственное казенное учреждение Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Реквизиты по уплате штрафа:

УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми, л/с 

<

№>

Отделение НБ Республики Коми Банка России//УФК по Республике Коми г. Сыктывкар

р/с 

<

№>

кор/сч № 

<

№>

БИК 

<

№>

КБК 

<

№>

ИНН 

<

№>

КПП 

<

№>

ОКТМО 

<

№>

УИН 

<

№>

Наименование платежа – Административный штраф (протокол № 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>) 

Оригинал квитанции об уплате штрафа подлежит направлению по адресу: 169200, Республика Коми, 

<

...>, Княжпогостский районный суд Республики Коми (каб. 104).

Разъяснить, что согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья 

О.К. Данилова