Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06.09.2019 г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Н.А.,

при секретаре Акулич Д.А.,

с участием: помощника Хабаровского транспортного прокурора Ушаковой А.С., 

защитника - адвоката Лысенко И.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившего в суд с ходатайством старшего следователя Хабаровского следственного отдела на транспорте Дальневосточного СУ на транспорте СК РФ ФИО7. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего в 

<

данные изъяты> главным механиком, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.291.2 ч.1, 291.2 ч.1, 291.2 ч.1, 291.2 ч.1, 291.2 ч.1, 291.2 ч.1, 291.2 ч.1, 291.2 ч.1, 291.2 ч.1, 291.2 ч.1, 292 ч.1, 292 ч.1, 292 ч.1, 292 ч.1, 292 ч.1, 292 ч.1, 292 ч.1, 292 ч.1, 292 ч.1, 292 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь в помещении здания резерва проводников вагонного участка Хабаровск, расположенного в Железнодорожном районе г. Хабаровска по 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета и деловой репутации федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», негативного отношения в обществе к реализации целей и задач, возложенных на указанное государственное предприятие, имея корыстную заинтересованность, незаконно получил лично от десяти иных лиц в качестве взятки деньги в размере не превышающем 10000 рублей за совершение заведомо незаконных действий по проставлению отметок о сдаче зачета по пожарно-техническому минимуму в удостоверение «О проверке знаний требований охраны труда», и протокол заседания комиссии по проверке знаний пожарно-технического минимума, без проведения обязательной проверки знаний у иных лиц правил по обеспечению пожарной безопасности в вагонах пассажирских поездов (Инструкция от 04.04.1997 № ЦЛ-ЦУО/448), тем самым предоставив иным лицам право на осуществление профессиональной деятельности в качестве работника поездной бригады. 

Он же, находясь в вышеуказанное время и месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета и деловой репутации федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», негативного отношения в обществе к реализации целей и задач, возложенных на указанное государственное предприятие, имея корыстную заинтересованность, заключающуюся в получении от десяти иных лиц денежного вознаграждения в размере, не превышающем 10000 рублей, рукописным способом внес заведомо ложные сведения о сдаче зачета по пожарно-техническому минимуму в официальные документы: удостоверение «О проверке знаний требований охраны труда», выданное на имя иных лиц и протокол заседания комиссии по проверке знаний пожарно-технического минимума, без проведения обязательной проверки знаний у иных лиц правил по обеспечению пожарной безопасности в вагонах пассажирских поездов (Инструкция от 04.04.1997 № ЦЛ-ЦУО/448), тем самым предоставив десяти иным лицам право на осуществление профессиональной деятельности в качестве работника поездной бригады.

Следователь ФИО8 в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовал о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1, поскольку последний впервые совершил преступления небольшой тяжести, ранее не судим, ущерб преступлением не причинен.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, поддержал ходатайство следователя, просил назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, порядок и последствия применения указанной меры ему разъяснены и понятны. 

Адвокат Лысенко И.В. ходатайство следователя поддержал, просил его удовлетворить, т.к. ФИО1 совершил преступления впервые, ущерб преступлением не причинен.

Помощник прокурора по делу не возражала против назначения обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку соблюдены все условия предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступления небольшой тяжести, ущерб преступлением не причинен, ходатайство следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обвиняемым поддержано добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, помощник прокурора и защитник не возражают против назначения последнему судебного штрафа, суд считает, что имеются все необходимые условия для назначения обвиняемому указанной меры уголовно-правового характера.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 в судебном заседании, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по десяти преступлениям по ст.291.2 ч.1 УК РФ – получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, по десяти преступлениям по ст.292 ч.1 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет ежемесячный доход в размере не менее 16000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 с учетом сведений о его личности, материального положения, может быть назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: журнал регистрации инструктажа на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; протоколы заседания комиссии по проверки знаний пожарно-технического минимума №ДД.ММ.ГГГГ; диски с видеозаписями; личное дело ФИО1; десять удостоверений о проверки знаний требований охраны труда – хранить при уголовном деле; денежные средства общей суммой 34850 рублей – вернуть по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя Хабаровского следственного отдела на транспорте Дальневосточного СУ на транспорте СК РФ ФИО9 по уголовному делу в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.291.2 ч.1, 291.2 ч.1, 291.2 ч.1, 291.2 ч.1, 291.2 ч.1, 291.2 ч.1, 291.2 ч.1, 291.2 ч.1, 291.2 ч.1, 291.2 ч.1, 292 ч.1, 292 ч.1, 292 ч.1, 292 ч.1, 292 ч.1, 292 ч.1, 292 ч.1, 292 ч.1, 292 ч.1, 292 ч.1 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей, установив срок для оплаты судебного штрафа не позднее 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. 

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: журнал регистрации инструктажа на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; протоколы заседания комиссии по проверки знаний пожарно-технического минимума №№; диски с видеозаписями; личное дело ФИО1; десять удостоверений о проверки знаний требований охраны труда – хранить при уголовном деле; денежные средства общей суммой 34850 рублей – вернуть по принадлежности.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ. Об уплате судебного штрафа сведения должны быть предоставлены судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, в соответствии с требованиями ч.2 ст.446.3 УПК РФ. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном прядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска. 

Председательствующий Н.А. Фирсова