Дело №2-255/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года Первомайский районный суд г.ФИО2 н/Д

в составе: председательствующего судьи Сокиркиной Т.И.,

с участием адвоката Писарева Ю.В.,

при секретаре Поздновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей марки 

<

данные изъяты> гос.рег. знак № под управлением ФИО1 и «

<

данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО3

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> ФИО1 гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО №

ФИО3, в лице представителя, обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения и ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил ответчику страховое возмещение в размере 120000,00 руб.

Решением Первомайского райсуда г.ФИО2 н/Д удовлетворен был иск ФИО3 и с ООО «СК «Согласие» взыскано в его пользу страховое возмещение в размере 1138844,56 руб., в том числе 731082,21 руб. – страховое возмещение.

Решение суда было исполнено ДД.ММ.ГГГГ

При вынесении решения судом не учтена была сумма добровольного перечисления ответчику страхового возмещения в размере 120000,00 руб.

Таким образом, сумма в размере 120000,00 руб. является неосновательным обогащением.

На основании ст.ст.395,1102,1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) ООО «СК «Согласие» просит суд взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 120000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами -35373,98 руб., возврат госпошлины – 4307,48 руб.

Истец в суд не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о дне слушания не извещается, все повестки возвращаются за истечением срока хранения, поэтому судом был назначен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика – адвокат Писарев Ю.В., иск не признал и заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей марки 

<

данные изъяты> гос.рег. знак № под управлением ФИО1 и «

<

данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО3

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты> ФИО1 гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО ССС №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в лице представителя, обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения (л.д.10-16) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил ответчику страховое возмещение в размере 120000,00 руб. (л.д.17).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» уже достоверно знало, что выплатило ответчику 120000,00 руб.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляла 742124,00 руб., то ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере 120000,00 руб., с ФИО1 622124,00 руб. и судебные расходы с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям (л.д.5-7 – исковое заявление гр.дела №2-113/2015). Впоследствии ФИО3 уточнил исковые требования и поскольку гражданская ответственность ФИО1 также дополнительно застрахована в ООО «СК «Согласие», то просил суд взыскать с ООО «СК «Согласие» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 731082,21 руб.

Решением Первомайского райсуда г.ФИО2 н/Д от 12.03.2015г. удовлетворен был иск ФИО3 и с ООО «СК «Согласие» взыскано в его пользу страховое возмещение в размере 731082,21 руб., компенсация морального вреда – 5000,00 руб., штраф – 368041 руб. 11 коп., расходы по оплате оценки – 5300,00 руб., возврат госпошлины – 9421,24 руб., расходы на представителя – 20000,00 руб., а всего 1138844,56 руб. (л.д.116-122 гр.дела №2-113/15). Представитель ООО «СК «Согласие» в судебном заседании не присутствовал, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, решение суда не обжаловал.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исполнено ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса ст.196 ГК РФ.

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ т.е. с пропуском срока исковой давности, а при таком положении суд полагает возможным отказать истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности.Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

ООО «СК «Согласие» в иске к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.ФИО2 н/Д в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Окончательная форма решения суда изготовлена 07.02.2019г.

Судья: