УИД 60RS0001-01-2023-009743-81

Дело № 2-516/2024 (2-5685/2023;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

2 февраля 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Ю.В.,

при секретаре Белавиной Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ПАО «Промсвязьбанк» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Промсвязьбанк» о признании кредитного договора недействительным (ничтожным) и взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском в суд к ПАО «Промсвязьбанк» о признании кредитного договора недействительным (ничтожным) и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 9 июля 2023 года на телефонный номер истца позвонил мужчина, представившийся сотрудником ПАО «Промсвязьбанк» и сообщил, что от его имени подана заявка на предоставление кредита. В случае, если он не подавал данную заявку, то для ее отмены необходимо сообщить код подтверждения, который придет на номер его телефона.

Поскольку истец являлся клиентом ПАО «Промсвязьбанк», он поверил, что в отношении него пытаются совершить мошеннические действия и в целях их предотвращения, сообщил данному мужчине код подтверждения, который пришел на телефонный номер.

После чего, в этот же день, без согласия истца, между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО3 был составлен кредитный договор № №, по условиям которого, Банк обязался перечислить на расчетный счет ФИО3 денежные средства в размере 424 000 рублей сроком на 60 месяцев по 10 июля 2028 года под 11,00% годовых за период с даты фактического предоставления кредита по 17 августа 2023 года (включительно), а с 18 августа 2023 года по 10 июля 2028 года (включительно) под 19,5% годовых.

По данному факту 20 июля 2023 года отделением по расследованию преступлений в сфере ИТТ СУ УМВД России по городу Пскову было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица. При обращении к ответчику с претензией о признании данного кредитного договора недействительным, истцом был получен ответ от 09.10.2023 об отсутствии оснований для удовлетворения его требований. 

Данный договор истец считает недействительным (ничтожным), поскольку заключен неизвестным ему лицом и без его согласия, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском. Сославшись на статью 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя. 

Представитель истца ФИО1, требования поддержала, по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» ФИО2, представив подробные письменные возражения, полагал, что требования истца не подлежат удовлетворению. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие АО «Райффайзенбанк», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 160, п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, т.е. в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение заключить договор с адресатом, которым будет принято данное предложение, оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года от имени ФИО3 в ПАО «Промсвязьбанк» в электронном виде было подано заявление о предоставлении потребительского кредита, в связи с чем, в этот же день, был заключен кредитный договор № № на сумму 424 000 рублей сроком на 60 месяцев - по 10 июля 2028 года под 11,00% годовых за период с даты фактического предоставления кредита по 17 августа 2023 года (включительно), а с 18 августа 2023 года по 10 июля 2028 года (включительно) под 19,5% годовых.

Согласно данному заявлению ФИО3 был ознакомлен с Правилами предоставления ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам кредита на потребительские цели, что подтверждается его электронной подписью.

Во исполнение принятого на себя обязательства по кредитному договору банком ФИО3 09 июля 2023 на счет заемщика была зачислена сумма кредита в размере 424 000 руб., что подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика.

Денежные средства в сумме 424 000 руб. были зачислены на указанный в кредитном договоре счет N №

Из предоставленных кредитных средств 12 июля 2023 года денежные средства в сумме 120 000 руб. списаны путем введения в информационной системе банка четырехзначных кодов на счет АО «Райффайзенбанк» г.Москва. 

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО3 является клиентом ПАО «Промсвязьбанк», заявление от его имени на предоставление кредита подписано 09 июля 2023 с согласием на получение средств доступа к системам дистанционного банковского обслуживания путем их направления Банком на основной номер мобильного телефона указанный в настоящем заявлении.

Истцом заявлено требование о недействительности (ничтожности) заключенного договора, поскольку он заключен путем мошеннических действий, у него отсутствовала воля на заключение договора, условия договора с ним не были согласованы.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (п. 2).

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п. п. 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч.ч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч.ч. 1 и 9 ст. 5).Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6).

Согласно п. 14 ст. 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В данном случае согласно положениям ч.1 ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания заключенности кредитного договора и его условий возлагается на ответчика.

Между тем, судом установлено, что все действия по заключению кредитного договора совершены со стороны заемщика одним действием - путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного Банками смс-сообщениями на абонентский номер телефона №, все документы, связанные с оформлением спорного кредитного договора подписаны одномоментно, при отсутствии у истца доступа в личный кабинет.

Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

Таким образом, надлежащих доказательств тому, каким образом ПАО «Промсвязьбанк» согласовал с заемщиком индивидуальные условия кредитного договора, с которыми последний ознакомился, ответчик не представил. 

В соответствии с п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц). 

В соответствии с п.3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банком России от 27.09.2018 №ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования.

Из материалов дела следует, что оформление кредитного договора 09.07.2023 от имени ФИО4 осуществлялось посредством удаленного доступа к данным услугам, с устройства, несоответствующего тому устройству, с использованием которого обычно совершались операции, после чего последовало распоряжение о частичном переводе кредитных средств на счет третьего лица. При этом, банком как профессиональным участником этих правоотношений, не была проявлена добросовестность и осмотрительность при оформлении такого кредитного договора. 

Все указанные обстоятельства, с учетом последующего поведения истца - обращений в полицию 20.07.2023 года, возбуждением уголовного дела № 12301580030000456 по признакам состава преступления, предусмотренного п.г ч.3 ст. 158 УК РФ, признании ФИО4 потерпевшим, незамедлительном обращении в службу безопасности банка по данному факту в день заключения договора, а также досрочного возврата кредитных денежных средств, свидетельствуют об отсутствии волеизъявления истца на оформление кредитного договора с ПАО «Промсвязьбанк». 

Банком не опровергнуты доводы истца о том, что кредитный договор заключен в результате мошеннических действий третьих лиц и их доступа к конфиденциальной информации истца. 

При таких обстоятельствах, исходя пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования о признании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным), подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации. Удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.

Указанный правовой подход сформулирован и в пункте 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 г.).

Требования истца о признании кредитного договора недействительным основаны на том, что ни в какие отношения с ответчиком по поводу получения кредита он не вступал и не намеревался вступать. Кредитный договор от его имени заключен третьими лицами мошенническим путем.

При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям положения статей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением исполнителем прав потребителя услуг не подлежат применению.

Учитывая то, что истцом требований о защите деловой репутации, а также иных требований, предусмотренных статьей 152 ГК РФ, не заявлялось, суд не усматривает оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 152 ГК РФ и взыскания компенсации морального вреда.

Поскольку в данном случае положения статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не подлежат применению при удовлетворении иска гражданина о признании кредитного договора недействительной сделкой, основания для удовлетворении иска, в части взыскания компенсации морального вреда с ПАО «Промсвязьбанк» отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ истец не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих причинение вреда и нарушение его личных неимущественных прав действиями ответчика. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ПАО «Промсвязьбанк» о признании кредитного договора недействительным (ничтожным) и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО3, недействительным.

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья Ю.В. Дорошенко

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2024 года.