КОПИЯ

Судья Пронская И.В. материал №22-839/2025 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 17 сентября 2025 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего Кравченко О.В., 

с участием в судебном заседании: 

прокурора Закурдаева А.Ю.,

адвоката Егорова Е.А.,

посредством системы видеоконференц-связи:

осужденного ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журуновым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению Курского специализированного прокурора Лапина К.В. на постановление Ленинского районного суда г.Курска от 01.07.2025г., которым

ФИО1, 7 

<

данные изъяты>,

осужденному 29.07.2022г. Курским районным судом Курской области (с учетом апелляционного определения Курского областного суда от 29.12.2022г.) по ч.3 ст.30, п.п.«а, г» ч.4 ст.228.1, ст.64 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

заменена неотбытая часть наказания в виде 3 лет 7 месяцев 7 дней лишения свободы на принудительные работы сроком 3 года 7 месяцев 7 дней с удержанием ежемесячно в доход государства 15% из его заработной платы. Постановлено, что к месту отбытия наказания в исправительный центр осужденный ФИО1 следует за счет государства самостоятельно. Срок принудительных работ исчислен со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Зачтено осужденному ФИО1 в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время нахождения в исправительной колонии, исполняющей лишение свободы, с 1 июля 2025 года по день освобождения из учреждения из расчета 1 день лишения свободы за 1 день принудительных работ, а также время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием,

у с т а н о в и л:

Приговором Курского районного суда Курской области от 29.07.2022г. (с учетом апелляционного определения Курского областного суда от 29.12.2022г.) ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, п.п.«а, г» ч.4 ст.228.1, ст.64 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Постановлением Ленинского районного суда г.Курска от 01.07.2025г. вышеуказанное ходатайство удовлетворено.

В апелляционном представлении Курский специализированный прокурор Лапин К.В. просит обжалуемое постановление изменить: исключить из резолютивной части постановления указание на зачет в срок отбывания наказания в виде принудительных работ времени нахождения в исправительной колонии с 30.06.2025г. по день освобождения из учреждения, а также времени следования к месту отбывания наказания; включить в резолютивную часть постановления зачет осужденному ФИО1 времени нахождения в местах лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ на период вступления в законную силу со дня вынесения постановления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

прокурор Закурдаев А.Ю. поддержал доводы апелляционного представления и просил его удовлетворить, 

осужденный ФИО1 и адвокат Егоров Е.А. не возражали против удовлетворения апелляционного представления. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В силу ч.ч.1, 2 ст.80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2018г. №540-ФЗ) лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как следует из представленного материала, на момент обращения осужденного ФИО1 в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания он отбыл установленную законом часть наказания, предоставляющую ему право на обращение в суд. Администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется удовлетворительно, несмотря на то, что 2 раза в период нахождения в СИЗО ему выносились предупреждения. 

Согласно заключению и характеристике исправительного учреждения, за все время отбывания наказания осужденный получил 10 поощрений, трудоустроен, к работе относится добросовестно, повышал свой профессиональный уровень – окончил ПУ-98 по специальностям «Швея», «Подсобный рабочий», участвует в жизни колонии, в воспитательных, культурно-массовых и спортивных мероприятиях, вину в совершенном преступлении по приговору не признает, поддерживает отношения с родственниками, выполняет работы по благоустройству территории учреждения в соответствии со ст.106 УИК РФ. 

При таких обстоятельствах суд посчитал возможным ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворить и заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания - принудительными работами. 

Однако, суд не учел, что по смыслу закона при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. 

Вопреки вышеуказанным требованиям закона, суд должным образом не проанализировал и не оценил поведение осужденного, его характеризующие сведения в динамике за весь период отбывания наказания, не привел каких-либо данных, свидетельствующих о наличии устойчивой тенденции в его исправлении за весь период отбывания наказания, а также не сделал каких-либо выводов о том, что на данном этапе цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части лишения свободы принудительными работами. 

Изучение протокола судебного заседания свидетельствует о том, что представленные в суд материалы и личное дело осужденного фактически не исследовались, вопросы по ним не задавались, а само постановление суда первой инстанции является немотивированным.

Суд не исследовал личность осужденного ФИО1 в том объеме, который мог позволить принять обоснованное решение, не привел в постановлении каких-либо объективных данных в подтверждение своих выводов. 

Так, отмечая положительные тенденции в поведении осужденного ФИО1 при рассмотрении ходатайства о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не принял во внимание отношение осужденного к совершенному деянию, не исследовал его характеристики по результатам психологического обследования за весь период отбывания наказания с 2022 по 2025 годы в целях выяснения его раскаяния и признания вины в преступлении. 

Отмечая факт отбывания наказания осужденным ФИО1 в облегченных условиях, суд не исследовал то обстоятельство, что с 30.01.2023 года по 14.07.2023 года осужденный находился на профилактическом учете как «склонный к совершению суицида и членовредительству». Причина постановки на учет, как и снятие с учета осужденного оставлены судом без внимания. 

Администрация исправительного учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области в заключении и характеристике на осужденного ФИО1, представленных в суд, а также представитель исправительного учреждения в судебном заседании в ходе рассмотрения заявленного ходатайства возражали против замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, мотивируя состоянием его здоровья и наличием заболеваний. 

Несмотря на это суд не дал оценки тому обстоятельству, что осужденный ФИО1 согласно сведениям, представленным исправительным учреждением, находится под наблюдением врачей филиала «Медицинская часть №3» ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области с 26.01.2023 года с диагнозом: хронический вирусный гепатит «С». Указанное заболевание входит в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004г. №715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих». 

Суд, принимая решение по ходатайству ФИО1, не выяснил наличие опасности для иных осужденных, а также возможность наблюдения осужденного у врачей и получения необходимой медицинской помощи в случае замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. 

В постановлении суда не содержится каких-либо выводов о том, будет ли препятствовать состояние здоровья осужденного отбыванию им принудительных работ. 

Суд не дал оценку совокупности указанных обстоятельств, не учел все имеющие значение данные о личности осужденного за весь период отбывания наказания, не дал оценку доводам администрации исправительного учреждения, не мотивировал свои выводы, тем самым нарушив принцип равенства сторон.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции по неполным материалам, выводы суда не мотивированы, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и в силу ч.1 ст.389.17 УПК РФ влечет отмену постановленного судом решения и передачу материала на новое судебное рассмотрение в Ленинский районный суд г.Курска в ином составе суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

постановление Ленинского районного суда г.Курска от 1 июля 2025 года в отношении ФИО1 отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в Ленинский районный суд г.Курска в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий /подпись/ О.В. Кравченко

Копия верна

Председательствующий