РЕШЕНИЕ

г. Дудинка 12 июля 2017 года

Судья Дудинского районного суда Красноярского края Кобец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-21/2017 по жалобе директора МУП «Пассажиравтотранс» ФИО1 на постановление начальника Заполярного отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Красноярскому краю, Республики Тыве и Республике Хакасия ФИО2 от 05 июня 2017 года, которым:

МУП «Пассажиравтотранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №600748 об административном правонарушении, вынесенным начальником Заполярного отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Красноярскому краю, Республики Тыве и Республике Хакасия ФИО2 05 июня 2017 года МУП «Пассажиравтотранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения. 

Директор МУП «Пассажиравтотранс» ФИО1 не согласился с данным постановлением и обратился с жалобой в суд, ссылаясь на то, что ГОСТ 33552-2015, нарушение которого послужило основанием для привлечения к административной ответственности, введен с 01.04.2017 года для добровольного применения в РФ.

В судебное заседание представитель МУП «Пассажиравтотранс» ФИО1 не прибыл, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны помимо прочего обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Часть 4 ст.12.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за следующие самостоятельные правонарушения:

- организованная перевозка группы детей автобусами, не соответствующими требованиям Правил организованной перевозки группы детей автобусами, 

- организованная перевозка группы детей водителем, не соответствующим требованиям указанных Правил, - организованная перевозка группы детей без договора фрахтования, если наличие такого документа предусмотрено указанными Правилами, 

- организованная перевозка группы детей без программы маршрута, 

- организованная перевозка группы детей без списка детей, 

- организованная перевозка группы детей без списка назначенных сопровождающих, предусмотренных указанными Правилами

Из оспариваемого протокола и постановления не ясно, какое именно нарушение инкриминируется юридическому лицу, что препятствует суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Согласно п.4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении может быть вынесено постановление об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протокол об административном правонарушении КЯК №019903 и постановление №600748 по делу об административном правонарушении, вынесенные начальником Заполярного отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Красноярскому краю, Республики Тыве и Республике Хакасия ФИО2 05 июня 2017 года МУП в отношении МУП «Пассажиравтотранс» отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Заполярный отдел автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Красноярскому краю, Республики Тыве и Республике Хакасия.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, посредством подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья А.В. Кобец