Дело №12-203/2024

РЕШЕНИЕ

 По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 мая 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО МКК «Скела Мани» на постановление № 1/24/54000-АП от 30.01.2024 заместителя руководителя ГУФССП России по Новосибирской области – заместителя главного судебного пристава Новосибирской области майора внутренней службы ФИО1 по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л:

30.01.2024 постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по Новосибирской области – заместителя главного судебного пристава Новосибирской области майором внутренней службы ФИО1 ООО МКК «Скела Мани» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях и обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО МКК «Скела Мани» подало в суд жалобу, в которой просит отменить постановление, поскольку факт совершения Обществом административного правонарушения не доказан, также просит снизить размер административного штрафа.

В судебное заседание защитник ООО МКК «Скела Мани» не явился, общество извещено.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы, исходя при этом из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств определены Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Из материалов дела следует, что 03.10.2023 между ООО МКК «Скела Мани» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского займа № ТМ7709677, по которому у последнего образовалась задолженность.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах,

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В нарушение пунктов 1, 2, 3 части 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, по инициативе ООО МКК «Скела Мани» с альфанумерического имени «celfin.ru» на телефонный номер ххх, используемый ФИО2 16.11.2023 в 09-07 часов, осуществлялось взаимодействие с ним, направленное на возврат просроченной задолженности посредством тестового сообщения: «Уважаемый клиент, ожидаем Вас по адресу: м.ФИО3, ФИО3 переулок, д.19 м. Таганская (Кольцевая), Николоямская ул., 40/22с4. Подробное на сайте celfin.ru/contacts/ или по номеру 8(800)6005493». 

При этом, направлены текстовые сообщения без наименование кредитора, сведений о наличии просроченной задолженности.

Также, 19.11.2023 в 14-35 часов на телефонный номер должника ФИО2 (ххх) отправлено тестовое сообщение «https://celfin.ru/personal/» в период просроченной задолженности без указания наименования кредитора, сведений о просроченной задолженности, номера контактного телефона.

Факт совершения правонарушения и вина ООО МКК «Скела Мани» в совершении вмененного обществу административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, исследованными в соответствии со статьей 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО МКК «Скела Мани» в совершении инкриминируемого Обществу деяния.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств вины обществам опровергаются материалами дела.

Так, положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлены обязательные требования к обеспечению доказательств посредством нотариального удостоверения.

Вопреки доводам жалобы, номер контактного телефона кредитора в вышеприведенных смс-сообщении от 19.11.2023 не указан, что является нарушением требований Федерального закона № 230-ФЗ.

Использование обществом при взаимодействии с должником альфанумерического имени не освобождает от соблюдения требований пунктов 1, 2, 3 части 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Доказательства совершения обществом правонарушения подтверждаются сведениями представленными самим обществом по запросу должностного лица, в которых имеется информация об смс-сообщениях с указанием даты и времени отправления, содержанием сообщения и номера абонента к которому сообщения направлены. 

Таким образом, совокупностью собранных доказательств, установлен факт осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО2 по договору потребительского займа со стороны ООО МКК «Скела Мани» в нарушение требований Федерального закона №230-Ф3.

Постановление о привлечении ООО МКК «Финансовая территория» к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона и соответствует статье 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушения процессуальных требований, которые могли бы являться основанием к отмене постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу ООО МКК «Скела Мани», материалы дела не содержат.

Доводы жалобы по существу сводятся к общему суждению и несогласию с привлечением к административной ответственности. 

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судить о чрезмерной строгости назначенного наказания оснований не имеется. Административное наказание назначено обществу в соответствии с санкцией части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном данной нормой.

Оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае судами не установлено наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями статьи 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

При этом, вопреки доводам жалобы, оспариваемым постановлением должностным лицом Обществу назначено административное наказание ниже низшего размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Так, оспариваемым постановлением Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей, сниженное, с учетом части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 50000 рублей. 

Довод жалобы о малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения, обоснованный тем, что факт совершения административного правонарушения не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, не является основанием для отмены постановления и освобождения Общества от административной ответственности.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. 

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В данном случае основания признать допущенное нарушение, направленное на нарушение требований Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", малозначительным не усматриваю.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 1 пунктом 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление № 1/24/54000-АП от 30.01.2024 заместителя руководителя ГУФССП России по Новосибирской области – заместителя главного судебного пристава Новосибирской области майора внутренней службы ФИО1 по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ООО МКК «Скела Мани» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Л. Малахов