Дело № 2-10/2/2017 Председательствующий - судья Бузинская В.С. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 33- 2747/2017

гор. Брянск 11 июля 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сокова А.В.,

судей Горбачевской Ю.В., Зубковой Т.И.,

при секретаре Раковской И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» ФИО1 на решение Дубровского районного суда Брянской области от 24 апреля 2017 года по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Брянскэнерго» к ФИО2 ФИО14 и ФИО2 ФИО15 об устранении нарушений в охранной зоне воздушной линии электропередач.

Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения представителя истца ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения ФИО3 и ФИО4 на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия 

УСТАНОВИЛА:

ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что общество является собственником воздушной линии электропередачи ВЛ-10 кВ ф. Снопот от РП Снопот, вдоль которой установлена охранная зона, о чем имеются сведения в государственном кадастре недвижимости. 

В нарушение Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, ответчицей в охранной зоне ВЛ-10 возведены строения – надворные постройки (баня и сарай). Факт нарушения правил застройки установлен актом о нарушении охранной зоны электрических сетей от 16 мая 2014 года.

С учетом уточненных исковых требований истец просил суд обязать ответчиков ФИО3, ФИО4 за свой счет устранить нарушения в охранной зоне ВЛ-10 кВ ф Снопот от РП Снопот в пролете опор 9-10, путем демонтажа бани и сарая, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, работы по сносу произвести по согласованию с филиалом ПАО «МРСК Центра»-«Брянскэнерго». Взыскать с ответчика в пользу ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Брянскэнерго» расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 000 руб. 

Решением Дубровского районного суда Брянской области от 24 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований ПАО «МРСК Центра»-«Брянскэнерго» отказано. 

В апелляционной жалобе представитель ПАО «МРСК Центра»- «Брянскэнерго» ФИО1 просит отменить решение суда, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что при разрешении спора подлежат применению Правила, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 г. № 255. Согласно п. 11 названных Правил, в охранных зонах электрических сетей без письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений. Охранная зона и связанные с ней ограничения возникли в 1984 году, спорные объекты возведены в 1998 году. Отсутствие регистрации охранной зоны не освобождало ответчика от обязанности при строительстве спорного объекта получить согласие организации, эксплуатирующей высоковольтную линию. Нарушение прав истца следует из закона, согласно ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению.

В возражениях на жалобу ответчик ФИО3 просит решение суда оставить без изменения. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель сельской администрации МО «Селиловичское сельское поседение». Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как установлено судом первой инстанции ФИО4 и ФИО3 являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 является также собственницей земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного по указанному адресу, с расположенными на нем надворными постройками: баней и сараем, возведенными в 1998 году. 

Ограничений и обременений на указанный земельный участок не зарегистрировано. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы участка установлены в соответствии с земельным законодательством.

Земельный участок ответчицы пересекает воздушная линия электропередачи ВЛ-10 кВ ф. Снопот от РП Снопот, введенная в эксплуатацию 1984 году, перешедшая в собственность истца от ОАО «Брянскэнерго» на основании акта приема-передачи имущества от 03.12.2007г.

Сведения о границах зон с особым режимом использования территорий (охранных зон) ВЛ-10 кВ ф. Снопоть от РП ФИО5 внесены в ГКН в 2012 г.Отказывая в удовлетворении исковых требований об устранении нарушений в охранной зоне путем демонтажа бани и сарая, суд первой инстанции исходил из того, что сведения об охранной зоне внесены в государственный кадастр объектов недвижимости и регистрация прав собственности произведена позже возведения ответчиком объектов недвижимости.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно положению части 3 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Использование территорий, находящихся в зоне линий электропередач, регулируется новыми Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 160 от 24 февраля 2009 года "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон".

В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений ( п. 10 правил).

Согласно названному Постановлению Правила, утвержденные им, не распространяются на объекты, размещенные в границах объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего Постановления.

Поскольку спорные постройки возведены до даты вступления вышеназванного постановления в силу, Правила, утвержденные постановлением N 160 от 24 февраля 2009 года, на них не распространяются.

Кроме того, судом правильно учтено, что охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению (пункт 5 Правил).

Сведения о границах охранных зон вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления организации.

Сведения об охранной зоне воздушной линии электропередачи внесены в государственный кадастр объектов недвижимости позже возведения ответчиком бани и сарая на своем земельном участке. 

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на момент предоставления земельного участка в собственность, в заявленном истцом месте были установлены охранные зоны кабельных линий электропередач.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что охранная зона существовала до постройки спорных строений, и на тот период действовали Правила охраны электрических сетей, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 года N 255 отклоняется судебной коллегией, как несостоятельная и не опровергающая выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении заявленных требований об устранении нарушения в охранной зоне ВЛ, суд правомерно исходил из того, что ответчики пользуются земельным участком, на котором возведены спорные строения, на законных основаниях.

Истцом не представлено и доказательств того, что ответчики своими действиями когда-либо препятствовали эксплуатации, обслуживанию и ремонту высоковольтной линии.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного по делу решения, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельства оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дубровского районного суда Брянской области от 24 апреля 2017 года по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Брянскэнерго» к ФИО2 ФИО16 и ФИО2 ФИО17 об устранении нарушений в охранной зоне воздушной линии электропередач оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» ФИО1- без удовлетворения. 

Председательствующий А.В. СОКОВ

Судьи Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ

Т.И. ЗУБКОВА